加载中...

【案情简介】

       2017年月3月16日，梁某某与小额贷款有限公司签订了《授信及借款合同》。合同约定：借款授信金额为人民币883000元整；授信期限为60个月，自2017年3月16日至2022年3月15日；同日梁某某与某公司签订了《最高额抵押合同》，梁某某提供自己一套位于天津市红桥区某处房屋为某公司的连带保证担保提供反担保，并在房地产登记部门办理了不动产抵押登记，抵押担保的数额为883000元。

　    作者：吴晓芳，最高人民法院民一庭法官

　　来源：《法律适用》2014年第1

　　阅读提示：2015年8月12

目录

1. 金融机构承担惩罚性赔偿责任应以其存在欺诈为前提

——沈某诉甲银行、乙保险公司服务合同

北京市人力资源和社会保障局 北京市统计局 

关于公布2014年度北京市职工平均工资的通知

《关于调整北京市2015年最低工资标准的通知》（京人社劳发〔2015〕44号）

       为深入贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会精神,切实保障低收入职工的基本生活,经市委、市政府批准，对我市最低工资标准进行调整。现将有关问题通知如下：

【摘要】

        本案所争议的焦点即劳动者和用人单位哪一方应承担加班工资的举证责任，及对未经劳动者签字确认的考勤记录是否采信的法律问题。实际上，本案中所争议的问题，在目前的司法实践中也颇具争议，在加班工资的举证责任上，有两种观点：一种观点认为，应由劳动者承担举证责任，一种观点认为，根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条及《最高人民法院关于民事证据若干规定》第6条的规定，应实行举证责任倒置，应由用人单位承担举证责任。而对未经劳动者签字确认的考勤记录是否应采信的问题上，也存在不同观点。

【全文】