漫羡而无所归心？

    本小文题目，来自于《汉书·艺文志·诸子略》：“杂家者流，盖出于议官。兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。及荡者为之，则漫羡而无所归心”。其中的“漫羡而无所归心”，意指人的内心，没有一个确定的、可依靠的道理或者目标。原句中的“漫羡而无所归心”，当然意在贬损，所以前面加了个说明，是“荡者为之”。

    无所归心的表现，当然是无所适从。当面对事情的时候，拿不了主意，或者干脆就不拿主意。如果心有所归，有所信守，当然就能在待事之时有相应的方式。

    与“漫羡而无所归心”相类似的名句，就是禅家所推崇的，《金刚经》中的那句“应无所住而生其心”。说起来，我们作为常态中的人，真要以“无所归心”或者“无所住而生其心”作为自己心性修养的目标的话，那就不仅仅是能不能做到的问题，而应该考虑，朝这个方向去努力，这种“动力”从何而来？这动力背后的潜在执着，是什么？

重修《禅说庄子·齐物论》之十三——圣人议而不辩

以前读《齐物论》，读得最多的也包括这一段——“六合之外，圣人存而不论；六合之内，圣人论而不议；～～～”让我记住这段是因为有一次和七叶兄在车上，忘了争论什么问题，反正就听见七叶兄说了这么一句“六合之内，圣人存而不论”，因为正和我的心意，东南西北上下之外连圣人都不去管它，何况我们这些凡人呢？我们的认识太有限了“生有涯，知无涯”，没有认识的东西太多太多，这些东西有必要去管它吗？有必要去“论”吗？没有嘛！“存而不论”我就记住了。以后一旦遇到有人谈神说鬼的时候，我脑袋里就冒出这句话“六合之外，圣人存而不论”。

这次重修，又有这么一句“春秋经世先王之志，圣人议而不辩”。怎么理解呢？很多白话都是，《春秋》这类史书，是先王们治世的记录，圣人们有评议而不争辩～～～云云。

老师说（注意，老师也只是“禅说庄子”不论，不议，不辩庄子），对于先王治理天下的种种事迹的记载，圣人可以分析，解释，发扬，但不妄加评论，不乱说是非，不乱下结论。你