在森林里有一只蝎子,它想过河,但河水很深,根本没有办法独自通过,这时,正好看见河边的青蛙。于是它请求青蛙背它过河。可是,当它们游到河的中央时蝎子忍不住蛰了一下青蛙,它们随后一齐沉入了冰冷的河水里。我们知道,蝎子蛰东西行为是它的本性,这是不会轻易改变的。虽然当它在请求青蛙背它过河时许诺过不蛰青蛙,但这对它不具备任何约束障碍,在河中当它觉得以后不再对青蛙有需要时便会显露出它的本性来,于是便蛰了青蛙。蝎子在做出蛰青蛙行为前做过一番博弈:蛰青蛙,虽有前述许诺,但那是不具备约束的,从而蛰青蛙可以满足其本性需要;不蛰青蛙,对蝎子来说也不存在任何收益。权衡结果便是选择蛰青蛙。童话的结局是这样,但如果当初加入某些条件,博弈的天平有可能偏向另一边。如果青蛙当初在同意蝎子前提出一些威胁条件,这样便可以增加蝎子蛰青蛙行为所带来的不利方面,蝎子会考虑蛰青蛙后可能会受到的不利结果,如果这个不利结果比满足其自身需要所带来的效用更大,蝎子在博弈后有可能选择不蛰,这样对青蛙与蝎子来说是最优结果行为。
童话故事是虚构的,随着某些前提条件的改变结局自然不同,但博弈的选择却经常发生在我们的日常经济生活中。现实中职业经理人与所有者在委托代理经营中也存在类似博弈,经理人与所有者之间也存在着左右权衡选择的利益关系,所有者找来经理人是为了使自己的资本最大化,要求经理人一切行为都是为了使企业资本最大化;但经理人却存在他个人的私人利益,如果这个利益不能得到很好地满足,当这个利益与企业价值最大化目标冲突时经理人有可能会放弃所有者的利益。经理人在代理起初会许诺不会因为个人利益而损害企业利益,但当其取得经营权后面对利益冲突困境时所进行的两方面博弈,考虑放弃企业利益所能带来的个人利益满足远大于其不为,社会监督及惩罚措施不力,其所付出的代价很低,其行为可能是不被外人所知的;如果选择企业利益,经理人个人所得并不会因此而增加,企业利益都是归所有者的,博弈的结果经理人自然会是选择自己的个人利益。此时所有者便会抱怨经理人牺牲企业利益,背离了其请经理人来的初衷,从而怀疑经理人的职业道德,甚至会做出极端的行动,赶走经理人,也不再信任外来的经理人。经理人一旦面对这种情况,他也会产生对被解聘后的担心,这样反而会让他对自己的不利企业利益行为找到合理的解释,

