楔子

文基門徒徐中瀏

混沌初開，兩儀四象，蓋天文之端。至倉頡以錯畫為錄，鬼哭天驚，乃有人文。《易》曰:“剛柔交錯,

谢谢主席，大家好！

话说有一次我去乌镇旅游，那儿有卖扇子的，扇子上题的是《兰亭序》，我就问老板是哪个版本的，他居然告诉我王羲之原版的，于是我扭头就走，扇子再好我也不买了，为什么？因为我觉得被欺骗了啊！明明是冯承素写的，却为了所谓的“原版”的噱头欺骗消费者，这正是反映了一种对“原汁原味”的盲目崇拜和对传统文化的庸俗解读，觉得原汁原味就是好的，只有原版、原本、原著才能体现自己高雅的品味.但我们知道，文化不是文物，传承不是传递，传承传统文化不是一团死物塞给群众，宁叫传统抛下一些架子，曳尾泥中，又岂能叫文化变为一沟绝望的死水？

其实我们理解对方辩友保护传统文化的好意，从道义上讲，我们也十分能同情你们的想法，但我们今天讨论的是对待传统文化的一个正确态度，如果不纠正这种对于传统文化的误解，那么兰亭序的散佚，秘色瓷的消失，这样的悲剧仍将在政

科学发展不应该有伦理界限一辩
谢谢主席，大家好！
所谓科学，就是指运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系，是社会意识形态之一。而伦理是有关人与人关系的法则，同样是意识形态的组成部分。我们今天讨论的是科学这种意识形态与伦理这种意识形态的关系，应不应该以后者作为前者的界限，而不是讨论这两者在对社会施以影响时，何者更为重要。社会发展需要科学，同样也需要伦理，这点我们承认。但是科学的发展是否要以伦理为界限和准绳，那么就是另外一回事了。
我方认为科学发展不应该有伦理界限，理由如下：

嘲笑中国男足是无聊恶搞结辩

谢谢主席，大家好！

首先，对方辩友一直在强调嘲笑中国男足会产生积极有利的影响。但对方并没有也无法论证，这些所谓的积极影响怎么就不是经济发展，体制完善带来的而就是你嘲笑带来的的呢？此外，对方理想化地看待辩题说人人都是孙悟空，个个都有火眼金睛，不会被嘲笑行为误导，还能从中分析出子丑寅卯，这可能吗？你今天告诉我珍爱生命，远离男足，指出什么问题了？表达出什么民意了？没有呀！

我们今天讨论的不是中国男足是否值得嘲笑，而是对待男足，嘲笑的行为是否可取。所以你告诉我们男足很烂很挫很囧，我们都承认，但是这不成为我们嘲笑的理由；我们也没说嘲笑男足不能有，而是想通过对嘲笑这一行为这一现象原因结果的的分析，告诉大家，嘲笑男足是真的民

谢谢主席，大家好！
    今天您方一直试图告诉我们，一个人知足了就会不思进取，不知足就能奋发图强。但是，心态层面的知足与不知足，如何直接决定实践层面的奋斗或消沉，您方并没有给出合情合理，严密可靠的论证。决定一个人行为是积极还是消极，是主体的认知是否正确，是否理性，奋斗和知足的心态是不矛盾的。我们说知足是主体对于需求与所得的一种态度，是一种主观心态的选择和调整，必须建立在主体的基本需求被满足的前提之下，您方所说的一味的消极妥协，一味的被动削减，根本就不是真正意义上的知足，也不可能达到知足的状态。所谓“皮之不存，毛将焉附”，一个人如果连基本的吃饱穿暖都做不到，根本就不“足”，我们又如何去谈论他的知足与否，如何去判断常乐与否？
其实我们双方都清楚，知足与不知足的态度各有其积极方面和消极方面，不同认知程度的人通过一样的心态可能会导致不同的结果。你说我知足可能不思进取，我说你不知足会贪得无厌，这样的争论没有意义，我们不能用己方理性的心态去打对方非理性的心态，用己方高认知层次的对象去打对方认知低层次的对象，而是要以常态的普遍的大众作为比较标准，看看这两种不同心态会引导出怎样

谢谢主席，大家好！

您方根据字典上的解释，简单地将“拘”定义为“拘泥”，将“小节”定义为“无关紧要的小事”，这点很值得商榷。我们说中文它的义项之间，本义与基本义、引申 义之间的关系是不对等的。这句话本身是一个俗语，其解释也必然带有语境色彩。而在今天的辩论语境中，我们当然要赋予其新的涵义。

今天正方所持有的是一个全称命题，要论证“成大事者不拘小节”，就要说明成大事者不拘所有小节，必须论证出成大事与拘小节之间本质的矛盾。而您方只是轻描淡写地告诉我们，成大事者只是不拘某些小节，这就好像说一个素食主义者不吃肉，当然是说他不吃所有肉啦，难道是说只要不吃一些肉也可以算的话，那世界上的素食主义者未免太多了吧！反之，我方的拘小节是一个特称命题，就像说我喜欢吃水果，当然是喜欢吃一部分水果而不是所有水果呀，而您方却告诉我们说拘 小节就是眉毛胡子一把抓什么都管什么都拘，是

如果过年不做点总结，恐怕博客要有彻底荒废的感觉。
这一年，发生了很多事。也许可以说是有生以来最为丰富多彩的一年。高考的开始与结束，承接了我至今生命的两个阶段；这一年，历经了选择的痛苦，矛盾的挣扎，以及种种难以言状的独特感受，仿佛一口气阅读下数百本构思不同、风格各异的小说。
大学里短短的半年，在我却是丰富的经历，如同鸦片战争后资本的流入对传统农业的冲击，我的世界观和价值体系接受了前所未有的挑战。那种混乱与矛盾之强烈，甚至令我怀疑自己是否能够健全地度过这些思维上的混乱。让一个人明白自己受到了多年的愚弄与欺骗并且自己浑然不觉，是一件多么痛苦的事情，这自然无需多言。虽然很早一前我就隐约知道，社会现实与教育制度的描述是迥然不同的，但是当那些具体、琐碎、黑暗、无奈的事实细节自然而然、恬不知耻地呈现在面前，仍然具有击倒一切美好事物的无上威力。
我必须承认，虽然我极力否认，但是自己还是一个带有理想主义色彩的年轻人，一个尚未真正理解成人世界的真实与残酷的孩子。我辜负了党和政府的期望，看错了世界还自以为受到了它的蒙蔽。
当然，来临的远远不止这些。大学的多元生活方式、辩论的多角度思辨

妪愚渔语
俞渔欲渔，遇雨，郁，御羽鹬，迂于淤。遇妪，与语，妪欲娱渔，喻俞：余遇鱼语。俞欲渔语鱼，逾淤域，觎榆屿，语：妪愚。与余渔语，余渔喻俞渔愚，誉俞遇渔。
（本文系仿作~）