“80后”为中国诗坛提供了什么样的版图？

                        ———贵州、山东、河南“80后”诗歌选读印象

 

                                           霍俊明

 

作为一种代际划分的诗歌概念和研究方法尽管一直受到一些研究者和诗人的争议，但是对于中国诗坛而言，从上个世纪80年代以降代际划分和研究却一直在进行，无论是第三代、中生代、“70后”、中间代、“80后”乃至渐渐吐露新姿的“90后”都一次次将这种代际研究推向新的阶段，在争议声中代际研究不仅没有消泯反而是越来越盛行。当然代际研究并非就一直有效，甚至这种研究方法有着自身不可避免的缺

                       2009年度“澄迈·诗探索奖”在海南澄迈揭晓

                   
   

   9月25日，由首都师范大学中国诗歌研究中心、海南省澄迈县人民政府联合主办的“2009年度澄迈·诗探索奖”评选结果在海南澄迈揭晓并隆重颁奖。诗人、评论家、翻译家王小妮、庞培、霍俊明、张文武分获杰出成就奖、年度诗人奖、评论奖、翻译奖，青年诗人肖水、乌鸟鸟分享新锐奖。评论家、诗人谢冕、赵敏俐、杨匡汉、吴思敬、罗振亚、李少君、徐敬

新视角下的海子研究 


前言（霍俊明）：



不知不觉，海子离开我们已经20年了，而在这段时期里海子经历了生前寂寞死后辉煌的历程，甚至在今天海子成了中国文学史中的一个经典化和传奇性的人物，甚至海子的经典化仍在继续。但是我们也应该注意到，在多年的相关阅读和评价中，中国文学界已经对海子形成了刻板印象。而事实上，我们仍然需要不断的重读海子诗歌，不断挖掘海子散失的作品。随着海子的一些散失的诗作的重现，我们需要通过这些诗作的解读来重新认识海子丰富的诗歌世界，而我们更需要具有崭新的视角重新解读和评价海子的理论文章的出现。而霍俊明和商立军的文章则通过对海子散失文本的解读以及海子诗歌文本前后时期的差异和变动给我们重新研究海子提供了一个重要的视角；而陈超、荣光启的文章则以崭新的理论视野和阅读角度将海子诗歌的研究提到了一个高度，而作为海子生前的朋友沈天鸿关于海子的回忆和评价显然具有现场感和历史价值。希望关于海子的新发现和新观察的文章不断持续下去……



海子的“似是而非”的诗

――兼论海子研究的相关问题

霍俊

2010年《星星》诗歌理论半月刊约稿函

各位批评家、诗人：

《星星》诗歌理论半月刊（中文核心期刊）自创刊以来取得的成绩是有目共睹的。为了进一步推动中国现代诗歌理论与批评的建设，进一步总结中国当代诗歌的发展历史和诗学征候尤其是诗歌理论工作的问题，本刊编辑部约推出“1979～2009中国诗歌理论与批评的‘伪问题’”栏目。

现邀请全国有影响的批评家和诗人参与“1979～2009中国诗歌理论与批评的‘伪问题’”的讨论。实际上，20世纪中国诗歌理论和批评尽管取得了相当的成就，但是其问题仍然很显豁，尤其是当代以来中国诗歌的很多诗学问题不但没能解决而且一再被搁置和遮蔽，甚至其中存在着大量的伪诗学问题。而1979以来的中国30年来的诗歌创作无疑是中国诗坛的比较令人满意的时期，但是，我们仍然应该清醒地认识到这30年的诗歌理论与批评很多时候仍然处于无以置喙甚至失效的命名之中。当30年的历史转瞬即逝，我们

霍俊明和他的诗歌批评

陈 超

 

1

 

现在，当我面对霍俊明的诗歌批评要说点什么话时，我想起了我们之间的两次谈话。记得八年前，当霍俊明以绝对高分通过硕士入学考试站到我面前时，我在教研室和他认真地谈过一次话。内容大概是他说这一生立志要搞诗歌研究和写诗，而我则说，先不必急于定什么“志业”，学习一段再看。因为与其它文学批评工作不同，研究诗歌的人，除去刻苦的知识积累和良好的理论训练外，他还一定要真正热爱诗歌，且要有足够的感受力和穿透力的天赋，包括一点“怪癖”，才可能把这件事做到位，做到底。多年来，我所招收的一直是更宽泛的“当代文学研究方向”研究生，就是考虑到专事诗学之人才的可遇不可求性质。但马上霍俊明有些委屈地对我正色道，“我相信，我很适合干这个。”当时真给我逗乐了。俊明是言必信行必果的人，三年就读期间，他勤读苦练，发表了十余篇诗学论文及一些诗歌作品，成为同届学生中的翘楚。毕业后，俊明考博，同时考中两所高校，在郑重征求我意见时，这次谈话则是我力主他跟随诗学家吴思敬教授学

 

“中年”的芒刺搅动纷繁的记忆

——子川近期诗歌

 

霍俊明

 

当在北京的初春再次看到子川的时候，他仍然是那样精瘦而坚执，而他递过来的近期完成的诗歌手稿则使我感慨良多，这种感慨不仅在于我和子川之间的见面与分别，而且更在于他近期的诗歌写作所呈现出来的一种撼人至深的力量与“中年”景观。

子川近期的诗作更为明晰地呈现出一种“中年”特征，而这种“中年”又更多地呈现为知性的植入与拓深，更多带有在生存的暧昧场景中擦拭记忆的能力和关于时间的生命体验的本能性的对称与浩叹，而逝者如斯的感慨在子川近期的写作中得到反复的确认。当诗人面对的世界越来越祛除了陌生而呈现出“熟悉”面影的时候，子川也强烈感受到自身生命的成熟和诗歌写作的“中年”是以失去青春、激情、往事和记忆为代价的。尽管成熟并不可怕，甚至带有一种少有的秋天般的平静之美，但是“中年”的心态和带有“中年”特征的诗歌写作却注定要开始了。当现实的列车、生存的列车甚至是时间的列车带给诗人一个个起点和一个个没有归宿的终点的时候，诗歌则成了作为

邰筐访谈录：寻求一条灵魂的“救赎之路”

 

时  间：2009年6月12日

地  点：首都师范大学中国诗歌研究中心

对话人：邰  筐   霍俊明

■ 邰  筐，1971年生于山东临沂。现居北京。首都师范大学2008——2009年度驻校诗人。中国70后代表诗人。

■ 霍俊明，1975年出生于河北丰润，现居北京，任教于北京教育学院中文系，首都师范大学中国诗歌研究中心兼职研究员。著有专著《尴尬的一代：中国70后先锋诗歌》，发表论文随笔300余篇，诗歌400余件，曾获新锐批评家奖。

■霍俊明：首先再次祝贺你成为首都师范大学的第五位驻校诗人。受中国诗歌研究中心的委托和你做直接的关于诗歌的对话，非常高兴。我一直觉得任何一个诗人都有着生存的乡愁和诗歌的乡愁，甚至这种乡愁的本体意识不能不与出生地甚至生长的故乡有关。我毫不讳言我对山东诗人的偏爱，你，江非、路也、蓝野、尤克利、徐俊国、韩宗宝、王夫刚、马累、孙方杰、孙磊、辰水、老了等等。我想，一种特殊的山东地缘文化的影响是不可忽略的。记得你曾在1996年9月用7天

一代人得以“诗出有名”

              ——《尴尬的一代：中国70后先锋诗歌》

 

江非

 

每个社会都会有它的社会制度，制度就是这个社会的组织方式、表现形式、结构法则和行动能力。那么，中国当下的这个“诗歌评论家社会”又是一个什么样的制度状况？它的制度作为背景和环境又让霍俊明这样的青年评论家以及他刚刚完成的新著《尴尬的一代：中国70后先锋诗歌》呈现出了什么样的意义和价值？大概地看看中国新诗批评的自生史，可以看到，自有白话诗以来，新诗批评几乎就没能建立一套合乎中国的评价系统，在价值系统、方法体系上，都没有一个科学有力的评估方式。这是一个难度，是中国方法与西方学术结合的一个难题，是随着中国诗歌写作的现代化，诗歌批评自身现代化的一个显要的困难。在解决这个困难的过程中，闻一多有所尝试，但经由朱自清的《新文学大系》之后，困难的解决终于走上了另一条道路，中国文学，“文学史”的时代来了，诗歌