毕业典礼很是隆重。全体硕、博毕业生齐聚学校的新体育馆，唱完国歌后，书记、校长、毕业生代表讲话总共也就一二十分钟，紧接着就是每二十人一批上台进行“拨穗仪式”——握手、拨穗、领证、照相，广播员还挨个念我们的名字，非常有仪式感。仪式感强化意义。

而三千多人的如是步骤在一个半小时内进行完毕，足见组织的高效。齐唱《歌唱祖国》后典礼结束，钟校长耐心地满足大家一一合影的要求，想必也是为人师的幸福时刻。同学们慢慢散尽，校工开始收拾打扫，体育馆里还久久回响着《且行且珍惜》的歌声，“胸怀师大志在四方”的横幅在空旷的空间格外醒目。最后一个句号，师大在我心中留下美好印象。

6月7日。我们师门答辩。

6月25日。帽子抛了好几遍，每遍大家很high。

钟校长人气颇旺。

6月26日。毕业典礼现场。认真地唱国歌。

句号。

6月26日毕业典礼。

25日集体合影。

24日离校手续。 

    今天师门吃了“散伙饭”。“散伙饭”这个说法现在好像不那么流行了，三年前本科毕业时“散伙饭吃一顿就少一顿”的说法还曾让中文系一干性情中人不胜唏嘘。现在，没有谁说“散伙”，毕竟，全球都一体化了，何况同学少年大多都还继续在首都待着。

    但是，一段时间以来，偶心中还是有复杂的情愫暗涌。七年师大，终要跨出校门时，欣喜、留恋，混杂在一起。

    除了别离同学、别离师大，更多感触来自于别离校园生活，别离心理依托。虽然这两年本博一直处于不务正业、游离校外的状态，但心底总是觉得背靠学校这大树、有所归属的。特别是，从高考到考研，一路都沿着既定路线，没有什么意外。而现在，必须自己设计，自己承担，突然间诚惶诚恐。

    跟朋友在东城区租了套公寓。闹市中的安静小区，23楼，宽敞的窗和窗台，有层次丰富的风景，特别是夕阳笼罩或万家灯火的时候。每天步行上下班，自己做饭，自己安排工作外的生活。这独立、自由的空间，曾是我那么向往的；可刚搬过来的时候，每天都像在陌生城市生活一样寂寞。当然，现在已经慢慢适应、享受。

    谢谢室友C！没有她慷慨承担大部分房租我不可能一毕业就有这么优越的居所~ 更重要的是，和这位美国老友一起起居的日子，充满文化碰撞的乐趣，就像提前体验留学生活一样。谢谢她让我的过渡期much easier！

    搬家的时候看到我放在宿舍角落的吉他，这把七年前随我进京上大学的民谣木吉他，早已蒙上厚厚的灰尘。这两天同学们开始陆陆续续搬离学校，听说晚上常常会有男生在女生楼下“引吭高歌”。呵呵，大学校园生活呀……

    上个月看了《你好！打劫》和《空中花园谋杀案》，两部都是五月的新戏，都是小剧场，所以放在一起说说个人观后感，供玩家们参考。

+++故事：《打劫》8.5分，《谋杀》5分+++

      《打劫》的故事构思非常有意思。它几乎严格遵循了古典主义戏剧理论中的“三一律”法则，即所叙述的故事发生在一天（一昼夜）之内，地点在一个场景，情节服从于一个主题。在这样的框架限制之下，玩不好很容易就把戏搞闷了，但编导对于戏剧冲突的把握是用心的，当劫匪亮明身份、挨个儿刁难人质、观众以为（至少是我以为）后面是毫无悬念只有恶搞的垃圾时间时，编导抛出“角色交换”牌，赋予桀骜不驯的劫匪以话剧迷的个性，让其出人意料地设计了逼人质扮演劫匪的情节，将剧情推向接二连三的新高潮。

      《谋杀》有四条平行的故事线，在最后一幕汇集到一起，说白了就是四拨儿非谋杀犯争相“自首”，最后被没死的“被谋杀者”揭穿的故事。两个多小时的体量里，唱歌就耗去很多时间，还要弄这么多线索，搞得哪条都单薄，还显得乱，实在不是好主意，感觉太刻意了。

       两个都力图表达更深刻更哲理的主题，前者还算成功，后者太失败了。

+++台词（歌词）：《打劫》8 分，《谋杀》7.8分+++

     《打劫》的台词有明显的“小白领”痕迹，但还算比较克制，没有煽得太滥太白，虽然前两幕中矫情了点儿，毕竟没让本人掉一地鸡皮疙瘩。特别有意思的是幕间的串词儿，精炼、新颖、有趣。

      《谋杀》编剧名单中没见廖一梅，但一些歌词还是不可避免地有她的风格。歌词比台词好。令人印象深刻的台词不多。

+++表演：《打劫》8.5分，《谋杀》7.8 分+++

       因为剧场的关系，看《打劫》时观众与演员的距离比看《谋杀》更近很多，对演员看得更仔细，面部表情清清楚楚；而在单一的情景设置——“银行”——里，在单调的服装——职业套装——限制下，为了不让观众觉得闷，演员的表演显得更加重要。特别喜欢这部戏中出演胖子经理的那个演员，肢体语言非常到位，夸张却又不唐突，赞。演次要劫匪的演员生涩了些，演技不咋地，眼神儿有点飘。

      《谋杀》对演员的要求也高，通常离观众距离越远意味着肢体语言幅度越得大，而这戏既然是音乐剧，对唱功的要求自然就上去了。几个演员的水平是相当的参差不齐，扮演董事长的那位实在不敢恭维，女士们整体较好，演医生的最赞。

+++舞台/灯光设计：《打劫》9.5分，《谋杀》8分+++

       舞台设计是《打劫》构思的核心和精髓。它的舞台在中央，观众坐在舞台四周。虽然这种“圆心式”设计已经不是什么时髦先锋的玩意儿，但在本人的观戏经验中还是第一次，耳闻不如亲见，总归新鲜。最重要的是，编导不是为了形式而形式，这样的设置是与故事本身紧密关联的。 当灯光关闭、漆黑中红色的警灯闪烁时，  观众（至少是我）会感到自己也置身其中、也在警车的包围圈内；而舞台四角旋转门的设计，让最后一幕戏中演员从“银行内”来到“银行外”的转变非常巧妙。总之导演对舞台空间的利用非常充分。 

      蜂巢剧场是孟导自己的地盘，玩起来更加无拘束，记得上次在这里看他的成名作《恋爱中的犀牛》时整个舞台都是水的效果非常棒。在这部戏中，继续运用了《两只狗的生活意见》里那种多媒体元素。有新意的地方是，通过投影制造了一条蛇绕着女人白皙小腿（大型道具）上爬的逼真效果。

+++音响/音乐：《打劫》8.5分，《谋杀》8.5分++

        都还可以吧。

      《谋杀》因为其“悬疑音乐剧”的标签使得音乐更为人关注。里面还是有几首耐听的歌的，特别是由唱功较好的演员演绎的时候。同时因为是乐队现场演绎，音响效果更棒，据说有不少人是冲着去听歌买的票。但也有人质疑其音乐用得太滥了，动不动就唱。这个嘛，既然是音乐剧，当然是动不动就要唱的。至于因此使得故事氛围不连贯，那是导演和音乐制作水准的问题，观众的口味偏好也是一方面。对于新生事物最好还是用开放的心态接受的，当年《新白娘子传奇》刚播时不也很多人犯晕么。

+++整体评价：《打劫》9分，《谋杀》7分+++

       这个也许跟观戏前的期待有关。

       《打劫》导演饶晓志的作品俺没有接触过，老实说连名字也没听过，也是到了剧场后才知道是李亚鹏监制的，所以看前没抱太高期望。事实上，我是带着一点忐忑、和随时准备失望的心理去看这戏的。结果小小的惊艳了。

       《谋杀》是孟京辉的新作，又是他音乐剧实验的1号作品，自然令人非常期待。虽然实验效果一般般，但其努力在国内开拓实验音乐剧空间的努力是绝对值得大力支持的，特别是其认真搞创作、而非像某些高产的戏剧工作室那样只图卖座的专业精神是值得尊敬的。所以，虽然本人观感平平，还是推荐玩家们亲自看看，毕竟各人喜好不同，至少更多的反馈也是促使下部进步的催化剂。

+++特别鸣谢：《玩家旅游》杂志+++

       在我备受诸如《有多少爱可以胡来》之类恶搞烂戏打击后，最近一年来选戏越来越谨慎，进剧场时常常忐忑不安。这次如果不是《玩家旅游》的“玩家惠”活动，我恐怕也很难下决心去看《打劫》。在此衷心感谢《玩家》让本人有了一晚上美好的免费观戏经历！

所以要快乐地继续。

最喜欢的五月来到了~：）

悲观的人说，杯子空了一半。乐观地人说，杯里有一半水呢。

四月是北京最好的季节。出来晒晒。

这是今天下午。

    单位的楼门朝西开，那天下班一出来，便看见空中的柳絮逆着夕阳的光芒轻翔，绒乎乎的毛毛被晕上一圈金晖，像传说中有生命的精灵在飞舞。我在原地呆了片刻，内心有欣喜在雀跃。却也微微讶异:原来平时讨厌的柳絮也有这么动人的时刻。

    上了公车，站在司机旁，眼前的大玻璃窗让视线格外开阔，于是看到那些精灵们一个个朝我们的车飞来，又在快要撞到玻璃时轻盈地闪开，俏皮可爱。不禁再次感叹：来北京前想象中的浪漫柳絮，正是如此了。

    出了地铁，还要骑一段单车。刚开始蹬，几团柳絮就冲我的脸撞来，差点没钻进鼻子里。恼人的家伙！——这个念头刚闪过，我便被自己的多变惊到了，同样都是柳絮，前后不过相差半个多小时，怎么态度这么大的波动？哦，原来因为之前它们跟我是有距离的，而现在我置身其中了。

    转念一想，其实生活就是这样。当你沉浸在负面情绪中抱怨某事时，其实退远一些换个角度就会发现美感；而当隔岸观花以为一切都很美好时，凑近了便会有切肤之痛。

上个月某个周末去了京郊的碓臼峪。新开发的景点吧大概，人不多，怪石溪水都清净，倒是漫山的桃花刚刚开始吐蕊，在山间非常热闹。

逮着机会就出去晒晒吧，莫负春光。

    上个周六，去工体听了纵贯线的演唱会，这是本博第一次去到大型演唱会现场。

    在首都横竖漂了七年，看过无数演唱会的海报，终于为这一张而心动，主要是这四个男人的组合确实太彪悍了，就像他们的英文名字Super band一样来劲。而且这回一次性就能听齐四个人的现场，感觉像票价打2.5折似的划算。再者这个组合的有效期只有一年，更显限量版的珍贵。当然，也是因为现在终于有了固定收入来源，经济基础决定上层建筑嘛，好歹咱也是纳税人了。

    事先做了充分准备：买了大荧光棒，还带了西瓜霜。唯一遗憾就是太老实了没好意思带相机。

    现场果然很High，后面座的一哥们儿绝对麦霸型，从头到尾都在跟着唱，也不挑食儿。唱到经典老歌时，全场万人一起卡拉，十分OK。

    发现，对于像俺们这样只买得起看台票的人，现场的视觉效果其实还不如看电视，歌词也听得不甚清楚，但是，音响效果绝对是超棒的，特别是遇到大家熟悉的歌曲，台上的演唱之外更有全场相和，那叫一个环绕立体声，真的如浪涛一般起伏。

    于是，在北京的春风中，在回旋荡漾的音乐中，享受了一个怀旧的周末夜晚。

    四个人先唱了两首新歌，以新组合的名义跟观众打了招呼；再轮番上阵，各自亮出代表作。李宗盛打头炮，将老歌重新编曲，咂摸出岁月味道；张震岳有相对最年轻的歌迷群，青春任性无所顾忌；周华健的歌最大路货，但也因此拥有最广泛的群众基础；罗大佑影响了一个甚至几个时代，大将压阵风采无限。

    看到大屏幕上他们的意气风发，突然特别能理解歌手开演唱会时那一人台上引领万人同high的满足感。特别豪迈，特别来劲。

    曲终后自然全场不依不饶，四位返场又唱了三首才罢。最后一曲是作为“纵贯线”的代表作《出发》。喜欢它的歌词：

    出发啦  不要问那路在哪  迎风向前  是唯一的方法
    出发啦  不想问那路在哪  运命哎呀  什么关卡
    当车声隆隆  梦开始阵痛　它卷起了风  重新雕塑每个面孔
    夜雾那么浓  开阔也汹涌　有一种预感  路的终点是迷宫

    才明白，原来最打动自己的，是他们重新上路、纵贯直前的洒脱。

两个小女孩在爬长城，鲜艳的衣衫跃动在古老城砖上。

在每个烽火台，都能看到老外用力照相的身影。不能抱着民族主义的狭隘心态说老外为中华文明倾倒，而是所有人都会倾倒在任何古老、大气、包容的文明面前。

烽火楼中，颀长的身影。

老红军帽吸引了我的视线。他是在这城墙上做买卖的，见到游客、尤其是外国游客会立刻迎上前去叫卖：'Water, water! Ice beer!' 有个卖矿泉水的大娘，硬要10块钱一瓶卖给外籍同事M，而5块钱一瓶卖给他的中国女朋友。我们全都笑了，人家两口子谁买不一样啊。最后大娘5块钱一瓶卖给了M，悻悻地大声说：“你沾你老婆的光啦！”又笑倒一片。

仔细看这张照片右上角处，有一个红色的小点，那是一只鲜红的风筝。这绵延的城墙，原本用作抵御外敌，但朝代更迭下来，愿望终究只是愿望。而现在，它匍匐在我们脚下，安静地呼吸，男女老少从它身上相携踏过，甚至风筝轻翔——和平，竟以这样的方式实现，千百年前的修建者可曾想到？

特别、特别喜欢这城墙。我相信现代的造物无法复制这砖色的灵动天然。在这里，你会觉得长城不是所谓*大人造奇迹，因为它已经与自然完全融为一体了。那随山峦起伏的轮廓，与大地谐和的颜色，都如此相得益彰。我们走在其上，也就是走在大山的脊梁上了。也是历史的脊梁上。时间和空间正好相交。

城墙上很多地方已经杂草丛生了，不知该喜该忧。感喟这苍凉感，但又忧心其建筑保护问题。又是理想主义情怀VS现实主义努力。

特别喜欢这幅，嘿嘿。看到它会有“天梯”的感觉，仿佛顺着长城一路上爬，就可步入云间。

天气实在是太有春意了。沐浴整天阳光下来，由衷感到生活格外美好。

上周末，和单位Photo Club的同仁们去爬金山岭-司马台长城，一天体力劳动的直接后果就是这礼拜前三天腿疼得都不知如何走路了。唉，该勤走走才是。好在春天到了，北京的春天明媚极了。

虽然去年就跟朋友们来过这段长城，但深厚的长城情节驱使俺故地重游，何况这段长城是最有型的。

因为破碎，更加沧桑，也更加充满魅力。

每次望向“窗外”，风景总是层次起伏。

那天天空格外蓝。

在烽火台里抬头，仰望到光阴。

    广电总局真是话题天王，每每有新规发布，总能触痛许多人的神经，这次弄疼俺了。

    这次下发的是《关于加强互联网视听节目内容管理的通知》，其中的重要新规就是未取得许可证的电影、电视剧、动画片、理论文献影视片，一律不得在互联网上传播。这对本博来讲直接意味着不能在网上畅看美剧了。

    唉，知闻此讯，首先长叹口气：从“超女“禁令到《色戒》删节，从和电信争IPTV蛋糕到和新闻出版总署关于记者证的纠葛……广电总局要么摆出道德卫士的架势，要么一副小肚鸡肠的怨妇样子，总感觉像裹着小脚的老太太般保守、固执。

    当然不可否认，广电总局在推进村村通工程、农村电影放映工程等方面的业绩有目共睹，但其多项规定对于在都市生活的现代人而言未免……虽然本博学的专业就是电视，但对广电总局实在是难有好感。尽管如此，本博决无叉腰谩骂之意。

    还是就事论事吧。

    这次为何要发此通知？理由无非是：

    1，一些视听节目含有众所皆知的“不恰当“的内容。——确实有此问题存在，但是“一刀切“地将所有无证片打倒，工作方法未免简单。

    2，涉及到版权纠纷。——知识产权的帽子扣得冠冕堂皇，但问题是大家没有“正常“渠道观看这些节目。若按总局的规定，每年引进的影视节目少之又少，“完全无法满足人民群众日益增长的文化需求“。

    记得当年就盗版问题采访新闻出版总署柳斌杰先生的时候，他也很客观的承认了这个问题，强调只有正常文化产品满足了受众需求后者才不会去买盗版。这个道理很简单，正版的效果比盗版好多了，若能有途径看到正版、有能力消费正版，谁还买盗版啊。

    俺们也是明事理的人，也是在“文化创意产业“淌过水的，完全明白尊重知识产权的重要性，在高扛反盗版大旗的美国电影协会的实习经历更让俺坚信此理。

    但问题是，总局作为广大观（听）众的“大家长“对海外影视作品的引进限制重重，而在其臂膀下成长的国产影视节目却营养甚是不良，这样的“庇护/闭户主义“，简直是对人民群众文化需求的践踏嘛，不仅“草泥马”要怒了，“河蟹”也恐不安生啊。

    尤其是电视剧，国产的有多少能上得了台面的？每年的那些“国产电视剧艺术精品”，要么在“河蟹”的大钳下“主旋律“化缺乏真正的艺术个性，要么在各个电视台的轮番轰炸下令人审美疲劳。那些“受老百姓欢迎“的剧，多半是农村戏，军旅戏，“辫子“戏，苦情戏。搞电视工作的都知道，现在咱国家电视受众呈现明显的“两低一高“特点：低学历、低收入、高年龄，这固然有该类人群娱乐方式单一、时间充裕的因素，但电视节目自身制作水准问题和营养不均问题也是重要原因。

    那么为什么不多引进国外电视剧、以竞争促提高呢？记得当年“韩流”汹涌时，就曾有不少人忧心忡忡，无非是抵制“文化侵略“和要求“保护国产“，整个自信心不足小家子气。为什么没信心？因为人家的比咱的好。而对于“资本主义列强毒草“的美剧就更感“狼来了“，于是就以牺牲观众的审美需求为代价。

    其实大可不必。

    我爱美剧，并不代表我完全不看国剧。《大明宫词》、《空镜子》、《大宅门》、《闯关东》、《武林外传》、《我的团长我的团》……我也看。观众的需求是多元的，同一个观众可以喜欢不同的风格，十三亿观众更是有缤纷的口味。放宽对国外剧的引进并不代表国产剧的末日，更何况我们有几十上百那么多的电视频道、特别是数字电视频道，完全可以由不同的频道满足不同的需求，这个简单的道理应该很容易想通吧。

    引进美剧曾经有过一个“失败“的案例。在某些网版被译作“欲乱绝情妻'的《绝望主妇》（“Desperate Housewives'）曾在央视播放，结果收视表现大失央视所望，后有文章分析是因为“主妇文化“不服中国水土，“两低一高“家庭难以理解奢侈到可以让太太全职聊八卦的生活。那篇文章没有提《绝望主妇》在中国网络上也有不少粉丝，也许这些粉丝还不构成“广大人民群众”，也许正是爱看的人在网上都看过了所以影响收视，总之花大价钱的买家并没有赚到盆满钵满。

    这个案例大概被总局视作封杀网络无证剧有理的例证。不过我觉得其教训应该得到更全面的理解：

    一是的确应该保护版权持有方；

    二是放宽引进才能真正避免“走私“；

    三是美剧真的不会成为吃掉国产剧小羊的狼；

    四是引进之后应有相配套的宣传、发行、播出策略；

    五是适度市场化运作，让高昂的引进成本由市场分摊。

　　　如果Lost、Hero……从此在生活中消失，那真的太悲哀了。

【博主按】今年两会上，吴先生的人大常委工作报告，以罕见的大篇幅论证了要坚持人民代表大会制度，决不照搬西方民主制度。

　　新华社英文网在３月９日以《Top legislator: China will never copy Western political system》《China to take 'decisive steps' in building socialistic legal system: top legislator》《Top legislator stresses differences between Chinese, Western political systems》 为题编发三篇报道，强调了吴的上述核心思想，并配发《Backgrounder: Essential differences between Chinese, Western political systems》。３月１０日新华社英文网发表《World media keep close eyes on work report by China's top legislator》，摘编海外媒体反应：“World media are keeping their eyes on the work report delivered Monday by China's top legislator Wu Bangguo, particularly his remarks concerning the system of the top legislative body.”关键词同样是人民代表大会制度这一我国根本政治制度。文中引用了路透社，法新社，《联合早报》等媒体报道，没有提到美联社。

　　本博今天在Google英文的新闻搜索中输入china political system，出来的有关吴先生报告的３００多条新闻搜索结果中，美联社和引用美联社报道的却占了绝大多数。和新华社差不多，３月９日美联社也做了三篇标题切入点不同但核心内容相同的报道：《China: We don't want Western-style democracy》《China drives home rejection of 'Western' democracy》《China's one-party system forever》。这样的立场在随后其它个别海外媒体的引用中，直接省略成了中国不要democracy（民主）。

　　这几天以来，我国各大官方媒体都对坚持人民代表大会制度做了专题评论。本博政治觉悟不甚高，起初并没有明白此番舆论导向其中的深意，只是模糊地猜测着。今天广泛地“研读”了海外报道，才深刻意识到党宣的良苦用心。《纽约时报》认为吴先生的报告“ established a hard line against political reform at a time when China’s leaders are notably worried about the possibility of public protests. They also follow a public demand last December by more than 300 intellectuals and dissidents for China to abandon Communist rule and move toward a more democratic system.”这段文字中提到的著名事件，至今广受争议，并相信将继续广为提及。

　　经济危机的时候，显然绝不能只谈经济。有人担心为实现“保八”目标，为平稳过渡到“第五代”领导，我国的政改将趋于“和谐”。也有人认为严峻的经济形势正是政改的最佳时机。

　　在这样的背景下，今天午后读到３月１２日出版的《南方周末》上《做实最高国家权力机关：人大改革五项建议》的时候，顿时感到精神一振，如沐春风。首先欣赏作者的观点，同时赞赏《南方周末》的勇气。作者曹思源先生，为思源兼并与破产咨询事务所所长。本博随后登其官网www.caosy.com，首页便有《南周》之文的原型：《“橡皮图章”如何变？》。这一原文写于３月２日，今年全国政协大会开幕的前一天。《南周》刊载时，将原文砍首去尾，但保留了主体部分，并增加编者按:“在去年纪念改革开放30年的讲话中,胡锦涛强调要借鉴人类政治文明有益成果但绝不照搬西方政治制度模式,从讲话重要内容“坚持和完善人民代表大会制度”出发,发此文供参考。”编者的用心也不可谓不良苦。

　　无独有偶，《新民周刊》发表专题采访《全国两会应回到公共本色：以政改破解改革难局》；《中国新闻周刊》封面专题《“游说”人大》则以民间浮现游说集团向人大诉求权益的新现象探讨政改路径。

　　疑义相与析，佳文共欣赏。本博向来只发原创文字，此次开转载先例，也难改惯习，罗里罗嗦大半天，各位看官多包涵。

　　是为按。

【转载】

“橡皮图章”如何变？

曹思源

　　我国人民代表大会有个众所周知的雅号，谓之“橡皮图章”。过去我以为那只不过是别人对它的戏称。后来有一次我参加全国人大法律委员会和财经委员会在人民大会堂圆厅召开的企业破产法座谈会，中间休息15分钟之后、会议召集人对大家说：“好了，休息时间结束了，现在我们橡皮图章继续开会吧！”会场上一阵哄笑。哄笑中我感觉到“橡皮图章”一词并无恶意，也是他们自己的戏称。

　　改革开放几十年了，许多事情都在起变化。“橡皮图章”能不能变？我说能变。

　　至于如何变？请听我细细道来……

人大改革的目标

　　1986年9月28日，中共中央曾作出关于社会主义精神文明建设指导方针的决议。其中有一段话讲得很好：

　　“我国社会主义发展中的主要历史教训，一是没有集中力量发展经济，二是没有切实建设民主政治。十一届三中全会以来，我们党强调没有民主就没有社会主义现代化，强调民主要制度化法律化，强调党必须在宪法和法律的范围内活动，切实推进党和国家政治生活的民主化、经济管理的民主化、整个社会生活的民主化。”

　　显然，民主与社会主义是缺一不可的。我们的目标，就是要建设真正拥有高度民主的社会主义，这是亿万人民的共同需求。如果说缺什么补什么的话，尤其需要在民主政治建设上痛下决心。

建设民主政治的任务甚多，需要渐进改革，逐步扩大战果。经过长期研究，我认为人民代表大会制度的改革风险小而影响大，比较适于作民主政治建设的突破口。

　　全国人民代表大会作为国家最高权力机关和最高立法机关，应当成为国家政治生活的中心。具体地说，全国人代会有必要、也有可能同时成为三个中心，即民主与法制建设的中心，民主训练的中心和国事研究中心。

　　人们常说：要使社会主义民主建设制度化、法律化。这项任务当然必须通过大量的立法工作才能逐步实现。因此，人大作为社会主义民主与法制建设的中心是不难理解的。

　　人们常说：中国缺乏民主的传统，广大干部群众缺乏民主的习惯，缺乏民主的素养。根据这一认识，恐怕不应得出中国不需要民主的结论，而应当说，中国现在尤其需要加强民主生活的训练。那么，民主训练应当在什么场所进行呢？民主训练的理想场所是在人代会的会场上。当选的人民代表一丝不苟地审议政府工作报告，严肃认真地进行差额选举，为一项议案的得失利弊慷慨陈词、各抒己见，这些场面通过广播电视，让天下人耳濡目染，不就成了亿万公民学习民主的最好课堂吗？1986年9月人大常委会审议破产法草案时，唇枪舌剑激烈辩论的实况由中央电视台播放出来，给人们留下的深刻印象二十多年都未能磨灭。许多观众说，希望各地的人代会、党代会、团代会也能那样真正地发扬民主。你看，这不就起了民主示范的作用吗？这不就是在带动全民族逐步提高民主素质吗？

　　人民常常被教导说，要关心国家大事，要多为国家出主意想办法，但是在国家决策过程不公开的情况下，老百姓不知道国家正在研究什么问题，哪方面需要献计献策。人们只是在某项重大决策作出之后才被告知，该决策是如何之伟大正确。久而久之，在许多干部群众心目中，国家的重大决策都是自上而下落到自己头上，而不是他们自己或自己的代表审时度势、权衡利弊作出的选择。人们的这种体验导致了对国家决策不同程度的逆反心理和离心倾向。而在确立了人代会公开化制度之后，国家权力机关决策前的研究过程、辩论过程能通过现代传播媒介迅速为亿万公民所透视，亿万公民就能围绕人代会讨论的问题而思考、而讨论，并且有针对性地为国家出谋划策，会内会外结合起来，人代会就能成为全国人民的国事研究中心了。

　　为了使我国人大真正成为全国政治生活的中心，切实担负起最高权力机关与最高立法机关的职责，我建议首先着手进行以下五个方面的改革：

人民代表应人员精干、专职专薪

　　众所周知，人民代表大会是由人民代表所组成的国家权力机关。《中华人民共和国宪法》第三条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。”

　　首先，人民代表的产生，决不能由任何机构或任何个人指定；指定的代表只会对指定者负责，不可能代表民意，不可能对选民负责；其次，不能把人民代表变成一种所谓的“荣誉”，仅仅以代表为荣誉职务的人，既没有对国家立法和决策负责的动机，也往往不具备对国家立法和决策负责的能力。

　　不是“专职专薪”的人民代表，很难在行使国家立法权、决策权时尽职尽责。现在的人民代表都是兼职的，全国人大代表仅仅每年到北京开一次大会，各省的人大代表也只是每年到省会开一次大会，平时都是各忙各的本职工作，当官的当官、养猪的养猪、卖菜的卖菜。正如来自东莞的人民代表李锦生所说：“相对于本职工作的连续性而言，代表工作很可能会是“兼顾”的甚至“稍带”的，这必将导致代表权力及职能的弱化”。这些平时不研究人大工作的人民代表对国家大事的科学决策很难发挥作用。

作为国家最高权力机关的常设机构全国人大常委会，其大多数“常务委员”也是不搞常务的兼职人员，也是名不副实。

　　因此我认为，人民代表大会的组织机构应当有所改革，主要是将人大与其常委会并轨。这就意味着：

　　一是取消现有的各级人民代表大会常务委员会；

　　二是通过在公民中定期普选产生专职专薪的人民代表，组成常设的全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。各级人代会选举产生主席一人，负责主持人代会会议和大会闭会期间的日常工作。副主席一至　　二人协助主席工作，无需更多副职。

　　现在全国人大代表近三千人。这么多人开会，根本无法深入研究工作，基本上是人海战术、大轰大嗡、劳民伤财。为了提高工作效率，人民代表的人数应该大大压缩。全国人代会只需由三百名左右的代表组成，省级人代会由一百名左右的人民代表组成，省以下人代会的代表人数以此递减。通过修改宪法，将目前人大常委会的职权概由人代会统一履行，这就无须重叠机构“人大常委会”了；同时要规定：“凡不能坚持每天八小时从事人大专职工作的，不得为人大代表候选人；凡因故一年有六十天以上不能参加人大会议和人大其他工作的，应辞去人大代表的职务。”

　　为了保证国情统计的真实性和科学性，有必要将统计部门划归全国人代会和地方各级人代会直接领导，机构名称为国家调查统计局和地方调查统计局。各级调查统计局应根据统计法和其他法律，健全工作制度，及时向国家和地方各机关、团体及科研工作者提供统计数字和统计分析。国民经济主要数据和情况，每年必须定期向全体公民公布。凡需保密而不公布的统计资料，统计局须以专项正式文件列出目录清单。

　　人民代表大会代表、正副主席及专门委员会正副主任、委员和所有工作人员（临时邀请的除外）的工资，一律由人代会发放。他们任职期间不得在其他任何机关、单位、政党兼任职务和领取工资、奖金、津贴、补助，不得接受任何方面的赠款和贵重礼物。

　　人民代表大会秘书部门负责定期出版《人民代表大会公报》、《人大会议发言记录集》、《法律汇编》等。除涉及机密事务的材料可以列为专号、缩小发行面、推迟公布时间之外，其他一切材料都应该如实且及时向全民公开，使公民能够及时了解立法机关的活动和各位人民代表的主张，并作为选民考察人民代表以及在下次选举时考虑如何投票的重要依据。

由人代会掌握财权

　　中国目前的财政体制是财政大权由政府独揽。虽然财政预算由人民代表大会审议批准，但是政府总是先斩后奏，立法机关往往奈何不得。如2008年国务院以4万亿元应对经济危机的决定就没有经过全国人大审议批准。不仅如此，而且，人民代表大会、政治协商会议、人民法院、人民检察院等等国家机关都必须向政府财政部门作揖要钱。这种财政体制，使得立法权和司法权的独立性都大打折扣。现在世界上几乎所有的国家都是由议会掌握财权。只有这样，才能把基本关系理顺。建议我国各级人代会设立拨款委员会，由该委员会根据本级人代会通过的年度财政预算，按财政支出需要拨款，交由中央国家机关和地方各级国家机关规范安排使用。其中巨额拨款项目，必须通过人民代表大会专项答辩会审议后才能批准执行。

　　全国人代会拨款委员会可以把财政“蛋糕”大致切成七块：全国人民代表大会、政治协商会议全国委员会、中央人民政府（国务院）、国家军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院各一块，国家机动财力一块保留在拨款委员会手中。预算修改、追加拨款，概由人代会审议批准。地方财政没有国防费用开支，只需切成六块，各自规范使用，各大机关都对人民代表大会负责，而不是都对政府下属的财政部门负责。

　　我国宪法早已规定各级人代会是国家权力机关，由人代会行使财政拨款权，统管财政收支的大盘子，完全名正言顺。这将有利于从经费上理顺国家机构相互之间的分权制衡关系，保证它们各司其职，避免不必要的交叉、干涉和内耗。

人民代表大会议事要以大会发言为主

　　《全国人民代表大会议事规则》（以下简称“规则”）第十二条规定：“主席团认为必要的时候，可以召开大会全体会议进行大会发言，就议案和有关报告发表意见。”这种规定一方面暴露出主席团权力过大，一方面又把本属于正常程序的大会发言，变成了由主席团控制的一种特殊情况，十分不妥。

　　人大代表，无论主席团成员或非主席团成员，其权利都是平等的，会议主席团可为会议服务，但不能取代或限制人民代表行使知情权、发言权与决策权。

　　在人民代表大会上，人民代表主要是通过大会发言和表决来行使自己的权力。可是按上述规定，只要主席团不同意，任何人民代表要在大会发言的愿望都得不到实现。这是不是有点过分？

　　大会发言影响较大，便于各种意见直接交流，互相启迪、深入辩论，从而减少决策失误。人民代表大会既然称作“大会”，理所当然，大会发言和辩论就应是其主要的议事形式，中型会议和小组会只能是辅助形式。否则，全国人民代表何必花那么多路费和住宿费集中到北京来开会？只需把大会文件和资料发到各省、市、自治区，在当地分组讨论讨论就算了。最近几年召开的全国人民代表大会，越来越多的人民代表要求作大会发言，进一步说明了大会发言的必要性和重要性。当然，为了保证大会的效率，可以限制每一位人民代表的大会发言时间，但不能以任何理由取消任何代表在大会发言的权利。

　　为此，建议“规则”第十二条修改为：“大会秘书局应当根据要求在大会上发言的代表人数，安排大会发言。就同一议题，大会发言者每人可以发言两次，第一次不超过十分钟，第二次不超过五分钟。”

　　为了便于人代会集中精力讨论绝大多数代表共同关心的主要议案，建议对“规则”作相应修改：

　　“第十九条  ······秘书局须将人民代表向大会提出的议案或议案提要（均应限于一千字以内）印发给全体代表，在提案截止日之后的三天以内，以书面投票方式选出票数最多的5-10项重要议案，列入本次大会议程，由本次大会审议；其余议案则由相关专门委员会审议之后，再向全国人代会提交审议结果报告，最后由全国人代会审议并作出决议。”

人代会应在冬季开会审议年度计划和预算

　　全国人代会的重要职权之一是审议国家年度国民经济和社会发展计划及财政预算。但是每年3月召开全国人代会时，当年计划和财政预算不仅早已下达，而且已经执行了四分之一，可谓“先斩后奏”或“边斩边奏”。这种程序使立法机关的决策成了马后炮，成了被行政权愚弄的对象。人民代表审议时，尽管慷慨激昂，评头论足，可是计划和预算的基本格局已经不可能改变了，未奏已先斩，无可奈何，只得照样批准通过。

　　为此我建议：以审议国家年度国民经济和社会发展计划及财政预算为主要议程的全国人民代表大会，开会的时间改在每年第四季度，比如说10月底11月初。这样做并没有什么实质性的困难，却能使人民代表对次年的计划及财政预算作出有效的审议；需要修改的、需要调整的，才会有时间进行修改和调整，从而保证立法机构决策的权威，一改过去人民代表的审议“说了也白说”的尴尬状况。

地方各级人代会召开的时间也存在上述问题，须作相应的改进。

立法工作要充分公开化

　　政治公开化是实行宪政民主的必要条件。国家立法、行政、司法的工作都应当公开化，而立法工作的公开化是更为基本的条件。公民没有知情权，其参政议政无从谈起，“主权在民”也就难以落实。同时，在政治公开化的诸多项目中，最容易做到的也是立法公开化，即议会公开化。当今世界各国议会公开化已经成为普遍通行的重要原则，不少国家都把它载入了宪法。

　　人民代表大会对人民公开，本是题中应有之义。“规则”第十八条明确规定了“全国人民代表大会会议公开举行”，并且确立了公民对人民代表大会的旁听制度，这是很大的进步。但是该“规则”在第十九条又规定“全国人民代表大会在必要的时候，可以举行秘密会议；举行秘密会议，由主席团征求各代表团的意见后，做出决定。”这就违背了公开化的原则。

　　并不是说人民代表大会不可以举行秘密会议，在讨论某些国防问题、外交问题或其他涉及国家机密问题的时候，可以而且也应当举行秘密会议。问题的关键在于，必须明确人大会议公开化是基本制度，会议保密只能是非常情况下的特例，而且这种特例必须经过特别程序，即由三十名以上的人民代表提出议案，经大会全体代表三分之二以上的多数作出决定，才能开秘密会议。如果不这样严加限制，作为会议期间临时性会务机构的主席团随时都有权决定召开秘密会议的话，人代会的公开化原则就没有稳定可靠的保证了。

　　再者，建议在“规则”第十八条第三款增加“由全国人民代表大会秘书局设点，公开受理公民、团体和社会组织旁听全国人民代表大会的申请。”现在我国一些地方人代会在实行旁听制度后，公民反应热烈，踊跃参与，效果很好。

　　建议在“规则”第十八条第四款之后增加一款“大会、中型会议、小组会及各专业委员会的各种公开会议均允许记者采访，允许电视台、广播电台录音、录像，现场直播或录播。” 

　　在“规则”第二十三条规定“对准备提请会议审议的重要法律草案，可以将草案公布，广泛征求意见，并将意见汇总印发会议”。建议将其中“重要法律草案”改为“所有法律草案”。

　　在“规则”第四十八条“全国人民代表大会根据调查委员会的报告，可以作出相应的决议”后面，建议加上一句：“并公布调查报告的全文或摘要”。

　　此外，建议全国人大代表凡有条件者，均宜在互联网上开设个人博客，公布自己的提案及有关部门的答复，公布自己对人大所讨论的议题的意见，定期在自己的博客上公开向选民述职并公布选民及网友的相关评议。

　　众所周知，与党政军警相比，人民代表大会需要保守的机密最少，因此人民代表大会公开化的难度并不大，公开的主要内容就是人民代表在讨论国事中的各种不同意见。人代会公开化有助于公民与人民代表之间的沟通，扩大人民代表大会制度的影响力，有利于国家政治生活的活跃，有益于民主政治及和谐社会的建设。

　　中共十二届六中全会提出切实推进整个社会生活民主化的任务，已经二十三年了，真是弹指一挥间！人们常说，改革在与革命赛跑，民主政治的建设也在与革命危机赛跑。只有积极进行社会主义民主的改革与建设，才能争取主动、争取立于不败之地。

                                                                2009.3.2