(2010-07-13 10:47)
中国教育悲哀，是历来的叹声，但感叹者的出发点多有不同。有人觉得学校留不住韩寒是悲哀；有人觉得学校教不出韩寒是悲哀；有人诧异学校竟然教出了韩寒，真是悲哀！有人觉得中国缺少像袁腾飞这样的教师是悲哀；有人觉得袁腾飞不能尽情讲课是悲哀；有人诧异像袁腾飞这样的人竟然也成了教师，真是悲哀！
以前犬儒是因为理想太虚伪，现在犬儒是因为理想似乎已没有生存空间。你总是经常听到：“别幼稚了，现实一点。”这所谓现实，就是指：不真诚，不正义，不平等，不自由，不博爱，不谈理想。在这些人嘴里，理想主义是个贬义词。一谈改变，他便叹息道：“唉，中国几千年……”中国人就是这样叹息了几千年。
不能要求每个人都一腔热血，还非得喷发出来，面对伤天害理及其兄弟姐妹，不论你怎么想怎么做，至少要允许他人是仅仅安静地愤怒或叹息。//你可以恨铁不成钢，但铁不同意，你不能私自把它炼成钢。
鲁迅：天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生，长育出来的，所以没有这种民众，就没有天才。//我们是一见天才便要扼杀的国度，所以一旦有天才，还真就是深林荒野里的怪物
(2010-05-10 19:45)
1：教师直享国务院薪酬，基本工资初定为当地公务员的十倍。
2：中学科目分为：文史，科学，法律，现代政治史（或自由民主史），英文，艺术，体育。
3：文史：以史为纲，引入各种文献原文、历史地图等，涵盖原来的历史、地理、语文，并增哲学、宗教等章节。（地理尤重环保课题；哲学为泛指古今中外各种哲学，非特指唯物主义哲学，一种哲学认为另一种哲学错误，无可厚非，但强制国民学习认可，就是最不哲学的做法。）
4：科学：涵盖原来的数学、物理、化学、生物以及劳技；增加性教育——提供多种性观念，忌走两极。
5：法律：以中国法律为主，详介西方各国法律以资比较。
6：现代政治史（自由民主史）：□□□□……
7：英文：选学。鼓励学会，不要求一定会。
8：艺术：选学。涵盖音乐、美术、书法、电影、围棋等。
9：体育：将原来的每周两节体育课，改为每周两天体育课。基本运动过后，为自由活动——自由活动除体育运动外，还包括回教室自习，去图书馆看书等等。
10：教材正文力求简洁有趣，附录大量资料，鼓励自学与独立思考。
鲁迅：中国的事，此退一步，而彼不进者极少，大抵反进两步，非力批其颊，彼决不止步也。
☆ ☆ ☆
很多人弄不清写作与代写文稿的区别，以为擅长写作便擅长一切文体并乐意捉刀。已有无数同学朋友亲戚请我代写过阶段总结工作总结各类报告等等。拒绝嘛，他认为你小气，进而鄙视：还说擅长写作呢！我曾经遇到一个傻逼，此傻逼是我哥的一个朋友，要写一个企划书，找我代笔，说这也可以锻炼我的写作能力。
有一种定势思维，是默认大家价值观及思维方式都一样，一些纯主观的论据总是摆出大义凛然的架势。比如，默认无条件孝顺天经地义，默认唯物主义不容置疑，默认爱国主义只有一种解释，默认赞扬日本人即卖国，默认不骂日本人也是卖国，默认某名人的言论即法律，默认某古人的言论即真理，默认……
有一种看似强大的理论：你说这样不好，那怎样好呢，你又说不出一个好的，只会在这里乱叫！其实，我说这样不好，而你也承认，那么首先要做的是不要这样，其他的以后再说，而不是没有好的就理直气壮继续不好下去。
逻辑混乱者总喜欢将一些
前些时看了新《三国》片花。现在的古装戏，大片味真是太浓了，尤其战争场面，喊声震天，一团模糊，乱七八糟，忍无可忍。新版台词采用大白话，是最大的败笔。旧版听台词就像在看书，基本与原著吻合，只有一些实在难懂的才改了一点，往往改得比原著还好，保存了极好的旧白话，是最大的成功。新版唯一好的，恐怕只有实景拍摄了。三顾茅庐，那草庐是真漂亮啊，相比之下，旧版草庐门前一池浊水，真是大煞风景。旧版也是实景，只是稍显粗糙。据说《新白娘子传奇》也要重拍，毫无疑问是吃饱了撑的。
画面华丽，人物苍白，内容空洞，是现在古装戏的通病。
演员唯有陈建斌所饰曹操，颇有气质。其余感觉都只不过是一些穿着古装的人罢了。旧版中，几个重要角色，都几近完美，无可复制。倪大红所饰司马懿气质稍可，只是一脸深沉忧郁，与旧版判若两人，老奸巨猾心态平稳之状不复存在，可以料想后面伐魏之战，诸葛司马一定斗得相当纠结，了无生趣；旧版一个心急如焚，一个悠游自在，终于自在的拖垮心急的，这是多么好的处理。陆毅饰诸葛亮，演至老年，做鹤发童颜状，真是怪异非常。
新版片花，已能看出的错误有：
[这是将近三年前的一篇文章，最近看书随手搜集了一些更详细更确切的资料，后对原文做了补充修改。同样针对李敖这些话而作文反驳的尚有不少，我搜来看了一些，可叹都是被动的申明，没有主动的驳斥。故姑且将此文重发一次。其实鲁迅、胡适、李敖，都是我所深为敬仰的先生，此文乃就事论事。]
前不久《南都周刊》对李敖做了一个专访。当记者问及胡适与鲁迅时，李敖说：“他们这种评估都是很落伍的。他们不了解真相，你什么时候看过鲁迅骂过日本人？鲁迅到临死前还是拿着国民政府中央研究院的钱，不是吗？鲁迅有个很有趣的事情，你发现没有，他的书从来没有被禁过。所以我不肯定鲁迅。我肯定的是五四运动时的胡适。因为胡适的头脑比他们都好！他们那时候提到了‘德先生、赛先生’。鲁迅反对议会政治，那是民主吗？连基本的民主结构都不懂，这样作为思想家是不及格的。大陆多数到今天还谈鲁迅的这些人，头脑真是不行。科学部分以外，物理、化学都有客观的评价。但一涉及社会科学：思想、文学、哲学，这些方面，是不及格的。”
搜索得知，在〇五年《南方人物周刊》专访时，李敖发表了基本相同的观点
重庆查出三十一名考生民族成分造假，其中包括巫山县招办主任何业大之子、文科状元何川洋（其母卢玲琼为县委组织部副部长、编办主任）与石柱县副县长之女汤蕤蔓。迫于舆论压力，重庆终于宣布取消造假考生录取资格。汤副县长党内警告；卢副部长停职反省；何主任直接免职。——基层的免职，稍高的停职，再高的只警告，可见官要做得大。
状元遭北大弃录，网友一片同情：
造假如此普遍，干嘛偏偏抓住一个状元不放，相比之下，这实在不算什么；这是人情之常，父母犯错孩子无辜，谁都有当家长的一天，望子成龙犯的错，应该多一点理解；中国人该宽容，人家读了那么多年，不容易；一切指责者，都是得了红眼病；一切要求按规定取消其录取资格者，都是伪正义，可笑极了；这都是被教育制度及相关政策逼的；中国的高考制度有公平吗，如果你们真的那么正义，就呼吁一下教育部门一碗水端平，让北京上海还有少数民族地区的孩子和其他地区的孩子站在同一个起跑线上竞争，这才是真正的公平……
对于此事，我们应该掌握的常识有：
1：这里所谴责的只是造假，而非状元造假。抓住状元不放，只因他恰好是状元。换任何人，都一
这两天重看了一遍《杂的文》。这些文章，我至少看过三遍，第一遍在韩寒博客，第二遍是去年书刚出来的时候，这次是第三遍。但我每看一篇都觉得是新的，只是略有些似曾相识。发现每次都隔一年才重看真好，这样一直是享受，不会审美疲劳。如果同一时间多看几遍，恐怕立马就要丧失审美能力。一些古人写的很差劲的文章之所以被人们一代接一代地背下去，正是因为大家背熟之后就丧失判断好坏的能力了。
韩寒的随意以及可以随意，是最让人羡慕的，总是兴之所至挥笔立就，随后天塌下来也不搭理。中国从古至今能做到这一点的作者极少。魏晋时人似乎都很洒脱，但其实那多是装出来的。《世说新语》里记载：“郝隆七月七日出日中仰卧。人问其故，答曰：我晒书。”倘若无人问其故，估计他晒不到三分钟就得乖乖爬起来，这就可见其装。韩寒贵在将洒脱透到骨子里。思维的清晰，态度的随意，以及情绪上的愉悦，造就了这一切的精彩。
其实写文章真是一种思维的艺术，好的文章都是思维的灵光乍现，论战即思维的较量。没有一个好的思维就不会有好的文笔。所以思维混乱之人，一讨论问题，观点总是纠结不清，做狗急跳墙状，不似思维清晰者之从容。—
据说最古老的史官，有一部分还是敢于说实话的，这就是所谓直笔。但是很多史官常常为此而送了命，后继之人渐渐的也就怕了。当年齐国的太史，就为了记一句“崔杼弑其君”，兄弟数人一连死了三个才侥幸“得胜”。
《隋书·经籍志》记载：“齐崔杼弑庄公，太史书曰‘崔杼弑其君’，崔子杀之，其弟嗣书，死者二人，其弟又书，乃舍之。南史闻太史尽死，执简以往，闻既书矣，乃还。”
可见那时的史官敢冒死直笔的还真不少。
不过《史记》里记载，当年齐庄公还是太子的时候，曾被废黜外放东垂，是崔杼将其迎回即位，这才当上国君，并得以杀掉其政敌太子牙与戎姬的。由此看来，无论如何崔杼该算是齐庄公的一大功臣。后来，“六年，初，棠公妻好，棠公死，崔杼取之。庄公通之，数如崔氏，以崔杼之冠赐人。侍者曰：‘不可。’崔杼怒……”故而设计杀了庄公。
庄公与崔杼老婆私通，其罪该不该死姑且不论，但在这桃色事件里，毕竟是庄公理亏一些。
而《韩诗外传》中一段说：“齐崔杼弑庄公，荆蒯芮使晋而反，其仆曰：‘崔杼弑庄公，子将奚如？’荆蒯芮曰：‘驱之。将入死而报君。’其仆曰：‘
一
《红楼梦》的好，原是其所固有的本质，但好到这种程度，则是众人起哄的效果。而最早的不加判辨的瞎起哄，正是那些最权威的脂批。整本书里密密麻麻，动不动就是“奇”“好”“细”“何等精细”“好看煞”“妙极”“活现”“好章法”等等等等，这真是除了妨碍阅读没别的作用了。
在这泛滥的红学研究里，有太多的附会与臆断以及夸大。
周汝昌最喜欢诬赖抄者无知，语气笃定得仿佛见过原稿。他说“无材可去补苍天”本为“无材可与补苍天”，理由是“去”“与”二字草书“极为相似”，又说“无端弄笔是何人”本是“无端弄笔是何心”，因为“人”的异体字加三撇与隶书的“心”字又“十分相似”，这两处都是抄者缺乏书法知识与诗学韵律知识，“不能审辨，遂致错写”。姑不论此四字之优劣，既然原稿出自曹雪芹一手，他何必这里用草书如此匆忙，那里又用起隶书来这般优雅？《红楼梦》各版本中的异文，只有好坏之分，没有真伪之别，因为真的已经无从查考。我们不能说，好的就一定是曹雪芹原着，坏的就一定是别人篡改，何况好坏原本就无法以某一标准去做清晰的界定。
且
添加到我的博客
加载中…
