周六、周日与院老师去聊城天沐温泉“体验”温泉，从下午体验到晚上，乐此不疲，事中和事后有这样的体验：人就是这样“堕落”的！

    周日上午参观“明清圣旨博物馆”，其中有一过去考生用来作弊的材料，字之小且工整超乎想象，讲解员说：这不是用毛笔写的，而是用老鼠的须沾着墨写的。听后一想，谁说作弊就完全一无是处，看看他们，就知道它是如何催生出人的“超强能力的”！。

    另有一殿试的卷子，当中凡涉及到皇帝二字的，都是顶格，以示对皇帝的尊敬，不能将之放于每行的中间和末尾。能在短暂的时间内做出如此的排列，非一般人所能为。不信，你就尝试尝试！

    两天的物质生活很充实，天天有酒喝，有菜吃，但吃完喝完，究竟留下了什么？增长的肉体！早晨起来，和于老称体重，吓了我一跳，130斤！怪不得现在思考起来那么吃力，原来是肉体把灵魂给压住了。想当年，俺上博士也就是108斤，那时的思想是多么轻盈！看来需要减肥了！

    博客这东西，一旦长时间不写，再拾掇起来就觉得有点难了。自觉得没有什么可写的，或者有可写的但懒得写。但今天看留言，还是觉得有必要写一写，否则荒废了就太可惜了。

    5月弄完柏拉图，6月又弄亚里士多德，本想在原来基础上修改一番的，可认真一看，觉得还是推倒重来吧，这无形中给自己增加了许多负担，因为不得不重新阅读《政治学》和《伦理学》以及相关资料，重新组织思路。亚里士多德的东西不好弄，为什么？因为他不像柏拉图的《理想国》和《法篇》有一个系统的思路和体系，他是分开来写的，教育思想搀杂在他的这两本书中。也由此，亚里士多德被视为历史上第一个对知识进行分类的。着意味着叙写他的公民教育思想，就需要把他的思路通贯起来，而不能弄成分裂的，这自然是艰难的。尤其是，当框架整理出来后，一些小的细节问题又需要特别的处理，比如亚里士多德究竟如何看待“好人与好公民的关系”，哲学与政治关系，以及伦理德性和理智德性与幸福的关系。

   不过，在重新翻阅亚里士多德《政治学》的时候，还是发现了几段很有意思的话：

   1.亚里士多德:人们

正义论第二、三编的解读

《正义论》的第二部分：运用在现实社会中的正义原则

这是他的政治学部分，而第一部分是哲学部分。基本上是对民主社会的政治、经济、法律和政治权利的一个写照。主要阐明了以下一些问题如何从最初状况到现实社会的过渡、平等原则在政治制度中的运用——自由优先的规则、差别原则在经济制度中的运用——正义优先于效率与福利的规则、公民维护正义原则的责任与义务。

   第一节 从最初状况到现实社会的过渡

运用正义论来建设政治、法律制度；指导经济活动与公民的责任与义务。

第一阶段，确立正义原则。知道关于社会和人的心理的一般知识。第二阶段，人们知道了关于

周日读书会，读《理想国》第三卷。说实话，自我感觉不太好！两个字，郁闷！我不知道是《理想国》太难，大家看不懂；还是觉得看懂了，无法可说；还是觉得有问题想说，但说了也是白说。总之，气氛很不活跃，沉闷。

高伟师兄去香港前曾提醒我最好不要读《理想国》，因为难度大，学生缺乏背景知识。当时没有觉得怎样，真正读起来，才觉得说的有道理。

《理想国》这部书肯定不好读，否则也就称不上经典，成千上万的人去解读了。但即使这样，我们还是要啃的，哪怕先啃点皮毛也行。

读这样的书，不可能没有问题，如果没有问题，只能说明我们太聪明了，理解了柏拉图说的一切。而对于问题，如果我们无法解释，那也很正常，否则我们就比柏拉图还柏拉图了，再者这问题的解决需要我们再认真阅读，查阅资料，努力解决，这需要我们的主动。

反思自身，我觉得与高伟师兄相比，我不是一个好的提问者，不能有效引导大家去阅读。遗憾的是，这种能力不是一时就能培养起来的。

如果读书会变成了课堂上的讲课，或者没有深度，没有碰撞的谈话，那就失去了意义。与其这样，还不如自己去阅读和沉思。

读书会是一个学术共同体！说实话，我是有点信心不

知道杭州“富二代”飙车撞人，可没有去了解，因为这种有关豪车撞人的事情太多了。今天看了网上的信息，心直接给凉透了。闹市区飙车撞死人后，竟然还谈笑风声，满不在乎。那意思无非是说，不就撞死一人吗，给钱就是了。这样的态度，给我的感觉就是，被撞死的人并不是“人”，而是可用金钱交换来“物质品”！

其实，不用我多说，我们都知道，中国的富裕阶层的出现并不是一个在一个健康的合法的正义的制度背景下出现的。也就说，富裕缺乏正义。而这必然会引发种种的社会问题，如果不严肃地注意这个问题，我们迟早回品尝到由此带来的恶果。

斯科特有一本《农民的道义经济学》（译林出版社）在前言的第一页中，有这样一段话：“通观全书，我极力强调生存规则的道德涵义。于是，剥削和反叛问题就不仅仅是食物和收入的问题，而且是农民的社会公正观念、权利义务观念和互惠观念的问题”。这段话再明白不过说明，反叛不是因为物质上的匮乏，而是缘自个体所受的不公正待遇以及尊严的被蔑视。中国的改革开放起步于对效率的追求，而不是对公正的追求，所以如今会出现贫富的巨大的不正常的差距，以及富裕人群对弱者

周四读书会，感觉收获非常大。我自己的感受是，“发现问题”比“解决问题”更重要！发现有意义的问题不是很容易，而一旦发现了问题，自然会迫使我们去思考。令新提问于我的问题，从早上一直在想，除了看湖人和火箭的第六场对决——火箭太疯狂，让我兴奋地不行——外，但只要想，我觉得就可以有答案，也许自信了一点。

另外一个就是，很想通过阅读共同提高我与他们的思维水平，思维能力不是简单地教给几条方法就可以，它需要实践，需要在思考中锻炼。只要齐心协力，认真思考，会实现这个目标的！

我自认为，教育学的实际用途除了体现于对教育实践的改善之外，还有一点就是对人的精神的提升，读书让我感受到这一点，当解决某一问题，心中总生一种狂喜，那感觉，棒极了。生活如此美好！

周四下午集体读《理想国》卷二，令新在阅读378A-C时提了一个问题，我自觉当时回答的不好，今晚重新阅读思考，终于豁然。

原文：

苏：首先，最荒唐莫过于把最伟大的神描写得丑恶不堪。如赫西俄德描述的乌拉诺斯的行为，以及克罗诺斯对他报复行为，还有描述克罗诺斯的所作所为和他的儿子对他的行为，这些故事都属此类。即使这些事是真的，我认为也不应该随便讲给天真单纯的年轻人听。这些故事最好闭口不谈。如果非讲不可的话，也只能许可极少数人听，并须秘密宣誓，先行献牲，然后听讲，而且献的牲还不是一只猪，而是一种难一弄到的庞然大物。为的是能听到这种故事的人尽可能的少。

问题：

柏拉图笔下苏格拉底谴责赫西俄德把神描写的丑陋不堪，因为这非常不利于对儿童的教育。不过，他话锋突然一转，说“即使这些事是真的，我认为也不应该随便讲给天真单纯的年轻人听”。于是，问题就出现了，柏拉图既然谴责这种描写，怎么又说这种描写“可能”是真的呢？并且，即使是真的，怎么又不能讲给年轻人年听？

　  教化的概念暗示着文化（culture）的概念。教化的目标是一个“文化的人”。那么什么是文
化？文化，它的词源是拉丁语的cultura，意即农作、培育，这一点从英文“农业”一词
agriculture上也可以看出。文化因而意味着对土壤（soil）的照料和培育，按土壤的本性对土壤
品质的提升。相应地，教化乃是对心灵(soul)的培育，按心灵的内在本性对心灵品质的提升。
    但这只是拉丁语源而来的文化和教化概念。在德语中，教化乃是Bildung，而bild则是构形、
图象。教化因而在此意味着构像，即赋予某种尚未定形之物以形式（form）或外观（eidos），并
使其在这种外观中得以显现。在这里，形式是先行从外部到来的，正如我们画图之前已经先直观
到了图的形象，而被赋予形式的物像白纸一样是无（不是绝对的无，而是无定形）。显然，这种
教化概念乃是一种制作技艺，而技艺（teche），在希腊文中的本源意义即是“让……显现”。
    在中文中，教化的另一说法乃是陶冶。陶冶一词来源于冶陶工艺，即把按照某种先行的模式
予以塑造的泥胚置入熔炉的火中，使之在火中定形。在冶

    〈理想国>几年前就读过了，但此次再读，感受很不一样。这次修改“洞穴之喻”这一章，我删掉了过去的一大半，心想，写得什么呀，乱七八糟！

    我们该如何读《理想国》？进入到他对话的情境中去！柏拉图的对话体不是如今的独白体，后者不考虑情境和对话的对象，或者说，当作者在说话的时候，他没有背景，但柏拉图不同，他的对话对象不一样，场景不一样。在这个意义上，〈理想国〉就是一步戏剧。

    所以，很欣赏刘小枫的话：“要搞清楚柏拉图说的是什么，必须首先从他如何说入手。如何说与说什么没法分开。柏拉图的作品大多是戏剧，要么是演示式的，要么是叙述式的。惟有把柏拉图的作品重新演示或叙述一次，才能接近柏拉图所要说的——换言之，惟有以柏拉图自己的方式才有可能理解柏拉图。”

   简单说，理解柏拉图、读懂理想国的途径，就是作为读者的我们要“入戏”，成为戏剧中的人物。

   这当然不是一件容易的事，现代人太唯我了！