师兄高伟，当然也是我们教育哲学研究中心的主任（我是副主任，中心就俺俩，自己封的），是我亲身经历过的最为顶级的对话者。和他对话，感觉学问全然不是枯燥的，而是一种美的享受。他人在香港，但通过QQ我们聊得火热。得感谢技术这东西，不全然是坏的。
 
李小三 19:43:23
师兄，你怎么看卢梭的教育思想
 
抚剑听琴 19:43:49
这个问题有点复杂，呵
李小三 19:44:15
认识韩潮不
 
李小三 19:44:23
听说过没有？
 
抚剑听琴 19:44:23
原来对卢梭教育思想的理解主要是从自然主义切入的，视角打不开。如果从政治哲学的角度切进去，可能会好些
抚剑听琴 19:44:32
没有，高手？
李小三 19:44:47
当然了
 
李小三 19:44:58
搞海德格尔的
 
李小三 19:45:16
在年轻人当中，比较有名  
 
李小三 19:47:18
我问了韩潮卢梭的问题。他给我回了信。
 
李小三 19:47:27
李同学，见信好：

卢梭我不熟，只能简单谈一点感受。

    不知不觉，11月行将过去。爱智读书会从09年春节后开始，一直坚持到现在，越想越不容易。起初，我组织这个读书会，目的就是引导学生通过阅读哲学经典，提升自己的智识。当初的设想很疯狂，基本读完西方的经典哲学名著。实际做起来，才发现很不容易。

    先阅读柏拉图的《理想国》，没有想到竟然读到了今年的10月份才读完。好多次我没有参加。但我感觉越来越好，因为大家越来越有问题意识。我印象最深刻的就是如何解读《理想国》378A-C中的“假的真神话”问题、柏拉图和格劳孔对话中（435D、504B）所提到的“长的路”的问题，以及为什么柏拉图在第十卷讲完“诗与哲学的争吵”后所讲述的厄若斯的神话故事（614B）等等问题。这样的问题都很有深度。同学们也非常勤奋。读书会的每个成员在读完后都非常认真的做读书笔记，在如今这个时代，相当不容易。尤其是学生基本都不是学哲学的，有本科生、有研究生，有学教育的、有学中文的。我想，各学科的学生能在阅读柏拉图中相遇，本身就说明，专业化时代的“隔离”是一种人为的隔离。灵魂本身不不能分割的。

    阅读完《理想国》，接着读《会饮》，本子是小枫老师的

    这是备课笔记中的两段话，放到这里。

    苏格拉底通过他的死诠释了他的哲学。苏格拉底之所以伟大，不仅仅是因为他是第一个将哲学从天上拉到地上的哲学家，不仅仅是因为他提出了知识即美德的命题（这一点后来的很多哲学都可以做到），更为重要的是因为他把哲学视为他的生命，视为生命意义的来源，可以说，苏格拉底的哲学就是苏格拉底这个人。尤其是苏格拉底通过他的“死亡”生动地诠释和证明了这一点：哲学不仅仅于体现于活着的生命，也体现于生命的消失，由此哲学与有始有终的完整的生命之间的关系才识紧密无间的。这一点具有很强的教育意义，它告诉我们，我们学习哲学是为了使完整的生命具有意义，或者说，是为了使一个人成为一个人

   苏格拉底、柏拉图的对手毫无疑问是智者（刘小枫老师将之翻译为“智术师”，太精当，认为他们重术而轻“艺”。）在备教育哲学的时候，特意分了用了一节来讲他们。

    智者坚持知识就是技能：认识的对象是说话的技巧，认识的目的是获得丰富的外在的善；苏格拉底则坚持知识就是德性：认识的对象是内在的善，认识的目的是做一个有德性的人。

    智者认为知识是可以传授的：作为一种可以随时制作和兜售的技能，知识可以通过高头讲章式的方式传授，“智慧就从盈满的人身上流到空虚的人身上，像酒杯里的水通过一根羊毛流进一个空杯”。苏格拉底则认为知识虽然是可以传授的，但认为，知识的对象是内在的德性，知识只能通过交谈辩难的方式传授。

    对苏格拉底而言，哲学就体现在与他人、与自我的对话之中，对话的目的是寻求永恒普遍的真理，不过我们不要指望通过对话去获得永恒普遍的知识，对话永远朝向真理却无法占有真理。正因为如此，哲学才是爱智慧的。

    结合文献资料，备柏拉图的教育哲学。这里只写出了一点，由于能力有限，所以不免“七拼八凑、污七八糟”。呵呵，这里，姑且孤芳自赏吧。

    理念，是普遍、绝对、永恒的，是不可感知。譬如，无论我们感知多少张具体的桌子，我们也无法从中提炼出“桌子的理念”。如果我们不能通过感觉经验去认识理念，那我们如何能够认识理念呢？柏拉图提出了“灵魂回忆说”与“灵魂转向说”。

灵魂回忆说：

    在《斐德罗》中，柏拉图讲了这样一个故事。在灵魂进入身体之前，灵魂有一个前世，它长有美的羽翼并高居于天上的理念世界，追随诸神，昂首天外，与他们一道随天穹运行，观照善的理念，从而拥有了关于善理念的知识。不过，由于灵魂是有三部分组成的——理性、还有激情和欲望，[1] 灵魂就有了堕落的可能，也就有了遗忘的可能。之所以这样说，是因为尽管理性能够对理念和真理有清晰的认识，但欲望和激情却不愿服从理性的管束。一旦激情和欲望推翻了理性的统治，灵魂就被拉向了

    因为笔记本电脑进水烧毁主板，很久没有写博客了。今天打开博客，看到某位新浪网友的留言，虽然是批评，但感觉很受用。他的话的确反映了我存在的许多问题。他批评道：“什么话! 什么是人文学科? (吴国盛说的话吗?,扯淡也不能这样) 还有什么是'理想的人性'? 什么是'理想的'?  圈子里就是这样研究吗,扯淡嘛.”还说，“ 语言混乱,人云亦云,概念不清,胡诌历史,乌七八糟!”

     自己在备教育哲学的时候，常常感觉力不从心，因为有太多的问题不甚清楚。但又不得不说，所以“ 语言混乱,人云亦云,概念不清,胡诌历史,乌七八糟!”的现象就不可避免了。但就个人而言，还是渴望学好教育哲学的。这博客之所以叫教育哲学同路人，就是希望有更多的人参与到教育哲学研究中来，批评的声音自然也是欢迎的，如果没有批评，也就没有进步和提高。所以，我是真诚地感谢这位网友，并真诚地希望能够给予教导和启示，帮助我提高语言表达能力和对概念的理解以及对历史的阐释。

    一位王姓老师写了一篇文章，题目是《别称我为兄弟，好不好》。他把它发表在他的博客上。很多人读了他的这篇文章，有不少人还在文章后面发表了“评论”，留下了他们的意见。

    我在线读完了他的这篇文章。读完之后，我忍不住想要在文章后面留下一些文字，发表一点什么。我写了几行字，但没有写完它，更没有“提交”发表。我不想像其他某些网友那样，只是发泄一下怒气，或者发一通牢骚。我以为，需要一些时间来做一点理性的分析。

    其实，在读的过程中，我就在想，为什么会出现“农民工兄弟”这样的称谓？它意味着什么？我想尝试着做一点分析。未必做得好，算是抛砖吧。

    在给出我的粗陋的分析之前，有必须复述一下王老师这篇文章的大概内容。最完整也是最偷懒的复述方式是把他的文章一字不差地全部拷贝下来贴在这里。不过，我不打算那样做，因为那不是最经济、最有效的方法。

    我先把他写的第一段文字抄录到这里：

    近几天评改公务员试卷，一些“准公务员”笔下动辄“农民兄弟”或“农民工兄弟”，其亲热劲令我像瞪着眼

                                                                                               陈家琪老师在文章中说：

 　　人生在世，除去生老病死，总还有一些东西是不可替代的;一个人从小到老，哪怕身体中一切可替换的器官都替换了，自己也变得认不出自己，但依旧还是自己。哲学上把这叫“自我认同”。

　　现代人的“自我认同”危机

　　现代社会，人的“自我认同”越来越成为一个现实生活中的紧迫问题，因为时间、空间可以分离——现代媒体往往会使我们不知今夕何年，不知自己身在何处，所有这一切，都可能使一个人既失去自信也失去信任。哈贝马斯在《交往与社会进化》中说，“自我认同”就意味着“我”必须满足“我自己”内在的连贯性要求：我过去是这样，现在还是这样，小时候的“我”是“我”，现在的“我”还是“我”，只有这样，“我”才能自信自己所具有的内在的连贯性和统一性;这种自信是在生活经验中积累起来的，本身就是一个社会化的过程。所谓社会化，指的是借助于对语言符号的吸收，把自己结合到某种特定的关系之中。如果说自信就是一个人所拥有的支撑这种连贯性和统一性的能力的话，信任就是能作出别人也具有这种能力的判断与决定;如果说自信靠的是过去生活经验的积累，信任则必须完成一种超越，即在超越自己的生活经验的基础上作出判断与决定