音乐,

夜,

马路摩擦声...

熬着...

设计,

烟,

速溶产品,

附送的礼物...

发烧,

汗,

一个空间,

点点颜色...

时间...

夜...

只有设计...

楼...

一点点...

烟...

车,只为转载杯咖啡...

有不同...

不只自己...

还有许多人...

还有差不多先生...

节奏...

颜色,有变...

阳光,慢些,

或,快些...

夜...

只有设计...

楼...

一点点...

烟...

车,只为转载杯咖啡...

有不同...

不只自己...

还有许多人...

还有差不多先生...

节奏...

颜色,有变...

阳光,慢些,

或,快些...

节奏,

来自美国的启迪
——关于英国设计委员会和英国高等教育基金委员会赴美调查访问的报告

“给每个学生创造接触商务或在商界工作的机会，他们对于设计的理解就会更广阔、更深刻。然而，我相信一些大学还可以做得更到位，他们可以开设囊括创造力、技术和商科等不同学科的、综合类硕士课程……
 因此，我建议创立精英中心，专攻包含诸如研究生教学和研究的多学科课程。”

——《考克斯商务创造力评论》

1. 简介
《考克斯商务创造力评论》出版于2005年末，书中指出英国需要更充分的开发其创造力，以应对经济快速成长的新兴国家所带来的日趋增长的竞争威胁。
为了推进和实施该评论中所提出的建议，由学者﹑官员及政策决策者组成的代表团访问了位于美国加利福尼亚﹑伊利诺伊和麻省的各大院校和设计所。
该评论提出诸多建议，促进在高等教育中设立包含多学科的综合课程，作为创新的原动力。其中包括更好地帮助学生与其他学科的专家合作共事并与他们之间做到相互理解，也包括为多学科综合课程设立精英中心。这里指的多

设计师，你是怎样做设计的？

今天的设计界似乎不太在意功能。如今的设计市场，仿佛如果谈功能就和谈现代主义一样落伍老土。虽然我们的设计主流还在奉行如此的金科玉律：实用、经济、美观。但是如果你去投标竞争，那评价的标准一定是反过来的：美观、经济、实用。至于功能，只要你符合基本要求，没人会追问什么。真正受到市场厚爱的似乎是那些所谓的创新，那些所谓的文化隐喻，或者所谓的形象设计。
那么，是否我们的今天的设计就没有功能问题了呢？是否使用者会自动按照设计师的意图去使用？是否人们真的会产生良好愉悦的感受？不得而知，因为没有人想去了解过。现状是，在现行的各个设计环节中，设计师，既缺乏对使用者的事先了解，也缺乏对使用者事后反馈建议的收集。那么，我们不禁要问：设计师，依据了什么信誓旦旦地保证自己的设计功能合理？能找到的答案有三：一是国家规范（如果有的话）；二是甲方的任务书（这个简直就是尚方宝剑。万一有问题，也是拿甲方的矛戳甲方的盾）；三是设计师的经验（除了有限的工程经验，也包括设计师的少部分的作为使用者的经历和大部分的想当然）。没有一个答案与真正的使用者有关。
如果遇到

上海地铁使用者的25种需求
研究使用者的设计，从对使用者的行为观察开始，通过收集适中的样本，可以得到大多数使用者在使用过程中的行为。为了探究这些行为背后的使用者动机、使用者需求，需要对庞杂的现象进行梳理整合。有时候，许多个看上去千姿百态的行为或现象，其实它们背后的真正需求很可能就是同样的一个；有时候，看上去简简单单的一个动作，却包含着数个不同的使用者需求。
在上海交通大学的一个PRP课题－“上海地铁使用者研究”中，我们看到600多个观察记录里形形色色的行为和现象勾勒出一个丰富多彩的上海地铁“生活场景”。通过数据分析和整合，这些纷纷纭纭的行为和现象背后主要是25个主要的使用者需求（详见《艺术与设计•理论》2007年第5期“为了满足使用者需求而设计”），简要罗列如下：
安全需求、       导向需求（信息）、 等待需求、        定位需求（信息）、
购物需求、       工作学习需求、    健康需求、        交往需求、  &