历史本来是,也应该是一个很宽泛的学科,但我们中国人,或者说中国的史学家却把它狭隘化了。
孔子写〈春秋〉,是东周的时候;以后有〈左传〉,〈吕氏春秋〉,再到〈史记〉,以及后来的其他很多史书,都无一例外的将历史的概念集中在政治上,而不是其他方面。我们经常讲的二十五史为什么能够得到很大的推崇?我觉得很大的一个原因在于它记述的全是政治方面的,尤其是政治斗争的,可以给一个又一个朝代的当权者给与参考。司马光写〈资治通鉴〉,得到了皇帝“鉴于往事,有资于治道”的赞赏就是一个很好的例子。
中国几乎所有的史学家都集中于写政治方面的历史呢是因为中国近五千年来的历史都是一个专制的历史,在这个漫长的过程当中,占大多数人口比例的下层民众是不属于任何一个可以左右历史进程的利益集团的,而写历史的文人是代表某种集团的利益的。另外,和目前中国学术界的很多老师一样,你要写书必须要有人赞助,而即时在中国最为开化的汉唐时代,敢于赞助史学家写历史书的只有皇室集团,因此,〈二十五史〉中记录的全是政治的事情,而使得其他方面的历史记录相对看来是如此的不完整