——对走向神坛的“法治国家”的反思

 

今夜先生：

   我很荣幸参与了您所主持的诗友会，您为这些在现实里被受冷落的诗人们营造了一个家，为他们那久久沈溺于迷茫与困惑的心灵寻求到了一份寄托和慰藉。对此我感同身受。这一天的下午让我十分难忘……

   这场会议的内容是丰富的，其气氛也是热烈的。不仅开展了诗歌朗诵，也进行了关于艺术在当代社会中的诸种际遇和命运的讨论，而且后者尤倍受关注。我想这应该也是艺术研究领域里最为敏感的话题。遗憾的是，由于要事在身，我未能参与这样的讨论，再者，我以为，对这些问题的澄清，仅仅以言说的方式是难以实现的。由此，我现特以书写的方式来表现我的观点，这样能让我的思想更缜密、严谨。同时也算是进行一种事后的弥补！

一、   关于艺术与道德

   我倾听了会场上的各色言论，在我看来，其表面上虽观点不一，但其隐性话语里皆蕴涵着浓厚的“道德主义”。我以为，这样的“道德主义”是幼稚的。

要理解艺术的本质，我们不能仅从抽象的艺术本身出发，还需要从孕育它的土壤—人现实上的生活的历史及历史的现实生活出发。由此，我们不难看到，艺术与道德世界的

 

     近来，随着中国经济奇迹般的增长，中国出现了两极分化，城乡二元对立，由此贫富差距在逐渐拉大，由此所引发的社会矛盾也在日趋升级。与此同时，对这一社会现象的关注逐渐成为国内颇多宪政学者及经济学家的集体无意识。其中有一位叫秋风的宪政学者在发表于第1230期《南方周末》里的《贫富共和：妥善安排穷人与富人关系的唯一出路》一文中提出了这样一种关于缓和现实上的贫富矛盾的方略，即“贫富共和”

    那么如何来实现“贫富共和”呢？秋风先生为我们提出了这样一些路径：

  “共和当然不单是为了解决穷人与富人的关系问题而形成的，但妥善安排穷人与富人关系的惟一出路就是贫富共和……”

  “贫富共和的前提是，主流社会形成一种法国经济学家巴斯夏所说的“和谐利益观”，即每个穷人与每个富人的利益其实并不互斥的，而是和谐的，互补的……”

   “贫富共和的社会基础是中产阶级的强大，当代中国主流社会也已广泛的认识到这一点，政府也提出要建设“橄榄型社会……”

    “贫富共和最

 

“文明又可以分析为文化与制度两个层面，各有不同的生成原理和社会功能，文化指民族语言、风俗信仰、生活方式、生活态度层面，而制度指法律、国体、政体、财产制度等建制操作方面……文化与制度有着不同的生成原理，因而有着不同的结构。文化乃是历史演化的结果，不是人为的程序化构造。其生成的必要充足条件多为未知，故不能在短期内经过社会选择而改变……制度本来也是历史演化和历史经验的成果，但建制操作是程序化的，在人为的控制范围内，故可以在短期内通过社会选择而改变……既然文化是历史演化的，而历史未完成，我们便不可能脱离历史时间来观察和发现其必要充足条件，因此不可能控制、预测和任意改变它……制度规范人的经济、政治、社会生活权利，它限定人的利益和权限，对违规行为加以震慑、裁判、制裁，故效果明显，立竿见影。各国制度之优劣，效率之高下，可以相互观察比较，也就可以学习借鉴，更有利于变革。制度之比较，在于其功能的可观察性和立杆见影的效果……总之，大凡关系到我们切身利益和生死关头的一切，借是制度的效果，而非文化的作用。”

————唐逸：《文化不关乎国力，关乎国力的乃是制度》，2007年8

 

  一次在校园漫步时，在报栏前看到这样一则消息：一地方小学面对强大的就业压力，颁布了一则为“保障”弱势群体就业的规定：离异或无配偶者优先上岗，出乎意料的是如此看似很人性的规定一经适用却产生了极不人道的后果，为竞争岗位，大批教师（待业）纷纷忍痛离婚，这是一个很难用道德伦理界定的问题。面对严酷的现实，他们只能进行极端的选择，或为金钱或为了爱。
  帕斯卡尔说过：“人的尊严全在于思想”。自我参与到思想角的一刻起，我能深切地感触到你们对于实现人的尊严的热忱，可当你们伴随着这样的理想走入社会有时也会难以避免面临着同样的困窘，为了“生活”还是为了“生命”。任何一种选择都要付出代价，特别是后者，其代价往往是惊人的惨重。马克思的人生经历是一个典型的例子，以前对于他的生活的想象总是充满十分浪漫的色彩，他桀骜不驯，异常自我，理想高远，自由的思索，总以轻蔑的眼光来看待严酷的现实，那样的潇洒，那样的超脱。并和一个聪颖、忠实，美丽且爱戴自己的女人结合，并白头到老，我一度是那样的羡慕他，但看了麦克莱伦的《马克思传》之后，我深感先前的想法是那样的单纯和肤浅，追求自由的精神，热切的人道主义理想加剧了他