被告人李庄及其辩护人对公诉机关举示的上列证据中除对证据1、2、3、4、6、7、8、13、14没有异议外，对其余证据均提出异议，主要观点为：证人龚云飞、马晓军等人的证言是在被公安机关限制人身自由的情形下取得，取证程序违法，不具备证据效力；公安民警、医生的证言及在押人员身体检查情况与重庆法医验伤所出具的司法鉴定检验报告的内容存在矛盾；龚刚模专案组民警参与李庄案的侦办，没有回避，程序违法。

(2009)江法刑初字第711号

    公诉机关重庆市江北区人民检察院。

    被告人李庄，男，1961年6月23日出生于河北省石家庄市，汉族，硕士研究生文化程度，北京市康达律师事务所，户籍所在地河北省石家庄市新华区柏林南路3号40栋2单元202号，住北京市海淀区锋尚国际公寓

    律师，虽然是一个卑微的职业，但是，律师通过为企业调处纠纷、建章立制、规避风险、增加利润；律师通过会见当事人、查阅卷宗、调取证据、法庭辩论，为当事人出谋划策、减轻刑罚、洗刷冤屈、重获自由......在公权力面前，律师不再是沉默的羔羊，也不再是民主的花瓶，而是据理以争，唇枪舌战；在垄断集团和部门利益之间，律师是一个敢较真、敢认真的法律人，面对公益诉讼，屡战屡败，屡败屡战，但是为了治疗法治创伤，自己总是很受伤。   

    博主按：2010年1月8日上午9：30分，重庆市江北区人民法院对被告人李庄伪造证据、妨害作证案一审公开宣判，以辩护人伪造证据、妨害作证罪判处李庄有期徒刑二年六个月。李庄案由于其特殊性，自2009年12月14日中国青年报报道以来，不仅震惊了律师界、学术界，也震惊了传媒界和网络界。

    尽管李庄案一审已经尘埃落定，但是，承蒙网民厚爱，各方唇枪舌战，热闹非凡，你来我往，规模空前。拍手称快者有之，打

    《道路交通安全法》自２００４年５月１日起施行以来，在维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益以及提高通行效率方面发挥了重要的作用，但是，作为交通律师，我认为《道路交通安全法》在交通事故处理方面尚存在一些不足之处。

一、交通事故责任认定制度的不足及对策

    【相关法规】

    《道路交通安全法

    据京衡网透露：“李庄辩护律师今日接到重庆市江北区人民法院《出庭通知书》，定于2010年1月8日上午9：30分在该院第一审判庭开庭审理。2009年12月31日休庭时，本案合议庭当庭宣布，本案将另定日期宣判。”

     李庄案1月8日宣判，虽然大家已无悬念，但是，在判决没有最终下来之前，我们不妨耐心等待。   

    李庄案罪与非罪、罪重与罪轻已不重要，重要的是重庆市江北区法院能否排除干扰、公正判决。如果判决李庄有罪的话，请做到事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法、量刑适当，足矣。

    如果李庄确实有罪，我们鼓掌欢迎重庆市江北区人民法院为律师界清除了一个害群之马；如果是迫于某种压力，作出不负责任的、经不起历史考验的判决，我相信伤害的不仅仅是李庄律师，而是中国16万律师和对民主

    公诉机关：江北区人民检察院

    被告人：李庄，男，49岁，河北人，北京市康达律师事务所律师，现羁押于江北区看守所。

    辩护人：高子程，北京市康达律师事务所律师。

    辩护人：陈有西，京衡律师集团律师。

    （略）

    起诉书指控：2009年11月24日、26日、12月4日，被告人李庄在重庆市江北区看守所会见龚刚模时，诱导、唆使龚刚模编造公安机关对其刑讯逼供，并向龚刚模宣读同案人樊奇杭等人的供述，