出台的初衷当然很好，以民为本，为了更好的管理。实行起来是否如此呢，我们不妨看看：
从国家战略层面上看，随着经济发展对石油的依赖越来越重，使用新能源是大势所趋，也是国家产业发展的优先方向。而电动车不烧汽油，耗能低，无疑是符合这一趋势的。
从环保的角度，电动车噪音小，没有尾气排放，污染少，现在的电池回收很发达，而且工艺也在提高。
以安全性和方便性而论，电动车相撞或是撞人致死的交通事故较少，与汽车相较更据安全性；对于越来越拥挤的城市，当道路堵满汽车，人们都在为寻找停车泊位为发愁的时候，体积小的电动车无疑更值得提倡。在中国这样人口众多的国家，公共汽车又满又慢，电动车可以
良性轨道，台湾向前
09大史记评论 石首事件：“不明真相”之殇
一群拿着砖头石块的男女老幼，一队队全副武装的绿军装，对峙。不知谁家的孩子忍不住一声啼哭，随即喊声四起，烟雾共长天一色，板砖与酒瓶齐飞，队形开始散乱，绿军装在砖雨中溃退……
老电影？巴勒斯坦难民对以色列士兵？不，都不是，因为此时的背景音里出现了一个很中国特色的词，现场的扩音器里正在训导“不明真相的群众……”。
2009年，这是一个夏天，中国石首的街头，不明真相地死了一个人，然后一群不明真相的群众在街头聚集，再然后不明真相的群众和同样不明真相的武警对峙，再然后全世界都关注到手持防暴盾牌的武警在砖雨中溃退，最后是折腾完了一地鸡毛，时至今日我们仍然不明真相！
“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。”全世界都看到了不明真相的群众之怒，却不明白，为什么中国会有那么多不明真相？
不明真相，想来无非以下原因：一是消息被封锁了，无从得知真相；一是真相被篡改了，于是真相不明；一是真相公布了，也确实是真相，但是人们不愿置信；一是公布的时间拖得太久；一是“别有用心的人煽动”。
双刃剑的悖论：医疗官司举证倒置
4月1日，愚人节。
最高人民法院，中国最严肃庄重的部门。
可是，绝对不会开玩笑的最高人民法院却在2002年愚人节这天正式实施了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该规定正式规定医疗纠纷中患者的举证责任由医方承担。因为一般的民事官司都是“谁主张，谁举证”，即“我告你，我就得拿出证据”，而这一纸规定，将举证的责任方对调了，变成了医疗官司中“我告你，你得拿出证据，如果你拿不出证据，那就是你有罪”，所以一般都将此简称“举证倒置”。
愚人节的故事总是那么意味深长——不管是张国荣的纵身一跳，还是高法打开的这个潘多拉盒子——规定实施的当年，北京某医院仅2002年9～12月短短四个月内，相关案件就达到了2000年全年的119%！不过，官司虽然增多了，医院败诉的比例却并没有增加。
以此就得出举证倒置导致医疗官司大增、穷折腾的结论肯定是过于武断了，但可以肯定的是，举证倒置之后，医生的安全感降低了，医生对病人的戒备增加了，病人的检查和相关费用上升了（因为医生要保护自己保留证据），同时医患间的互信进一步降低。对此，美国总统布什在20
近来，有关奥运圣火的传递、有关中国网民抵制欧洲国家的新闻，迅速成为世界舆论的焦点。自从奥运圣火在英国、法国、美国传递过程中遭受不同程度的干扰之后，一阵阵抗议声浪就开始在广大中国热血青年间蔓延。也许是因为口水战不过瘾，也许是觉得这样还不够让世人领教他们的厉害？于是他们开始了行动，这不，针对法国的抵制活动——五一，抵制家乐福——就这样拉开了序幕。
对于广大“爱国”愤青们的爱国热忱，我是从来不敢轻忽的；
关于抵制××国货，我并不是从来就反对的。
毕竟，我们每个人都曾有过热血沸腾的年代，我们也曾很真诚的说“为什么我的眼睛含满泪水，因为我对这土地爱得真诚”。
尽管如此，尽管“造反有理，爱国无罪”，但是这一次，面对抵制家乐福这只法国在中国的替罪羊，我还是忍不住大声地说：我反对！
是的，我反对。
我反对，因为这不是一项真正爱“国”的举动；
我反对，因为这不是一项展现我们的凝聚力和血性的举动；
我反对，因为这不是表现我们文明、理智与宽容——作为有内涵有底
棒喝：一尸两命，该反省反思的是你们！
——写给朱鲁子等道德高人及媒体、愚民们
看了天涯上近来关于湖南女子未得手术因而一尸两命的相关帖子，如鲠在喉。
这些帖子，要么名为反省制度漏洞实则指责医院医生，要么以道德高人自居指斥在场的所有人都该担当道义责任，而此事的主要责任人，以及造成悲剧发生导致医患关系如此困境的帮凶们反而都置身度外了。
指责别人远比反思自己来得容易，当然就没有人承认：这个事件中，要反思和反省的不是医生医院以及现行规定，要反省的是你们这些道德高人、随众起哄的愚民以及按照惯例会一边倒的无良媒体们！
当然这话打击面太宽，与己不利，但是，以笔者行医六年最终转行的经历和体验而言，这话并不偏激。
这个案例中，首要责任人是谁？是那个不负责任的男子！
但是，就是这么明确的责任主体存在，你们这些道德高人还在这里JJWW，拷问这个殃及那个，我们可以假想一下（你们不是最喜欢假设的么），如果手术做了，官司打起来了（现在已经很清楚，即便手术出现最好的情况这个男子也还是会纠缠不清的了，况手术出现一尸两命的
想写一个“武汉公交，你凭什么这么贵”的帖子久矣，一直不得其便，没想到前天在《楚天都市报》上又看到了武汉公交要涨价的消息。
在561公汽事件刚刚平息、有律师状告武汉公汽收2元钱票价不合理的官司尚未最后结案的情况下，武汉公交价格不降反升，如此变本加利，还真有发一个帖子的必要了。
公汽涨与不涨,利益如何平衡?
前天发了一个有关公汽涨价的帖子,看来大家都比较关心。那个帖子是纯粹从市民的角度来看的——从市民的角度，涨价确实难以接受。那么另外两方呢？如果不涨，他们的利益如何平衡？
从公汽公司的角度，肯定是票价越高越好，最好1万块一张；从市政府的角度，当然是给公交的补贴越少越好，最好是一分都不给——不仅不给，最好公交每年交1000亿的利润；从咱们小市民的角度，当然是不能涨，不仅不涨，最好是跌到1块乃至5毛。
三者之间，有没有利益交集？有没有三方都可以接受的方案？
个人觉得，方法是有的。不是涨价，也不是增加补贴（或适当增加补贴），而是公汽公司自己先把自己的问题解决好！
涨价——市民反对，市政府也难办。因为如果涨价导致民怨沸腾，或者市民与公交间的对立加剧，相信这不是政府愿意看到的。所以从市政府的角度，要么自己增加给公交的补贴，要么让公交自己想办法。个人觉得，首先市政府是可以适当增加补贴的，因为GDP不是又增长了很多嘛！其次，不增加补贴也有道理
公汽，又是公汽
拳已落下。
鼻梁破碎的声音，
血色如酒……
不是古龙的小说，只是一幅我们不一定亲见，却可以想象的场景而已。
挨打的，又是武汉的公汽司机。而在论坛上热闹非凡，双方叫阵骂仗的，依然是“同情派”和“该打派”。
老实说，这种帖子，看了就让人皱眉头。于“同情派”，把司机不该挨打的理由说千遍万遍，能解决什么问题，就能保证司机下次不挨打或减少挨打几率了？于“该打派”，把司机都打死了，问题就解决了，就出行顺畅心情舒畅了？
所以，与其拿这么多精力来辩论骂仗，莫如坐下来，好好想想，如何解决武汉公交的问题。
武汉的公交司机为什么常挨打？武汉公交的问题到底在哪里？
常挨打，一方面是司机本身的问题，比如有些司机服务态度恶劣，有些喜欢出口成脏，有些喜欢公路赛，大体如此；另一方面，属于代人受过——车来迟了，乘客窝火，向司机出气；车上太挤了，乘客之间因为拥挤而发生口角，吵过之后再一起找司机出气；车上人太多，手机钱包被混水摸鱼者顺手牵去，逮不到小偷了骂司机；车太慢，要迟到了，找司机出气……所有的原因，归根结底，不外乎此，如此而已。
对于前
一
前一段时间想写《苏贞昌的“逼宫”和王金平的“登陆”》，一直不得其便。近来苏扁之间已经由“逼宫”变为加持，王金平的“登陆”也渐渐的冷了下来，于是文字似乎是不必写了。只是本文的主题其实与苏“逼宫”、王“登陆”这两件看似风牛马不相及的事件有异曲同工之效，于是连带提出来。
苏“逼宫”、王“登陆”背后可圈可点值得分析和应对的其实不少，但不是这里的主要分析对象，故而不再深究。这里主要谈这看似不相干的两件事与本文主题的共性：抓中间选民；不光要“破”，更要“立”！
数月前，笔者分析台湾北高市长选举言及“一片灰暗，台湾沉沦”时，反对者众。当时笔者的立足点是：选举中表现出的恶质选举文化，体现出的低民众素质，台湾将继续内斗——既然各党内斗，党与党恶斗，族群与族群间互斗——大家都去斗去了，who，还有多少时间精力去建设？只会“破”，不能“立”，难道不沉沦反而会提升不成？
几个月过去了，我们再看台湾2008选举的前哨战，依然如故：绿营内部，恶斗不止，据说连高雄市长都因此而中风住院去了；蓝营内部，虽然小马哥获国民党中
