文/林伯强

　　如果中国能够在没有能源和环境问题的条件下顺利转为一个中等收入国家，那么对增长方式和耗能结构的争论就没有必要。如果市场机制起作用，能源价格反映了资源稀缺性和环境外部性，这种争论也没有意义。国内一些经济学家曾指出，在解决能源问题上，应该相信市场的创新力量。但问题是，中国的能源产业大部分是垄断的国有企业，能源问题又常常被社会化和政治化，能源价格严重扭曲以至于无法反映出供需关系。例如，能源价格改革，包括对石油、电力和煤炭的价格改革，始终没有到位，而且可能在很长时间内也无法到位。我们如何相信市场的创新力量？

　　中国政府清楚地认识到能源及环境问题的重要性，在“十一五”规划中确定了一个雄心勃勃的能源强度目标。以优化产业结构、降低能源消耗和提高使用效率为基础，在2000年的基础上，要实现2010年人均GDP翻一番，单位GDP能耗比“十五” 期末降低20%。虽然我们还没能说清楚为什么是20%，是否可能实现，和如何实现。但是，大幅度降低能源强度显然不是简单的节能，需要选择适合中国国情的增长模式和“适度耗能”，还必须提供充分的就业。

　　1。 市场的“无形之手”比政府的“有形之手”会更

　　文/林伯强

　　一. 经济增长速度与经济结构

　　中国的高耗能增长方式始于50年代大跃进时期。工业化增长战略使重工业作为工业发展的主导力量。1985年，重工业产值在工业产值中的比重达到55%，1990年下降到50%， 2004年又高达68%，2002年到2004年是重工业增长最快的时期。经济增长和城市化带来的大规模基础设施建设刺激了对重工业的投资。高耗能的经济增长方式和产业结构导致了严重的环境污染。

　　预计中国的人均GDP在2020年将达到3000美元，成为一个中等收入国家，有大约3亿农村人口需要转移到城市安家和就业。城市人口的人均能耗大约是农村人口的3倍，大规模地投资建设城市基础设施和住宅还将导致巨大的能源需求。因此，只要中国快速成为一个中等收入国家的愿望不变，高耗能工业的发展就无法避免。城市化进程还意味中国必须为大量人口提供就业机会。这就牵涉到中国经济增长面临的另一个重要问题，即产品在国际市场中的竞争力。出口增长是保持中国经济增长的一个重要因素，廉价产品需要低成本的劳动力和低价能源。目前低成本劳动力还不是问题，但是需要政府用税收和补贴去维持低价格的能源。政府的这些支持导致了能源的过度消费。