“彭宇撞人案”给我们的思考

    彭宇的“撞人案”告一段落了，虽然彭宇有陈先生做证，他是出之好心去扶那位摔到的南京老人，而且陈先生也拿出了当时打给老人儿子的手机号码做证，但是法院还是不加采信，所以彭宇无法证明自己的清白。法官依据“常理”，在没有确凿的证据，而且疑点重重情况下判决彭宇须承担老人40%的医疗费用（据说，如非舆论的压力法院要判决彭宇承担100%的责任），实在是失人所望。任何一个有常识的人都会相信彭宇是无辜的，只不过是所帮非人，反遭诬陷，实在是没有天理。

  法院的判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。
    好荒唐的判决。
　　在法官眼中，认定事实是依靠所谓的“常理”来判断。看来这位法官所认定的常理就是，撞人跑路才是正常，送人去医院一定是有鬼；见人掉河里，去救的都是推人下水的；见

　　教无定法。教育孩子,成功的范例千千万万,各有各的做法,各有各的诀窍，一千个教师就有一千种教育方法。黎老师一改“我说你听，我打你受”那种传统的师道尊严式的教育方式，而是“从我打起”，可谓别出心裁，更为难能要贵的是，在他的教育之道中，体现了“没有教不好的学生”、 “禁止体罚学生”这些正确的教育理念和做法，值得肯定。

　　但教师通过鞭打自己，来促使学生改变学生“很淘气”、“不专心”习惯，宛如一出“苦肉计”，背后隐藏着很多社会问题。

　　淘气、爱玩是孩子的天性，加之年龄小，上课难免分心，这些习惯不是一天养成的，改正起来也不能奢望一天见效，需要有个过程，而这些习惯竟然成了孩子的“罪状”，要受到惩罚，虽然这个惩罚最终落在了教师身上，就教育孩子的方法来看，并非上策，这种强行制止，并

              试论鼓励法在班级管理中的应用

    班级管理是一项既复杂又需要讲究技巧的工作，这要求作为班主任的我们既要有任劳任怨的为教育献身精神，同时在管理班级时又要抓住学生的心理特征，运用最有效的办法，才能起到事半功倍的作用。学生在小学阶段感性意识占主导地位，而理性思维还没有得到充足地发展，而且好胜心十分强烈。笔者担任班主任近十年来，对班级管理进行了不断地摸索，结果表明，在教育学生时，批评和严格要求经常不能达到我们的目的，而鼓励却往往收到意想不到的良好效果。于此，笔者试谈谈鼓励法在班级管理中的应用。

    一.榜样鼓励法

    学生大都有崇拜伟大人物的心理倾向，他们崇敬的对象经常是生活在身边周围人物，最多的便是老师和身边的同学。他们对心目中所崇敬的人物会毫不怀疑地接受和仿效，并且作为努力追求的榜样。针对这一特点，我们首先要求作为老师的自己要有良好的生活作风，对工作要认真负