根据中国人民大学国际能源战略研究中心和日本能源经济研究所的约定，2005年11月10日上午，研究中心接待了研究所的访客并在国际关系学院会议室举办了马六甲海峡以及东亚国家的石油运输安全为主题的座谈会。会议参加者有：日方：石田博之（日本能源经济研究所），杉野绫子（日本能源经济研究所），志田谦太郎 （日本能源经济研究所）；中方：赵宏图（中国现代国际关系研究所），徐迪（交通部水运科学研究所），查道炯（国人民大学国际关系学院），许勤华（中国人民大学国际关系学院），张在浩（中国煤炭信息研究院，翻译）。

     关于日本研究人员比较关注中国如何认识海上石油运输安全问题。日本本身的石油运输高度依赖马六甲海峡的海上运输通道。东亚的中国、韩国和台湾等国家和地区共同并越来越多地使用马六甲海峡。随着运量的不断上升，海峡的运输承受能力越来越受到挑战。中日双方学者讨论了开发使用巽他海峡（Sunda Straits）作为对马六甲海峡运输的补充问题。Sunda海峡较浅，且缺乏必要的导航设施和航运管理机制。这样，龙目海峡（Lombok Straits）反而不失为一个候选方案.在考虑使用其他海峡的路径时，应考虑海峡的承受运量和额外的运输时间及相关成本问题。澳大利亚的学界也在讨论如何更多地使用Lombok海峡的问题。澳大利亚虽然对Lombok海峡没有管辖权，但在这一地区却有战略利益。所以，澳大利已有为Lombok海峡的使用提供安全保障的兴趣。这些设想还有赖于说服印尼提供Lombok海峡的使用权和提供必要的安全保障。在安全方面，中日双方学者还涉及了海盗行为（对财物的抢掠和对石油运输安全的威胁）及不同国家对“海盗”的法律定义和应对机制问题

对于日方想了解中国在海上运输安全方面最关注的问题。中方学者赵宏图认为，中国国内不同层次关注的内容并不一样。在很多学者看来，中国更关注美国通过海上禁运控制石油运输线，而不是海盗。海上禁运是一种可能，因为，美国对中国的遏制政策一直存在。关键在于，如果中国大陆与台湾发生军事冲突，美国方面就有可能介入并展开封锁。出于对能源的不安全感（石油价格的增长，能源需求），中国的平常百姓认为中国应该增加海军实力来抗衡美国，但从政府的政策中并未见此种举动。严肃的学者对现实的分析是：就算中国海军再加强实力，仍无法和美国海军实力相比。为缓解这种担心，中美应加强对话，不单在技术层面，更在政治和战略层面；出于不同角度，中国国内和国外对石油运输安全问题存在误解，各方应逐步解除误解，认识到媒体大众的看法不等于学者和政府的看法。各方面有必要加强沟通化除误解，而各种对话、合作也越来越多。

      关于各种石油运输管道和路线问题的讨论。中方学者赵宏图指出，早在上世纪七、八十年代，就有各种石油陆上管道方案的讨论，主要是从中亚、俄罗斯到中国的线路。现在正在实施的是中国-哈萨克管线和争取从“安纳线”中划一个分支到大庆。其他的诸如“里海—中国（日照）--日本”的管线计划已经被弃用，泰国本身开挖运河的项目也已经暂停；而巴基斯坦—新疆、印度--巴基斯坦—印度的天然气管线，以及缅甸的陆上石油通道等方案都不现实。因为，在一方面这些管线方案到达的都是石油天然气需求小的中国西部，而应运到东部；而在另一方面，这些管线方案都要经过政治不稳定的地区，地区冲突同样会切断管道的运输，选择管道线路时还要考虑复杂的国家间关系。相比较而言，还是海运更为安全和经济。

对于日方疑问中国是否会承担起马六甲海峡稳定和运行的花费问题。查道炯指出，中国方面主要有两大部门负责管理有关马六甲海峡的相关事宜，它们分别由公共安全部门和交通部管辖。公共安全部门将关注集中在打击海盗方面。由于马六甲海峡的脆弱性和政治敏感性，中国若对马六甲海峡的事务过多介入，该地区国家会怀疑中国的军事目的。随着石油运能力的提高，即使运输量增大，中国对使用马六甲海峡的依赖会减少，而海峡地区内的船只会更多地使用马六甲海峡。

关于马六甲海峡的运量问题。由于中国一直没有自己的远洋超级油轮（中国境内的造船厂没有足够大的船坞生产20万吨级以上的巨型运油船），因此中国90%到95%的进口石油都由外国公司承运（世界最大的丹麦马士基公司承运了大部分）。这导致了中国方面对马六甲海峡的承载能力没有深入的研究和具体的数字。日方学者指出，马六甲海峡可以承受30万吨的巨型石油运输船通过，而不是中方有关人士所说的20万吨。现在世界上的超大型石油运输船可承运50万吨原油。日本更多地使用30万吨的巨型运输船。日本90%的进口石油都要从马六甲海峡通过，而并不常走Lombok这条线路，因此更为依赖马六甲海峡。

查道炯最后指出，各方应分担使用维持马六甲海峡畅通运营的成本，使印尼、马来西亚等国更多地注意海盗等海上安全问题。同时，也应该探讨更多地使用Lombok和Sunda海峡的可能性。

       会后，研究中心款待了来访人员。