书都是这样的,倘若要不是亲自读上一遍,是很难想象恩格斯这位我们早已对其熟得不能再熟的伟人还会写过这样的文章的。倘若我们在学校里所学的真是马克思、恩格斯的哲学、政治经济学与科学社会主义的观点概括,那怎么解释在那些书籍中完全看不出一点本书的痕迹呢?或许真的是我对公共基础课的学习不太认真吧。其实,从本书中,我们倒是可以看出恩格斯的一些谦虚的思考,他更像一个学生,认真地重复着摩尔根已有的结论,但对于后人来说,这样的谦虚或许就是不必要的了——既然他的思想已经有了定论,那还用得着什么谦虚的讨论呢?于是我们看到的过多是那些被咀嚼好了的材料,真正的原本反而被我们疏远了……马恩原著尚且如此,其他原著又会怎么走样?真的难以想象。
《资本战争》是德国人写的一本经济史的畅销书,它之所以叫这个“××战争”的名称完全是为了赶个时髦,这本书的德文原名其实应该被翻译为“金融大投机”。我选择这本书而不是其他流行书籍看的原因完全是因为它能大致为我梳理一下自郁金香投机泡沫以来西方经济危机的过程,当然,书中有不少内容完全谈不上是关于
1. Tokyo University 东京大学
2. Kyoto University 京都大学
3. Osaka University 大阪大学
4. Nagoya University 名古屋大学
|
标签:杂谈 |
不关注新浪博客好久了……,要写心情到xiaonei去啊,书评写出来也冒人看。破新浪登陆系统在我自己的电脑上是登不上去的,还有新浪那对教育网超慢的网速,最近也没心情看杂书。恩,有书评地图还等等下个月吧……
自己顶一个!沙发一个!
3 Univ Cambridge UK 英国剑桥大学
8 Univ Oxford UK 英国牛津大学
23 Imperial Coll London UK 英国伦敦帝国学院
25 Univ Coll London UK 英国伦敦学院大学
在门格尔看来,庞巴维克的关于资本的理论不仅是过分强调一个方面,而且也技术性太重了。引用专门术语,意味着用一种不可原谅的方式和魔王打交道。门格尔根本不相信生产法则和经济学有任何关系,即使有这种法则存在的话;[47]庞巴维克本人曾假设一种迂回的技术生产力递减法则(根据我们现在知道,这是一种有完全想通的观念)。有些著作家甚至赞扬门格尔本人曾假设一种迂回程度递增法则。[48]
我曾经说过,门格尔的《原理》试图概述一种关于经济发展的理论。这全部纲领性的说明,归结到第一章的第五节,题为“人类幸福进展的原因”。在那里门格尔陈述了,我认为,真正是该书中心主题的东西:不一定劳动的分工就是生产过程的一项特点,能增加福利,而是物品范围的不断扩大和质量的提高,就是,生产出品方面的变化。甚至劳动分工本身也是商品范围扩大的一种结果,使得分工更加“必要和经济”。[17]这是门格尔的“技术进步”、商品的变化(在比较狭隘的意义上,也是欲望的变化)