我的2008-我记录
年初，凯歌精心烹制了一道《无极》大餐，破费不少，却调不起人们的味口，不知从哪儿窜出了一个叫胡戈的小子，给糟蹋成了劣质的馒头，于是，大众一片欢呼。这绝非获得了真正理想的美味，只是因为大众体验了一次破坏的痛快。从此，诞生了一个流行语“恶搞”。
“恶搞”，似乎含有将别人成熟的作品加以破坏的意味。原本以为“恶搞”只是一个短暂的儿戏，刚刚看了冯小刚的《夜宴》，又风闻了张艺谋的《黄金甲》的内容，从这二位导演的不谋而合的创作趋向，深知电影界被“恶搞”彻底颠覆了。
看片之前，根据影片的内容，可以粗略地将他们的作品一一归类：《夜宴》“恶搞”《哈姆雷特》，《黄金甲》“恶搞”《雷雨》。
一位是娱乐片的旗帜，一位是艺术片的大师，他们加盟“恶搞”的行列，或者说是被引入“恶搞”歧途，这是电影的幸事，还是悲哀，尚需观察。
莎士比亚的经典戏剧《哈姆雷特》被改编成电影，搬上银幕，孙道临精彩的配音，那诗一般的台词，已经深深植入了人们的心底。但这已是沉睡在久远年代的故事，色泽也已黯淡。冯小刚也如胡戈般地挑战一回高山。这注定是越不过去的，胡戈选择了调侃，冯小刚则选择了复制。
《夜宴》是中国版的《哈姆雷特》，影片用我们熟悉的文化背景下的宫廷故事，置换掉陌生的欧洲王室内的角斗，令观众感到更为亲近和认同。从故事框架来看，几乎是完整地克隆，台词的风格也是着意模仿。我们是揣着心中的《哈姆雷特》去欣赏《夜宴》的，不管你如何涂抹时间，变换空间，因为前面有一个《哈姆雷特》的存在，这就形成了有意无意间的默默比较。
哈姆雷特在国王祷告时，按捺下复仇的欲望，没有杀他，哈姆雷特在心里曾有这样一段独白，现在不能这样杀了他，要在他作恶时一刀结果了他，那样才能让他的灵魂一直滚进肮脏的地狱。《夜宴》里，将皇上的死，由恶贯满盈时的被杀，改成了良心发现时的自杀，这就整个地变了味。我们的冯小刚，将皇上抬上了天堂，杀戮和血腥的帐，看来只有皇后来买单了。面对结尾时冯小刚使出的这一怪招，观众有点猝不及防的感觉。冯小刚这么处理是缘于维京时代的女王的残忍，还是他试图为历史正名？
台词也有硬伤，若是像《大明宫词》那样的典雅，会将影片的档次提升不少，可惜不是。尽然冒出“你呀，贵为皇后，母仪天下。睡觉还蹬被子，昨夜受风了是不是？”不管冯小刚高不高兴，这样的台词，是没有办法阻挡观众偶尔笑场的。
除去以上两处不足，这部影片带给我们的快乐是远远大于失望的。我们绝不能因为这点点缺憾而错过了这场近乎奢华的视觉夜宴。那竹桥上的厮杀，雪地里腾空而起的伏兵，那越国的白色袍子、面具，飘浮着花瓣的池水……冯小刚将丹麦海尔辛格的城堡，悄悄换成了公元907年的唐帝国崩溃后的乱世，用绝伦的视觉语言，为我们附会了一场美丽的幻象。虽然少了几许忧郁、哲理，但多了几分轻松、愉悦。几位演员的表演，也是无可挑剔的。我尤为折服于影片的画面，有人说冯小刚的画面越来越像张艺谋了，不如说，我们的电影越来越注重视觉冲击，开始回归电影艺术本身的特质了。
看完影片后，不会再有人说《夜宴》恶搞《哈姆雷特》，只会说，这是冯小刚的再创作，是解构经典，是去魅，因为这部影片总体上来看，实在是太精致了，天底下哪有如此精致的恶搞呢？
网上有人称：是中国人，就要看《东京审判》这部影片。
我们知道，这不是影片发行方的炒作。现在有谁敢这么横，做这么霸道的广告？我们只能理解为爱国激情使然。当爱国激情要用金钱去测试时，结果不太妙。据说，这部影片的票房不太理想，说白了，就是说，这是部亏钱的影片。是有钱的人不爱国，还是爱国的人没有钱？都不是，是我们掉进了自己设置的逻辑陷阱里去了。
回到电影本身。这类无法更改结局的历史题材的影片，情节上的悬念几乎不存在。以情节为卖点，显然是困难的。这部影片非但没有在编剧上有所突破，而且还很平庸，不客气地说，是编导在为历史画蛇添足。
它以中国法官梅博士的视点为贯穿始终的线索，叙述了这一历史事件。中国法官在影片的一头一尾，干了两件让编剧认为是值得夸耀的事，一是争法官出场的次序，一是力主施行死刑。
前一件事，就是为了将中国法官排在英国法官后面，改为排在英国法官前面，争取第二的位置。梅博士为此不惜说出“英国在战争中只是一味忍受和投降”，中国决不能排在英国后面。幸好，这位梅博士没有提出不与英国法官同时坐在法官席上。如果因此而将审判搅黄的话，东条英机这类战犯们，该欢呼雀跃了。
梅博士认为，不如此，自己会被国人指责为“软弱，无能”，一而再，再而三，甚至以退出相要挟，声称如果中国政府不支持自己的决定，自己将辞职。争座次显然不是政府命令，是他个人的觉悟。近代史上，签订辱国条约时，官员们倒是慷而慨之，当一回胜利者，反倒计较起这等细节。这到底是他个人的胜利，还是他为我们找到了民族的荣耀？说句不敬的话，在同仇敌忾的场合，我们的法官被编导塑造成了撒娇放赖的形象。隔了六十年后的今天，我们仍然看不出，当年的出场次序对东京审判有何影响，会有谁记得那场审判的出场顺序。
片头有这样一幕，十一位法官起立宣誓，绝不得泄露每个人的意见和投票。后一件事是大力宣扬梅博士力主施行死刑，这二者恰恰构成了很大的矛盾。既然不许透露每位法官的意见，影片的编导何以得知梅博士的主张？这部影片中的梅博士怎么自己违规解禁公之于众呢？惟一的解释只能是，宣誓时要求每位法官“凭良心行事”，是向上帝发誓的。我们的梅博士不信上帝，可以食言，但是“凭良心行事”这一关，编导怎么帮助我们的梅博士绕过去呢？
在细节上，也是破绽不少，一个中国小偷，在证人席上，被日本的律师激怒，冒出了一句粗口，这个南京人竟然脱口而出的是北方话。从语音的角度上来看，这句话换成南京话，就没有力量和气势了。那个刁滑的日本律师要是通晓中国语言，该不会指责编导找来的这个证人有假吧，那样在法庭上就被动了。曾志伟饰演的日本兵，有些滑稽，整个一个被日本人强征入伍的香港人。
现在有种奇怪的现象，一到中日关系紧张的时候，就抵制日货，一到关系融洽的时候，就一衣带水。我想，只要不是处于民族生死存亡的极端时刻，我们为什么不能就经济谈经济，就文化谈文化，就电影谈电影呢？
这部电影不叫座，并没有任何文件为其开道，市场决定一切，这是很理性的行为。电影就是电影，它没有必要承载那么多不属于它的道义，反过来说，任何想假借道义的力量，来推销质量不高的影片的想法，也是难获成功的。
援助交易是当今社会的敏感话题，这是个开着美丽花朵的罂粟。
两个单纯的花季女孩，是那么阳光灿烂，或许她们并不清楚自己的所为有什么不妥，或许她们仅把这当成一种游戏。
在逃脱警察追捕时，交易的女孩，微笑着，儿戏般地跳楼而死，望风的女孩从同伴的死亡中被猝然唤醒。望风的女孩，根据她们记事本上的记录，她试图原路返回，将同伴过去的交易一一重复。不同的是，这次不是索要金钱，而是一一退还掉过去收下的金钱。这是对同伴的追悔，还是救赎自己的灵魂？
偶然的机会，父亲发现了女孩的这个隐秘。痛苦的父亲尾随着女孩，仇恨在心底一点点滋长、膨胀。对于父亲来说，最便捷的方法是阻止女孩，那么，一切便结束了，至少是波及他们家庭的这场灾难能够立刻平息，至于这一社会现象在家庭之外的别的女孩身上的蔓延，那是另一个层面的事。父亲不直言相劝，是因为父女俩不便谈及这样的话题，还是做父亲的没有找到恰当的方式。最终，父亲选择了以暴力的方式，去责罚那些男人。面对着女孩时，父亲那张阴郁的脸，总是微笑的，尽管是强作欢颜。女孩在完成着自己的“任务”，父亲在后面一个个报复、杀戮着那些男人。在父亲眼中，这种罪恶的源头显然不是女孩，是那些男人。如果那本记录还很长，父亲能够杀尽所有的男人吗？
最后的结尾有两个场景，一是女孩被父亲掐死后，精心地掩埋在河边，为她戴上耳机，揿下按钮，播放音乐。一是女孩被父亲连同汽车一道丢在荒野里，自己逃也似地离去。哪个是现实，哪个是梦幻？此刻的任何分辨，其实已经毫无价值了，因为，不论是哪种结尾，孩子都被抛弃了。那段痛苦的记忆，看来是无法抹去了。
这是一个好父亲，这是一个好女孩，那些越轨的男人也并非个个泯灭了良知和道德，不少人也自省了，这么多好人怎么组合了这样一个丑陋的社会现象？其根源何在？
《撒玛利亚女孩》又有译作《欲海慈航》的，我觉得后一个译名更为贴切。父女俩以不同的方式，在疗救着那些男人、那个充满欲望的社会。金基德的影片在直面阴暗的人性，在无情地揭社会的创伤，这部影片那么沉重，以至于压抑的人喘不过气来。
看过不少韩国类似的影片，能够不哗众取宠、不猎奇、不欲盖弥彰地张扬丑恶的影片，能够准确地把握尺度，能够承载起社会责任的影片并不多，但金基德的影片总是那么出色，他的影片总是能够找到自己独特的视角，并且具有冷峻的艺术表现力。
将女孩和那些男人的这种粉色游戏，全部涂抹上黑色，将游戏双方都置于死地，觉悟的、不觉悟的，在金基德的世界里，都不允许存在。只要你做了，你就得承担责任，这不是游戏，这是人生。每个人必须对自己的行为负责，伤害了对方、伤害了家人、伤害了社会，最终也会伤害自己，这是影片告诉我们的现实。
“庸俗有什么不好啊？小姐，庸俗的东西它才流行。是不是？高雅，那是上个时代的事。”
……
影片中演歌手的张柏芝不愿唱公司为她安排的歌，与董事长有这样一段对话。
颇具反讽意味的是，该片身体力行的，正是着力拼凑当下最为流行的娱乐因素。姑且不论这些因素的优劣，也不计较拼凑出的影片高雅与否，单单这种创作行为本身，就注定了这样弄出来的影片只能是个杂烩。
去年红遍天的“超女”， “东方夜谈”的主持人刘仪伟，将冷寂的相声炒红的郭德纲，新片不断的香港艺人张柏芝，号称第一编剧的邹静之，风头正劲的张国立……许多人都是网络中的焦点人物、娱记们追踪的重要目标，他们统统都被揽入影片中。这么多类型的演员加盟，总会有观众喜欢的“那一位”，连老演员魏宗万、模也被拉上场凑门子。表面上看，一门不缺，其实恰恰缺失了创作者的自信。由此，我更加佩服张艺谋了，他那种动辄启用非专业演员的举动，不是猎奇，简直就是自信到了极致，那种独领风骚的霸气，不是什么组织和文章能够分封和抬举的，旗帜只能是自然形成和共同默认的。
影片中给赞助商“索爱”手机的镜头也太多了，一个个特写，整部影片恍若“索爱”手机的新品展示会。索爱把各种款式的手机塞进画面，借影片展示了一款款手机，或许是手机出镜频率太高的缘故，影片弄得像索爱手机的广告片。当然，还有动辄出现在台词中的中国移动。我们看到了艺术在影片中，对金钱的卑躬屈膝。
一部影片如此浮滑地漂在生活的表层，一方面要受到赞助商的牵扯和浸润，另一方面，影片又试图集聚和左右观众的注意力，拉抬自己的票房，真是难为了我们的影片编导。
影片将一首普通的流行歌曲，硬往生与死的沉重主题上靠，隔着医院的玻璃，几个年轻人的手在空中触摸的桥段；张柏芝饰演的歌手站在台上，邀请歌曲作者上台同唱，而台下空空的没有回应的桥段，还真的感动了我。但那只是蜷缩在整部影片中的一小段。
较该片略早公映的《疯狂的石头》，在票房上大获成功。张国立毫不客气地表示，拍喜剧电影确实比较讨巧，观众也更容易接受，但是《疯狂的石头》是没有效仿的价值的。如果大家都去学它的模式，以它作为小成本电影的制作榜样，只有死路一条。 张国立的结论不知从何而来，但前面的话似乎揭示了他们创作《第601个电话》时的盲点，就是尽管他们费力搜罗了那么多流行元素，却将其处理成了悲情电影，这似乎不合当前大众的口味，白费劲了。
两部电影的票房，表达了观众的喜好。这又应了影片中张国立教导张柏芝的一句话“以赚钱论英雄”。怎么影片中的许多台词，都像是一句句谶语，竟然无一例外地应验在这部影片的身上了。
厂长儿子这个猎艳混混，会拿一块价值连城的宝玉去求得一夕之欢？他真是个傻儿吗？他装成瘸腿去骗他爸爸的精明劲怎么全然不见了。
国际大盗偶尔失手于街头的几个土贼，不是不可能；但在盗宝现场，又一次落败于那些土贼，就有些不解了，因为这几个偶然被影片叠加成了一种技不如人的必然。最后，国际大盗被业余公安老包擒获，整部影片，国际大盗只会说一句“我顶你个肺。”这是否低估了国际刑警的判断，他们怎么将国际大盗的执照胡乱地发给了这等草包。
老掉牙的易拉罐中奖故事，是上个世纪的，已经做成疫苗让全国人民接种过了，街上人人都能免疫，惟有精明强干的三宝，能滑稽地从绝迹的骗局中中招。
如果一个故事，牵强到如此地步，还有人大加赞赏该片的说故事能力，是不是也有点牵强？
不否认影片的娱乐价值，编导无论怎么拙劣，他们不摆凯歌的架子，而是低调地试图讨好观众，让贼们都没有好下场，在这样一个大前提下，观众认可了他们的故事。
一块石头，结果了三条人命，一是房地产开发商、一是开发商的随从、一是土贼的头。看来编导最为痛恨的就是这三个类型的人，让他们统统惨死以谢观众。我不明白，为什么要将开发商与贼划拉到一起。贼们偷人钱财、开发商们偷人土地、工厂、工作？这似乎是影片的逻辑。将经济转型出现的问题，全部扣到这三类人的身上，他们承载得起吗？编导高抬了这三类人的社会价值。影片中，为厂长安排了一个丢人现眼的儿子，以羞辱一番这类出卖工人利益的人。让老包与梦想一夜暴富的三宝，在误会的状态下，凶狠地互殴。让贼头的女朋友红杏出墙，让厂长的儿子被人痛打……围绕着财富，以重庆为背景的现代都市人，被弄得像下水道里的土贼一样，灰头土脸，在算计与被算计中，整部影片中没有一个好人。
工艺美术厂修厕所的玉石废料中，竟然找出了一块可以救活一个厂子的宝贝。影片定下了一个不太高雅的基调，影片走不出厕所了。影片反反复复展示肮脏的厕所，把演员、场景、镜头往丑的方向弄，老包那排满茶杯的后背、变形的面部特写……影片剥夺了观众视觉上的享受，像是故意为难观众，恶心观众。影片的画面就像老包的前列腺问题一样不堪，但编导却将它们当成槟榔，含在嘴里老是咀嚼，可见其影片的意趣指向。
在本片中，财富的象征就是那块宝石，谁都得不到，即便落到了土贼的手里，他们还得送回去。这或许就是影片传达出的最大幽默。这一小小的伎俩，偷去了观众的喜爱。其实，那块宝石不过是濒临倒闭企业的工人们，无法直面现实的一个幻觉。这同易拉罐事件、买彩票、偷宝石等暴富思想，并无二致。
与同属这类题材的《天下无贼》相比，无论是在主题、画面、表演、音乐、乃至穿插的搞笑噱头上，两部影片几乎是无法相提并论的。因为《天下无贼》是块玉，《疯狂的石头》仅只是一块石头而已。
一步入韩国电影《周末同床》，道德的罗盘就失灵了。在这出爱情童话中，有种从现实中提纯的东西，泛着美妙的光泽，深深地打动了我们快要麻木的心。
如果童话的结局是男女主人公双双牵手踏入婚姻的殿堂，这便是个纯美的爱情故事；如果其中的一位与别人牵手迈入婚姻的殿堂，这该是个凄美的爱情故事。两人的结局是后者，但他们的故事并不凄美。《周末同床》中的俊永与姜妍熙是光恋爱不结婚，就是姜妍熙嫁给了一位医生后，他们依然携手于爱情的小径，以周末同床的方式优雅地款款而行。
童话就是这么缔造的。如果浪漫的爱情止步于婚姻的殿堂，那么爱情就成了坚硬的现实而不再有柔美的故事。男女主人公的爱情一直穿行于婚姻的边缘，一方的婚姻对于他们来说，没有成为两人爱情终止的红灯。婚姻只是与爱情相伴而生、纠缠前行的两股力量之一。影片将爱情与婚姻小心翼翼地分离开来。影片舍弃了许多婚姻的麻烦，将婚姻推到了后景，作为爱情的陪衬，远远地亮着那无奈而又冷漠的光。前景呈现的是一派热闹一片欢快，他们光着脚去踩着洗盆里的衣服，他们精心地布置简陋的小屋，他们打闹、拍照、过生日、度蜜月……因为放下了婚姻，他们仿佛放下了一个沉重的包袱，他们笑的那么自在，爱情之花又恢复了本来的单纯和艳丽。是不是爱情与婚姻本来就是两回事？婚姻是属于现实的、社会的，而爱情才是属于精神的、个人的。当影片为我们将两者拆分开来，我们才得以一睹爱情的真实和纯粹。
周末同床，本是指分居两地工作的夫妻，利用周末团聚的一种方式。影片将其误读婚外的恋情。姑且不论婚内婚外，这周末同床，难道真是爱情婚姻问题的最优解吗？生活中婚姻上的琐事、彼此担负的责任，确实会削减并收回许多爱情的喜悦和兴致。适度陌生、见面不方便、时空距离，反倒成了夫妻们一剂疗治因终日厮磨而产生的乏味、疲惫、矛盾的解药。当我们沉浸在文本提供的这种荒谬中，心灵竟然是那么舒畅。
在爱情的抗争中，不知为什么，最激进、最勇敢的总是柔弱的女性。易卜生笔下是娜娜，鲁迅笔下是紫娟，本片是姜妍熙。姜妍熙丈夫的电话打到了俊永的小屋，姜妍熙在用谎言安顿那一端的现实婚姻，俊永屏住声息不敢吭声。俊永开始不吃姜妍熙做的热腾腾的松软的饭，而去买僵硬的方便面来欺骗胃口掩饰心灵。对着嘤嘤哭泣的姜妍熙，俊永暴躁地扔掉了筷子，他试图从这爱情世界中悄悄退缩。因为社会正睁着威严的眼，鄙视着俊永的所为。现实是强大的，俊永这类男人，除了摔摔筷子，他们的勇气是不足以与之抗衡的。结尾处姜妍熙又回到了他们的爱情小屋，这使我们刚刚有点压抑的心绪又有了些许温暖。
如果从道德层面去看，我们会斥责这对男女，他们破坏了大家既定的规矩，动摇了人们公认的家庭稳固的基础。可我们摘下道德的眼镜，又会将眼前的情境判定为，这是他们竭力挣脱社会的一种抗争，他们正试图复原扭曲的人性。现在关于处女情结、关于贞节，我们的道德不是在一次又一次地修订它的解释吗？关于爱情，我们将如何修订或改写当代的解释呢？
在电脑上下载完韩国惊悚影片《红眼》，已是午夜。挑了几个片段试看了一下，赶紧停止。这夜阑人静的时刻独自一人看惊悚片，好像不是时候，那不寒而栗的气氛不对。心砰砰然地睡觉去了。
重新选了个阳光明媚的白天，选了个家人都在家的星期天，看电影时仍让我打了几个寒噤，一种毛骨悚然的惊恐，还是牢牢地攫住了我。我刻意营造的这种看电影时的间离效果，仍没阻挡住影片中那扑面而来的恐怖气息的侵袭。我将孩子赶走，怕吓了她。
一列车的乘客，里面有人有鬼，你不知谁是人谁是鬼，这就恐怖了。明明在15年前遇难的乘务员和乘客，你却在现在的车厢里看到了。车厢里没有表情的小孩的消失，几个乘客相继死去，空无一人的车厢突然冒出的鬼影，车厢内的灯一断一断地熄灭，阴阳两界的列车的交错……这是一场怀念之旅、追思之旅，还是一场充满了血腥和杀戮的死亡之旅？
是多年没看这类电影，还是自己过于敏感。至少对我而言，这部影片是成功了，达到了惊悚的目的。看完影片，我试图探寻恐惧的缘由。人为什么害怕，怕什么，怕鬼？这世上有没有鬼还是个问题，我们害怕的竟然是莫须有的东西。人是这般色厉内荏。鬼是什么样？在民间的传说中，鬼总是青面獠牙、长舌乱发般的凶恶和丑陋。若是妖娆美丽、亭亭玉立，那定是附身的魅惑，到时候就会露出害人的真相。
中国文化受孔子的“敬鬼神而远之”，影响深广。这种畏惧、逃避鬼的思想根深蒂固。鬼文化一直处于登不了大雅之堂的边缘状态。美国有专门的鬼节——万圣节，人们开动想象，将自己装扮成各种各样狰狞的样子，在大街上招摇过市。他们对鬼，已有了一种超然的心境和戏谑的成份。这是国人断断不敢的。国人见鬼是惟恐避之不及，怎么敢扮鬼，那是很大的忌讳。新年伊始，门楣上的桃符、门外燃放的鞭炮，都是为了驱邪赶鬼的，心态截然不同。
从电影的恐怖中挣脱出来，平静了心绪，理智地思考一番，人真正害怕的，不是鬼，而是人自己。恐怖不是存在于闹里而是静中，不是满处而是空时，不是有什么而是无什么，不是现实而是想象。鬼总是出没于黑暗之中，人们真正恐惧的是不可知、不可见的黑暗。人们总是揣测黑暗中隐藏着某种针对自己的侵害力量，尤其是做了违心事后，更是担心报复存在于黑暗中。
看了两遍，我仍没有彻底弄懂影片的主题，是宣扬那个大灾难给失去亲人的孩子们心灵带来的巨大创伤，还是谴责自杀者选择这种方式结束生命给社会带来的极大恐惧。一切灾难和恐惧都是我们自己制造的。鬼只是个通俗的借代。
人总是将生活中最害怕、最不喜欢的元素加载在鬼的身上。鬼实际上是藏于人们心底的幻影，成了人的另一面。鬼充当了制约人的行为的另一支力量，是人的危机意识、灾难意识的别样显现。
