上次我宣称我是一个社会观和历史观上的唯心主义者，现在我要宣称自己是一个这方面的唯物主义者。

无论怎么说，我坚决不相信人是上帝特别创造出来的——就连上帝的存在，我也没有理由承认。因此，我不打算声称人类的独有的那些品性，如道德感和语言能力，是上帝赋予的。对宗教的断言，我一概存而不论。我没有根据相信作恶多端的人一定要下地狱，一辈子为人民服务的人会进天堂。我认为作恶害人，本身就是惩罚。行善助人本身就是幸福。

我之所以宣称我是一个社会观和历史观上的唯物主义者，是因为我相信人的独特品质即人性，是有生理学基础的，精确地说，是跟人的这个比较大的大脑之间存在着必然的关系。我们之所以有这样的一个人脑，是我们的基因决定的。

那些从社会

如果我没记错，马克思好像是这么批评费尔巴哈的：在自然观上，他是个唯物主义者；在社会观上，他是个唯心主义者。

我觉得，我就是这么一种东西。在社会观上，我是个唯心主义者。

而且，我觉得我不可能不正确。道理很简单，人和其他动物的区别，就在于人有思想或称“心”（mind）。人组成了社会，完全是因为他有思想。

当然，人做事情的动机，大多数是物质的，与动物几乎没有什么不同。人有性欲，因此去寻找异性。人有食欲，因此去找吃的。狗不也是这样吗？

人还有其他欲，是狗所没有的，如权力欲和名声欲。但这类欲望，实在跟性欲和食欲属于相

早年学英语，对定冠词的用法，难以理解——至今有时也不理解。我记得有一次老师对我们说，世界上独一无二的那种东西，需要定冠词，比方说 the sun。我现在意识到这个解释完全是不靠谱的，因为基督教认为神是唯一的，但绝对不可以说the God；提到神，在英语里是一个孤零零的 God，不用定冠词，也就是说，没有特指的必要性。这就好像在一个家庭里，由于一个家庭通常只有一个爹，因此在孩子们中间就用一个字“爹”来指他们的男家长，英语也只用 dad 这一个词。如果美国小孩提到自己的爸爸说 the dad，那意思就不妙了。但是，你提到谁家的爸爸，可以说 the dad，翻译成汉语，就是“这个当爹的”。

为什么太阳是 the sun？应该这么解释：sun 是恒星的意思，而宇宙里恒星数目太多了；而我们常常说的那颗恒星，是特指的，就是我们常常晒着的那个太阳，因此得用定冠词。

至于神或上帝为什么不

学文科的学生，尤其是学哲学的，比方说学美学或称艺术哲学的，在听了老师解释即便一个基本概念也有那么多不同的理解的时候，就产生了某种虚无主义的消极情绪，认为文科这玩意儿，是没有什么正经事儿的，都是自说自话，都是话语权力。

在我们这个国家，人文学科至今也不曾摆脱与意识形态的那种可恶的暧昧关系，因此学生这么想，也是有道理的。

但是，世界是清楚的，只有人的思想可能是混乱的。比方说，艺术，我们是很清楚的，但是，等到我们问“什么是艺术”这个问题的时候，我们得到的答案就五花八门，混乱到使人沮丧的地步。

但是，世界是清楚的——当然，在我们看来，世界常常是混乱的；但是，那仅仅是“在我们看来”是那样。

在我们看来世界是混乱的时候，我们也有义务把这个混乱解释清楚，即理解这个混乱

马克思本人，即那个满嘴大胡子的思想家和哲学家，在其后期著作中，明显是反唯心主义的。他这么反，是经过了他艰苦的思考，得出的一个结论（千万不要拍马屁地声称这是一个颠扑不破的“科学的”结论）。他的那些思考过程，今天仍然值得我们重温。但是，在我的学生作业里，我常常读到类似于这样的句子：“这个理论陷入了唯心主义的泥沼，是错误的。”这时候，我就很悲哀——什么人有理由说唯心主义是“泥沼”？什么人有理由说唯心主义一定是错误的？

学生在我们的那种“哲学”课堂上学了一些教条，在遇到某个说法或者观点的时候，那德性就好像是个坐办公室的官僚那样，“这个不符合有关规定”，利利索索地就肯定什么或者否定什么，全然没有紧蹙眉头努力思考的习惯。哲学，本来是爱智慧，如今把学生培养成了爱愚蠢的一些人。马克思本人，可绝对不是这么一种人。我们应该想办法让学生像马克思那样思考，而不是命令学生相信马克思的这个或那个结论。

但是，马克思在意识形态上的孙子们，苏联孙子和中国孙子们——这些孙子——他们把活的马克思主义

几天前与同侪朋友聚餐，我的同门同学告诉我，我在他们学校出了名——这把我吓坏了。我以为他们一定发现了我的一两桩劣迹了。一问才知道，我给他们的研究生论文写的评阅书，措辞太损了，比方说，“严格来说，这不算是一篇论文，而是某种想象性的文学作品。”与此类似的话头，我发现，我常常用。

但是，话是难听的，我拍着自己的良心知道我说的是心里话。可是，事后我心里未必安稳，常常觉得自己语气太重，让学生难堪。但是，既然找我评阅，我觉得不顾自己的真实感觉，胡乱写一堆好话，我或许会更难受。总而言之，在看论文、批卷子的时候，我的心情是非常糟糕的。

这个夏天，我也有三个硕士研究生毕业。同单位的尤老师对我的一个学生的批评，那语气不比我的温柔。但是，我的确是非常感谢他，一点不怨恨。为什么呢？当老师的，就得那样，得照着良心办事。如果大家都这样，那就建立了学术制度本身的尊严，老师个人就不必背负如此沉重的人情债。

本校哲学系的一位刘老师，性格特别好，人还长得

逯军，郑州市规划局副局长，小伙子浓眉大眼的，脑子却不够使，忘记了祸从口出这句古训，在质问记者的时候，说了本世纪最不该说的一句话：“你是准备替党说话，还是准备替老百姓说话?”结果呢，目前停止工作，接受审查，乌纱摇晃了。

身为城市规划的官员，不为人民服务，却为权贵和富人服务，这还则罢了，他却以为自己是在为党服务，而且似乎是觉得自己是党的代表，话里话外暗示党是为权贵和富人服务的，这种闹法，连我党也高兴不起来。

撇开用公地盖别墅这种具体背景，逯军同志的话，还端的耐人寻味。

人人都知道，按照某种政策，据说新闻是“党和政府的喉舌”，就是说，记者是替党和政府说话的。看官要是问我是否同意这种“提法”，我的回答是：同意，但有一个条件，即党和

这就是那个29岁的湖北宜城市长——周森峰。

我不喜欢这幅照片里的这个人。一个如此年轻的市长，也应该有如此年轻的思想与行为方式；然而，这小伙子仍然在遵循老套路：试问周市长，需要别人给打伞吗？如果他是个女孩，有人给他献殷勤打阳伞，我还多少可以理解。一个老爷们，是怕晒黑了，还是怕晒白了？周森峰眼睛看着镜头，看着我们，摆这个pose干什么呢？他为什么就不可以做一点和腐朽的老一辈有所不同的事情呢？中国的官员，到哪年哪月才不需要别人打阳伞以及其他的伞呢？

既然周森峰在行为做派上跟一个老头子一样，那为什么一定要他当市长，而不要我呢？

我说这话，可能是出于嫉妒——是的，我确实嫉妒；我年将半百还没当“楼长”，我能够不嫉妒吗？因此，诸位看官就把我

新闻标题“范冰冰现场发脾气冷战记者”，一时刺激了我无聊的好奇心，就想看看明星是怎么耍大腕脾气的。

看完了那段录像，我很欣赏范冰冰的优雅风度。

那个记者招待会非常混乱，范冰冰说话几乎听不清。看得出来，范冰冰是有些不高兴，但是她一点不过分，仅仅是停止说话，然后稍微露出一丝微笑——当然不是高兴的微笑：有几分无奈，也有几分轻蔑；但是，与现场的混乱相比，她的确不过分。

那么，是哪个孙子记者写了“范冰冰现场发脾气冷战记者”？这个孙子写这么个东西又是出于什么心理？依我看，这孙子记者是这么想的：范冰冰，你是个大腕，是吧？但是，你楞是不敢对我们记者稍露不满之色，即便我们记者就跟一群苍蝇似的嗡嗡嗡嗡嗡嗡，吵得你没办法讲话。如果你敢于表示不满，哪怕表示一丝的不满，我们记者就可以臭你。

于是，有网“友”的跟帖是这样的：

“这个范冰冰是什