审视国考

                                                                             文/刘鹏飞

中国自从隋唐时代开始，就沿袭了科举制度这种精英治国的国家治理模式，时至今日仍然为世界各国所称道。然而今天，当我们看到国考的某些数字，联系近年来的一些现象，却反而会感到一丝悲叹。

“冷热不均”的国考滥觞

2010年的国考，冷热不均”已然成为最大的特点。国税、海关等部门岗位报考人数几乎可以用“劲爆”来形容，数千人竞争一个岗位屡见不鲜；而气象、地震方面却有不少职位无人问津交了“白卷”，最惨的是甘肃省气象局，19个职位中只有4个职位有少数个别人报考。悬殊如此之大，让我们禁不住在心中打上一个个大问号。

哪些人是为了找工作和跟风碰运气的？哪些人是想通过考试检验自己的？哪些人是想当官的？哪些人是想权力寻租的？哪些人是爱慕虚荣的？哪些人是追求高薪待遇的？哪些人是贪图“铁饭碗”的？哪些人是真正想“为人民服务”的？哪些人是真正乐于奉献和施展才华的？我们全都不得而知。这些全都没有清晰地写在每个应考者的脸上或者试卷上。我们分明感受到国考报名百万人群行动所表现出的一些令人不安的气味。

 

警惕实用与权力的心态

最近中央电视台《东方时空》栏目报道了今年公务员报名中的冷热不均现象。央视特约评论员杨禹随即发表评论指出，目前的公务员报考热中充满了浅层次的实用主义择业倾向，凸显出我国社会保障制度、行政管理制度等多项改革仍急需进一步深入推进。这种实用主义倾向如果出现在个别人身上，是无可厚非的，但如果出现在较大规模的群体里，就值得我们反思。

另外近年来报考公务员职位冷热差距越来越大的消息也频见媒体，除了客观上一些职位门槛高、条件严和专业性比较窄外，报名火爆的职位往往是炙手可热的权力机关，尤其是执法机关，而遇冷的职位往往是偏远艰苦行业或是相比之下的“清水衙门”。这从一个侧面凸显出扭曲的社会心态，更折射出不同机关收入分配悬殊乃至社会不公，这确实令人忧虑。尽管每个报考者的试卷与面试中都表达出自己能够胜任公务员职位的信息，但大家的选择与流向却反映出一个明显的缺陷，同样是为人民群众服务，为国家和社会服务，而不分高低贵贱的公务员职位却受到报考者或冷或热的截然不同的对待，这能说明大家报考公务员的动机是值得怀疑的。

媒体多有曝光的权力集中部门成为贪污腐败重灾区，但这并没有让报考者望而生畏，反而使他们中的一些人多了一层“非分之想”，进了执法机关，就不愁谋不到重要岗位，占据了重要岗位，就不愁没有权力寻租的机会。某些权力部门的职位让一些报考者以及他们的家长心动，在报名时趋之若鹜，打破头皮。尽管抱此心态者可能只是个别，但是于国于己都是极其危险的。由此可见，在我们的社会里仍然存在巨大的贪腐因子。在刚刚结束的十七届四中全会上，中共中央政治局提出的坚持把预防与惩治腐败放到十分重要地位的决定是明智的。社会要健康发展，就要时刻注意铲除毒瘤，这样才能保证政治清明，国泰民安。

 

“官本位”价值观合理吗？

没有规矩不能成方圆，没有好的规矩，同样不能成方圆。其实现在的国家公务员考试制度的安排同样如此，有一些缺乏科学合理论证的规定，其实并不适应现实发展或者滞后于我国现阶段的国情，亟需改革。如政府部门用人过高的、不合实际的学历要求将加重“学历情结”。而在国外，优秀大学生、研究生和博士生并不会把进入公务员队伍作为首选，而是进入创业创新领域。假如，过多的高学历进入政治领域，这是不是沿袭了我国2000多年封建社会的“官本位”和“学而优则仕”的脉络就不得而知。

我们不否认“学而优则仕”的合理性，但在现代社会教育结构已经发生变化，专业分工也不像古代那样笼统，而是根据工业社会而发展起来的学科门类与学历结构体系，其目的并不全在于政治，大量高学历专业研究型人才进入政府，放弃学术、科研或发明创造，这种价值观是值得称道的吗？之前见过欧洲国家的官员可以为了出国旅游而辞掉高官显位的精彩举动，这现象唯独没有在中国出现过。这说明公务员作为人民公仆，本应该和其他的社会工种一样，没有任何的特权，即使行使公权力，也要在一个严格的范围内受到广泛的监督。只有这样，才不会产生各种特殊的附加值，才不会引起过度的社会利益驱动。

国考背后的公平诚信

并不是每个人都适合当公务员。“适合的才是最好的”，每个人都应该考量一下自己，适合走哪条路，是不是适合公务员这个职业。而政府也确实需要调整招考政策、选才标准，吸纳那些真正有志于服务人民和推动国家社会发展的优秀公共管理人才，而不是只具备处理一般事务能力的人才，以让更合适的人才进入政府部门。

另外，从国家公务员的工作性质来看，一些职位过于强调应届与非应届之分，这些做法也显得有些机械和笼统。从公务员的“人民公仆”的服务性质来说，要求具有一定基层工作经验是合理的，但并非那么绝对，因为有基层经验并不等于能够乐于奉献。总之，只要有为人民服务的能力和素质，能够尽职尽责廉洁奉公，都应该可以进入公务员的行列中。更有坊间流传的各种考前给某领导打招呼、开后门的做法，本身就是违法和腐败的表现，破坏了公平竞争，败坏了社会风气，亟需引入异地面试等手段加以克服。

再者，媒体报道称国考还带动了教育培训产业的火爆。一些地方疏于管理，教育培训事业混乱而缺乏诚信，对社会造成了不好的影响。招生广告满天飞，辅导培训班异常火爆，备考书籍也成了紧俏货，名目繁多的考试，对文凭、学历、证书的巨大需求，成就了教育培训市场的繁荣，但与此同时，教育培训机构的不规范运作也成为了当前社会生活中的突出问题。一些期望通过继续深造改变命运的青年，却不幸掉入了所谓的教育培训机构的“圈套”之中，人生轨迹也因此发生了改变……

于是，权威部门也几次三番地提醒报名者：国家公务员考试不指定考试辅导用书，不举办也不委托任何机构举办考试辅导培训班，因此，考生不要迷信“内部教材”或“权威”、“包过”这样的说法。真可谓“亡羊补牢，犹未为晚”。

 

国考背后社会深层矛盾的治理

冰冻三尺非一日之寒。国考的滥觞绝对不是一朝一夕形成的。近年来过高热度的公务员报考，凸现了我国仍有几方面的重大改革还不到位，因此要解决国考所暴露出的社会问题，必须要从深层入手进行改革式发展，逐步稳定推进社会的综合治理和整体进步。

首先公务员收入分配需要合理化，科学规范公务员工资收入制度，并与整个社会收入分配制度相衔接，保持公务员队伍的稳定性与纯洁性，以保护和促进整个社会的公平与和谐。

其次，完善社会保障体制，让社会保障的有限资源得到更加均衡的分配，防止择业者集中涌向那些社会保障制度先行建立完善的职业领域，从而造成社会动荡和分化的危险。

再者，行政管理要实行权责相统一的改革，公务员的权利、福利和他承担的责任应实现完全对等，公务员出现决策失误或者公共服务不到位情况时所承担的责任，或者遭受的处罚要明晰化。

最后，国家应该更多地引导青年从事创造性劳动，而不是放大权力的欲望。只有这样，才能最终使国家公务员考试走向正规，获得国家与社会建设所必须的人才，促进社会的进步与发展。

（本文发表于《神州》杂志2009年11月期，总第098期）

    如果长得丑，就少说话。
    如果长得丑，却喜欢多说话，就比较麻烦了。为什么呢？一方面，长得丑的人，一般不会引起太多人的注意，相貌平平嘛，经考证，在人生年轻时期，没有多少长得丑的人能够成为优秀、曝光率高、关注度高的人物，成为众人的头目。一般当领导的人才应该多说话的，既然不是头，说那么多话干什么呢？难道你比头说话的经验还丰富？比头还精彩？可见长得丑，应该多低调，找到一个相对安全的定位啊。另一个方面，多说话的人容易引起大伙的注意。一注意不当紧，说话者有了某种责任和压力，却很容易紧张、担心，镇不住台面，那不是自找难看吗？再者，言多必失，有人说得绝了一点，叫做“沉默是金”，这话对不对暂且不论，只要大家不反对“说话越多错误的概率也越高”就行了。病从口入，祸从口出，金玉良言啊。
    我不是说不让人说话。该说的还是要说的，要不可不成了哑巴了？爸妈把你养这么大，你倒可好，懂事多了，变哑巴了。到最后，还会笑我妖言惑众，胡言乱语。
    我是说，长得丑就少说话比较好一点。仅此而已。
    命里有时终须有，命里无时莫强求。性格也是这样啊。假如我长得跟猪八戒一样，那我肯定收敛多了，得过且过就行了，谨小慎微也罢，别出来到处现世吓人。要么走到反面也照，就找个山头占山为王，我他爹的就是高老庄的妖怪，魔云洞的洞主。谁来我跟谁干。但前提是我要会猪八戒的三十六般变化，不愁吃不愁喝啊。可怜我不会，所以，最好的选择是前一种。
    长得丑嘛，是不容易改变的，应该是天意，没有啥大不了的。千万不要怨天尤人，要不然，那你就天天生不如死了。这不是自掘坟墓吗？
    要说长得丑也不是啥大不了的事情。一个要乐观，听天由命的基础上在其他方面力求上进。每个人都是上帝咬过一口的苹果，有缺点也有优点嘛。你凭什么光看到不好的，而对好的东西视而不见呢？再说了，丑人有丑人的福气啊。有一个反面的例子，庄子里就写到“大木”的故事。一棵树，因为自己长得跟“姚大明”一样高大威猛而沾沾自喜，结果呢，人家姚大明篮球照打，而庄子里那棵“大木”据说后来被砍了。碰上地主老柴家盖房子正好缺一根梁。靠，让咱“大木”撞上了个满怀。至于哪些经常被“大木”嘲笑的狗尾巴草们，则根本没有被砍的可能啊。是不是，丑有时候也是好的呢？
    长得丑不是你的错，但出来乱渣渣吓人就是你的错了。做人要谦虚。是不是？别以为自己丑了，就破罐子破摔。摔罐子就这么大能耐啊？！就像女人温柔不愁嫁，男人温柔打光棍一样，凡事都有一定道理，道理简单啊，可别阴差阳错。比如，我他哥的，这辈子注定要找个温柔贤惠的日本型女生做自己的老婆。奶奶的韩国野蛮女友，就娘西皮的赶紧让开，不然还不反了天了。
    如果长得丑，就少说话。如果长得丑，就少说话，多做事情。孙中山不是说过吗？革命尚未成功，同志仍需努力。咱就是丑，也要丑出个样出来。咱就是丑，也要丑出来点让人留恋的内涵。是不是？
    如果长得丑，就少说话。少说话，长得不丑。长得丑，少说话啊。亲爱的上帝啊，看看我在这都说了多少了？

  一年年匆匆而就的高考阅卷害了多少青年？

 文/Flyoo

 

    刚刚过去的08年6月，是一个忙碌的时期。近日听闻各地高校师生参加了各地考试院组织的高考阅卷，听到不少母校研究生同学的“有感而发”。不知道读者朋友有没有听到点什么不和谐的声音，难道在如此仓促时间下的高考阅卷现场，完全可以排除让人大跌眼镜的事情发生的可能？

    有话好好说  有事好好听

    说到这里，你先稳定下自己的情绪，先在椅子上坐下长吸一口气吧，因为高考阅卷时间限制与监督机制都是考试制度的规定，你一个人的不满并不能把那些已经影响了成千上万人命运的阅卷“黑手”怎么样。也许你会谴责那双或忙碌或轻飘的执笔之手，甚至那颗控制手的残缺的心，但，你的谴责也只是谴责而已。是的，即使这个事情和你有什么利害关系，你也会有苦难言。事情现在就是这样的。

    阅卷者文化素质VS阅卷者道德责任

    要声明的是，笔者有参加阅卷的资格，因工作原因，却没有参加过阅卷。消息来自同学师友。那么，先听听笔者了解的情况：不少阅卷者都在不同程度地表达此项工作的艰苦，劳动强度大，时间紧张，让“工人”们几秒时间“扫”过一个“祖国花朵”在考场上倾尽心血写下的某题答案。机械化作业，是相对枯燥，人嘛，难免都有点惰性。稍加猜测，没有人敢确定参加阅卷的高学历者们就全是负责任者吧？时间的仓促、工作的繁重，更重要的是责任感的缺失，让一些人开始以降低阅卷质量为代价保持阅卷效率。这些阅卷者是中学教师，是大学教师，一些是高校研究生等等， 队伍是庞大的，敢情中国人多，考生多，这阅起卷来就可以快一点，人多嘛，哪里有心思考察那么细致呢？于是，出错率就那么提上去了，要是中国股市也能像近年来的高考阅卷出错率一样攀上去就好了，那绝对是振奋人心的好事。

    高考阅卷怎能“龙飞凤舞草上飞”？

    据听闻，某阅卷现场某角落可以是茶馆，聊天可以，小憩可以，拿起一叠待批的试卷也可以像小学差等生在家做家庭作业一样，“龙飞凤舞草上飞”一下完事。因为差等生背后没有拿着皮尺的家长或老师看管着吧，那么，我们现在看看，“马大哈”阅卷者的背后好像也没有“拿着皮尺一本正经的监督者”。记得去年，某省就出现过文科分数统合出错的消息，固然分数统计错误影响到全省，破坏力够呛，但是和多年来的阅卷问题相比，前者就像是狂风暴雨，后者像千军万马成群结队的蛀虫，前者给教育大业的森林暂时的掠扰，而蛀虫则可以年年如此，各地如此，最终“贻害万年”、“伤筋动骨”。

    现存的阅卷制度下，马大哈们一旦犯事，大不了取消阅卷资格，罚你两个钱吧。其实据透露，不少人参加阅卷，就是冲着短时间内每天100到200元的报酬去的。也有不少老师从往年经验来看，不愿意接受高考阅卷这种短期高强度的苦差事，则是另一反例。感慨啊，像这样阅卷，每年马大哈们的红笔下不知道有多少冤死的学生。他们还在做着自己的大学梦呢。

    近年来，也有不少媒体报道了高考阅卷的新闻，有的地方邀请领导视察，有的邀请考生家长到阅卷现场看看，有的媒体报道高校招录过程施行信息公开，这些应该都是一种进步的表现。应该说，任何一种行为，有了透明的法制、行政、舆论的监督，都会朝向更好的方向发展。相信不远的将来，考生和考生家长可以通过某种途径，直接并及时通过视频、音频、文字等监督现场。

    高考阅卷时间何以紧张到“抗震救灾”的程度？

    那么，我们忍不住要问，高考阅卷时间为什么不能给长一点呢？是否有人敢于责任到人、施行阅卷者实名签字备案制度以备考生复查试卷？阅卷问题背后难道不是教育制度问题？因为阅卷者有充分的理由证明这个群体的工作压力有多么多么大。举个例子，几十几百万份的各科试卷，几千个人要在一周的时间批完。到底是什么原因让高考阅卷这样原本可以以相对宽松的时空里高质量完成的事情，非要像抗洪抢险、像“众志成城、抗震救灾”一样与天争？与地争？与人争?是某委员会、某小组的指示？是委员会就有权力决定如此评断千万考生的劳动成果？是某领导有权力如此决定千万青年的命运？

    中国历来是一个注重考试制度的国家，从科举以来，国家通过考试选拔人才，两千年了，考试是重大的事情，小到一个人，一个公民，一个家庭，大到一个社会、一个国家、一个民族的发展与兴旺发达。也许一个有志青年，不会因为一次高考阅卷的失败而倒下，并在不远的将来仍然成为社会精英、国家栋梁，但是从理论上说，有谁能排除一些反面的例证呢？因为制度的不健全，因为某个人责任缺失与行为纰漏，导致成千上万从他匆忙的笔下跨出去的年轻人在人生中遭遇第一次挫折，与年轻理想的末班车失之交臂，这是多么另人扼腕叹息的事情啊。

    “群众”有话说：我---还是相信法治

    平心而论，大家相信阅卷者和考试部门一番劳顿之后的观点表达，客观坦诚，真实可信，积弊种种，原因种种。但高考阅卷，高校招生，每年一度，是各地考生的大事，是中国数千万家庭的大事，是有志青年成长的大事，是国家的大事，但是，正是这样的大事情，正在被一些形式主义的思维所侵蚀。

    这种思维很可怕，举目国内，教育行业诸如高考阅卷问题一类的质疑不少，像对学术腐败现象的讨论、像有人提出的现在的国内高等教育体制能否培养出大师级人才、像国内备受争议的全民英语教育和“哑巴”英语教育问题、像研究生招生英语政治成“必考科目”伤害真正专业人才选拔的争论等等，举不胜举。思考中国教育考试制度与法律监督体系发展的问题与现状，还有许多需要探讨的地方。对于种种质疑与问题，也不能敬而远之，教育乃百年大计，回避不是明智的举动。也许，会有更多人关注教育事业的发展进步，因为大家都不希望悲剧在后人身上重演。

    不少有识之士在呼唤科学的制度建设与严格执行，呼唤科学制度维护下各种事业良性循环的发展。《考试法》等法制体系如果不修订完善，增强力量，阅卷失职，高考舞弊、研究生替考、买卖考试答案等现象会得到有效遏制吗？前不久不是还发生过甘肃高考舞弊案吗？这样的事情多了，只不过你没有去统计而已。结果是那样的触目惊心，过程是那样的不公平。那么，革除弊案，有好方法吗？

    法治是“双保险”：人之初，性本恶

    荀子云：“人之初，性本恶。”无独有偶，有法治传统的西方人大都会认同这种观点。因为，西方就是一种契约社会，法治相对发达，怎么说，怎么想不重要，人与人之间产生信任，最好有一纸合同，社会要发展，最好有一套法律和制度。社会罪恶需要有监督，犯罪需要有惩罚措施，不要相信任何人，因为人都有惰性，都有恶的一面，即使是社会有很多“好人”，健全的法制对国家和民众来说，也是创造幸福与和谐生活基础的“双保险”。

    从孔夫子而下，大多数中国人相信“人之初，性本善。”中国人的社会思想注重道德伦理层面，但恰恰是过于看重社会人的道德自律，没有建立相对健全的法律监督与惩治体系，才会在步入现代工业、信息文明社会以后，往往会陷入一种理想与现实背离的迷茫。法治是我们追求，健全的法治体系是社会文明进步的必然条件。我们不排斥道德建设，但我们只要抓住法治，就找到了基本保障。假如是赌博，相信多数人会把筹码压向法律。

    “国家兴亡，匹夫有责。”健全法治，也同样是政府和民众共同的责任。“不少中国人有一种从众心理，和一种得过且过、谨小慎微过日子的民族心理。堕落的责任感是民族的悲哀！但是中国近年的的文明进步的现实是有目共睹的。这或许与一代代人艰辛的探索和努力分不开，如果有一种健全的规范引导社会发展，就能让人力资源、文化资源等发挥积极作用，避免资源浪费，规避不必要的风险和损失。如此则考生幸甚，青年幸甚，国家幸甚！

    最近有许多时间都是一个人，看书，睡觉，吃饭，工作，坐地铁，逛街，看远处风景。

    昨天打了太多的电话，直到电话被打爆。分开的时间久了，才发现自己心中还有许多人在怀念，心中多了不少感动。分离才认识到真正的自己。是不是以前的我总是太过粗心。

    浪费了不少时间，在发呆。然后又是一阵忙碌。思维忽然变得无比清晰强劲，好像可以通吃一切，然后情不自禁得寻求休憩的安逸。

    北京是个奇怪的地方。

    地方比较空旷繁闹，让我不能集聚自己的思想。

    全飞散在阔达的时空里来回往复耗去能量，有点麻木。

    可能，是我处于震荡期吧。牢牢站立，寻到方寸。

    一向以来，有的人对宗教不在乎，直到有一天发现自己理解不了这个世界，理解不了这个社会，理解不了周围的人群，有时候甚至理解不了自己。各种欲望、各种诱惑、各种缺陷，都在冲击着每个人的身心健康。

    这个时候，应该找到一个镇静剂，让自己冷静下来，静静享受生命的平和之美。相信宗教的禁欲与虔诚是有一定道理的。如果有人非要嘲笑或者鄙视这种原始而质朴的想法，觉得自己足够坚强、机智，那么这样的人无疑将是生活中最机警强势的人群。说话给人听的人当然要负点责任，应为毕竟有不少心理、生理、智商等稍显脆弱的大众。

    放下屠刀，立地成佛；放下奢欲，立地成佛；放下包袱，立地成佛。让更多的人解脱苦痛，乐见美好的人生，不会是一个坏主意。

    古往今来，五湖四海，古圣先贤，高至帝王，下至黎民，凡有功德者、有立身本者，皆敬重宗教，这实在是一个深切体会到人生苦乐的自然反映，也是人类一种朴实的祈福之举。人称国人是一个没有宗教的族群，国人的世俗宗教利弊无可厚非。近日听有人言，正义耿直之人在中国多遭遇坎坷，令人不胜唏嘘。吾辈正有义务以切身思想与行动改变腐朽与堕落，追求光明与尊严。

    如此，倘若生活在泥淖中失衡，倒不妨怀有宗教的虔诚与坚毅来面对它。这是生命惬意的光辉。

    很久都没有找到一个突破口，一个战士，有冲锋枪，他拖着枪，一动不动地站在当地，什么都不做。谁知道天上掉下个手雷呢。

    青木先生天天都在梦游，有一天他狠狠抓着头下的枕头，想从梦中醒来，就做了上面的梦。

    他终于醒过来了，他发现自己变成了一个穿军装的人。

许多天没有回到自己的“方寸”，真得是迷失了自己。很勇敢选择了一种生活，选择了一种思想，选择了一种选择。

看到大千世界发生着越来越快的变化没有?其实，“我的眼里只有你”。

乱花渐欲迷人眼，独守我步。

一个自由的行者。

坚持做好自己。

叙述技巧“装备”新闻报道

 

    综合来看，本刊报道有现象、话题、预测、事件、述评、综述、产业发展报告等。比较各种题材或者体裁类型，发现事件性报道、述评等给人留下的印象较鲜明深刻，容易记忆；现象、话题、综述等给读者留下的是轮廓印象，而预测新闻、行业观察给人提醒，介于两者之间。由此看来，在选题策划、标题起草、叙述方式上不断进步，强调一些事件性因素，可以增加本刊的影响力与风格化。

    信息是消除人们一切不确定性的讯息。鉴于读者认知心理、理解记忆受一些客观规律的支配，值得思考和探讨。本刊读者定位高端人群，大都是政府和企业管理决策层、学者、研究者、高科技人士，这些高智商人群生活习惯、思维习惯比较科学高效、敏捷成熟，他们工作学习也比较忙碌，时间安排紧凑。本刊如果注意把握读者心理，引导读者阅读欲望，在行文、编排上立意鲜明、思路清晰、言简意赅、悬念迭出、丝丝入扣、赏心悦目，就能够吸引读者阅读。

    安徽电视台公共频道有一个名不见经传的新闻故事栏目《真实事件》，因为借鉴了悬疑推理小说的叙述技巧，将悬念、铺垫、印证与故事性结合，竟使节目收视率一度攀上全台前十名。这是我去年在安徽电视台做新闻编导时亲眼目睹的，该栏目编导虞国芳本身就是一个有趣的故事大王，聚餐时候的言谈常把我们全场逗乐。更明显的例子是金庸小说的环环入扣，悬念迭出浑然一体。央视10套《百家讲坛》也正是在后期编辑制作中借用了同样方法才获得了传播的巨大成功。

    对于本刊来说，读者宝贵的时间要由编辑的辛勤劳动来节省。本刊不奢求读者经常抱着《装备制造》阅读，但是只要我们用言简意赅、叙述巧妙的文章多留一点闪光点给读者，就能够打动读者。

    需要说明的是，本刊报道新闻，事实确凿、证据典型、恰到好处，任何判断推理有理有据，如此才能引起读者共鸣。最后要注意，尊重读者的思想，报道与论证持之有度，给读者留下足够的自我思考空间。

   

视觉盛宴：蒙太奇的借用

 

    多媒体立体传播时代，要求平面媒体报道中也要借鉴电影电视蒙太奇理论，在必要的时候突出报道的画面感。《“东方鲁尔”变革之路》的开篇那段描摹，令人印象深刻，短短几个排比，现场目击的细节体现了记者敏捷的洞察能力，这种能力与严密的推理能力同样重要。鲁迅作品之所以给读者留下如此深刻的震撼，是因为他顾及到了文学的“画面动感”。在文字报道中适当加入精彩的“画面”可以起到锦上添花，甚至是画龙点睛的奇效。

    本刊给人的视觉感受、版面风格与传播内容、刊物性质等基本吻合，大气、厚重、朴实。本刊树立的精品意识体现在版式设计的各个方面。在版面留白，字体字号、文字排列、优化组合上，总体给读者的感觉赏心悦目的，缓解了读者视觉疲劳，增强视觉冲击力与磅礴的气势。但是，我们还应该看到，在个别具体的地方，如目录、版权页、封面、封内广告编排顺序、风格上仍然没有固定，文章标题、副题、导读的美术设计没有完全精细化处理。行文中也出现了个别文字与数据的错误，这个问题在市场上的各种杂志上也经常出现，是所谓的“低级失误”，应当避免。就像一个高考考生，文章写得也不错，但是却在作文留下了几个错别字，无形中给阅卷老师留下了基础薄弱的不好印象。〈商务印书馆〉曾经严格规定错字率控制在万分之一以内，这是对刊物负责，对读者负责的表现。  

 

 “科普化”因素与“兵民”思想

 

    本刊的专业性很强，许多装备制造门类与工艺是读者相对陌生的。因为读者中难免有机械技术方面的“白丁”。比如，政府部门领导和某些产业经济研究者，有的并不一定对装备工艺知识很了解。人类的思维规律是从概念开始的，当人们认识了一个事物是什么之后，才能够作出叙述、判断、推理，作出结论与设想。假如本刊报道中有三两图示、知识小贴士，说不定能起到解疑释惑、培养读者、走向更广人群的作用。

    记得抗战时期，毛泽东同志曾发表过著名的《论持久战》，其中提及“兵民”思想。兵民者，使民为兵也，训民为兵也。马克思在《辨证唯物主义与历史唯物主义》中说：“人民群众是历史的主人，是历史的创造者。”扩展了读者的知识面，必然有利于传播本刊思想内容，造成影响。

    以《兵器知识》、《电脑爱好者》等为例，专业期刊一旦走向平民，其发展壮大将是必然。《装备制造》涵盖领域涉及社会工业经济生活各方面，潜力市场广阔。鉴于本刊创刊伊始，“科普化因素”在此仅作商榷，可以作为本刊将来编辑方针的补充。在分众传播的时代，只有先抓住了专业，才能有所开拓。

   

   由于曾经从事报纸与电视工作，算是积累了一些新闻业务经验，但我阅历较浅薄，知识储备不够，对期刊的编辑、采访写作业务经验非常不足，当我面对崭新的领域时，也难免心虚。本文中如有认识错误与不妥之处，还请大家指正与批评，我觉得这在我学习过程中是必要的。抱着对装备制造的兴趣，和不断进步的态度，我希望能够抓紧时间学习补充，在领导和同事的指导帮助下，迅速融入编辑部的工作中，沉着应对挑战，不断提高业务水平，让自己的时间和精力用在有意义的工作中。（完）