|
标签:杂谈 |
|
标签:杂谈 |
舆论的基础在于观点的形成,而判断又形成观点。判断又分事实判断和价值判断。在李普曼看来,相对于事实判断,价值判断似乎更容易。事实也似乎如此,比如我们在全面了解一个人之前,已经热衷对其说三道四。对普通受众来说,结论比过程更重要,没有过程最好。这是他的舆论思想的起点。任何理论都不是无源之水,李普曼的论断也是建立在大量事例上面。而本文采用发生在中国的新闻事例——最主要的是华南虎事件,来演绎他对于舆论的见解。所有成功的理论在于能够预设实际,所以可以选用别的事例来阐述,比如厦门px事件,再比如汶川大地震。(出于一种谨慎,在论文写作过程中,我尽量少说这个例子)
观点的基础又是什么?是事实。事实是形成观点的材料。可是,究竟有没有所谓的事实,我们能不能获得事实真相?李普曼认为,由于经验是不可靠的,所以,单凭经验,无论一手还是二手,我们都很难获得事实真相。这种观点推向极端,就是尼采说的那样:只有解释,没有事实。(需要补充,李普曼并非一个不可知论者)何况,我们还要考虑到,通常情况下,我们必须在很短时间内做出判断,即便我们能在足够长的时间内获得事实真相,那么,这种努力也没有意义。比如,1
|
标签:杂谈 |
我国新闻放送的传统是这样的,播报新闻时,播音员一定要法相庄严,正襟危坐,语音标准,行为举止不带任何烟火气息,至于内容,那是次要的,只要播报有足够的形式美感,再假的新闻也跟真的一样。自1980年代中期,彷佛天外飞仙一般,我国新闻界出了一个神人,几十年如一日,播报新闻几乎挑不出任何毛病,声音颇具磁性,俨然成为行业标杆,受到业内外人士的一致好评,这个人,也只能是罗京了。现在他走了,大家就很忧郁,还有谁能接好他的班,很有美感地把新闻播报出去。
“很难再复制一个罗京了”,央视副台长孙玉胜扼腕,(见6月11日《南方周末》)广大观众们也纷纷叹息。如罗京这般完美播音员的存在,一定程度上缓解了央视和观众的矛盾。如果想要表示央视、播音员、还有观众的关系,就用这样一个不十分恰当的比喻:央视好比一个厨子,新闻就是厨子做的菜,播音员就是盛菜的盘子。在很多时候,菜烧得不很好吃,或者说很不好吃,厨子就用精美的盘子盛菜,来分散食客的注意力。事实证明厨子的策略很成功,久而久之,食客的价值取向不是菜烧得如何,有没有偷工减料,而是盘子是否足够精美。实在说,他们对此已经相当挑剔,常年以来,在央视的培养下,观
|
标签:杂谈 |
|
标签:杂谈 |
|
标签:杂谈 |
|
标签:杂谈 |
|
标签:杂谈 |
|
标签:杂谈 |
|
标签:杂谈 |