近来读书,常见学人之大通论、大定论,甚为之痛恨.我向来不喜绝对式的论断、定义式的“自隔”或“隔他”、“自闭'或“闭他”、“自残”或“残他”。尤其是把此种私论隐去主体，打扮成放之四海而皆准的“排非性”模样。诸如：一开篇就“中国哲学关注的是……、西方哲学关注的核心是……”，是什么？谁说的？连古人也不能如此定义，连西方哲人也未敢如此下断！你就敢了？你既然敢这样说，就直接说是你所说的呗。干吗把自己隐去，难道隐去你的自以为是就是天下之共识了，与掩耳盗铃何异？

    直说自家所言就是，对不对是另回事，关键是能有自己的之想法。你不是古人，不是西方人，你就是你。正如古人是古人、西方人是西方人一样，你需时常做自己，而不必把他们整成你或把你整成他，你们谁也代表不了谁。你那些论断，仅仅是你眼里你认为的，是你的自以为是，是躲在背后的你！是你玩此迷藏以惑世人，关古人西人东方西方何干？比如我，我不能以我之域妄断他之域，我只能说或表露

                                           绪   言

     欲窥黄冈熊氏之学，则在《体用论》“韩序”中可略见也。韩云：“先生之学从佛家大乘入手……久之自然会通，后忽触《易经》，启发益宏，始叹此理圣人发之以已久矣，遂乃归本孔子，创明体用不二之宗。”此一轨迹，从新唯识论到体用论、乾坤衍、原儒可谓其道一一贯之。无论本体论、宇宙论、人生论，皆归于“恒转”之体用不二。唯识论自成一统，体用论是对唯识论之升华，乾坤衍是对体用论之展开，原儒是其晚年深入之总结。

    然熊氏虽托圣人以开自家学术，但其所宗之孔子绝非两千年来流行之孔子，而是被历史蒙蔽的“真孔子”。孔子对他的启发，抑或言他所宗之孔子，乃至于他自身学归之端蒙，皆可通过乾坤衍之上篇“辨伪”中见其源本。熊氏力求还原孔子，视孔子晚年为真正之革命派，人或言此举乃是熊氏在革命年代保

　　 《列子·天瑞》：“杞国有人，忧天地崩坠，身亡所寄，废寝食者。”

    余以为“杞人忧天”其价值有二：
　　一为“敢为天下先”，人生天地间，从古到今，唯有杞人忧之，足见杞人忧患意识之重，且是先天下之人而忧，开天大忧患意识之先河，故〈易传〉有云：作易者，其有忧患乎！孔子云：人无近忧，必有远虑！范子云:先天下之忧而忧！不亦杞人之遗韵乎？
　　二是“敢为天下忧”，今天下人以其忧而嘲之，然杞人虽名为自家一人忧，实则天塌下来非殃及一人也，乃天下人之共难也。故忧一人一家，而被及天下人，何其博爱也。而嘲弄之者能保此天永不变乎？老子有云：天地尚不能久，而况于人乎？孟子云：生于忧患，死于安乐，不亦深明大意哉！
　　 故于“杞人忧天”作评曰：虽名为私忧，然实忧的伟大，私的光荣，天大之自私，天大之光荣！

    早期诸子学说，各偏一隅，各有其主体合理性，亦难免走向极端、标新立异，乃或说些反话，皆可笼统之曰矫枉过正，而或矫正过枉。观今之学者，往往因阐释作者学术而为作者辩护，因研究某一学说而为某一学说辩护，如此，不亦随矫枉过正而“过正”，随矫正过枉而“过枉”，乃或妄于作者反话上与之辩护乎？

    是故不作深层次批评，不解析问题之实质，就虚论虚，则亦误入歧途矣。如老子所云绝圣弃智等概念，庄子所谓真人云，今人亦云真人如何如何，殊不知真人乃一极端中之假设也。盖言不尽意，切勿执偏忘全。就各派言，诸如此类者不胜烦举，实乃后世神道之渊薮，旁门左道之所由宗。如不析出实质之问题，则只好待在此山中，而不识庐山真面目！更况论作者之正反，诸贤之然非！

    然何以论作者之是非，问题之实质焉？余有一法，总其名曰反切格义。即以其所正求其所反，以其所反求其所正；以其然求其所以然，以其非求其所以非；以其正、反、然、非，切于议题之实质；以实质之议题，求证其正、反、然、非。则必入乎其里，出乎其外，以所执之道义比较、衡量之。此

与其说历史存在某种所谓必然，不若说历史永远存在于因缘际会中。

《礼记.礼运》大同篇中言道：“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾各皆有所养。

在很多时候，我们只能言上述表达为空想，一种理想中的中国式天下观或世界观。从孔子到康有为，礼记这段文字的政治意义、思想意义至今为众多学者所津津乐道。当然，也有的学者对此颇有非议，比如韦伯，他就对东亚的儒教式资本主义不报希望。然而，新的条件下，对一种思想的认识或这说一种思想在新的条件下所产生的意义，大有不同。一些时候我们是有心无力，比如巴黎公社的共产主义，一些时候我们肯定也会有力无心——没有勇气和智慧走的更元远，甚至是倒退。比如，当我们教条的崇拜某种经

图列一、

图列二、

                                           &nbs

    昨天，我的两位老乡，任继愈、季羡林昨先后仙逝。季羡林98岁，任继愈93岁，两文化巨擘同日辞世，相携西行，亦不寂寞。寂寞的倒是国人，那些热衷国学或者民族文化的人们，当然大概也有越来越对中国历史文化感兴趣或充满自信的人们。国有一老是个宝，没有了大师的言行高格，淳淳教诲，指点江山。大概我们许多人的精神里仿佛少了一个深厚的支撑，而多了一丝莫名的失落。

    最初见到季羡林这个名字，来自于一篇有关贾平凹《废都》的文章。大概意思是说，当年《废都》争论正炽时，季老力挺《废都》。大概在那篇文章里提到了他是位80多岁的学者，那时的我自诩文哲双修，自己竞不知当代中国还有一位如此高龄的学者，于是我就查阅了一下他的资料，发现他研究的东西比较冷门，发表的学术文章也不是很轰动。不象陈寅恪、冯友兰、熊十力、梁漱溟、王国维等那么显名，也不像李泽厚、汪晖、秦晖、徐友渔、余秋雨等学

    我向无宗教信仰,余大学毕业,于绝望中飘零于东溟, 出入儒、道，逃于禅佛，以寻求解脱，自诩“醒悟”，今则观之，实在不过于文字游戏中自我解慰而已！今录当时与好友自叙之书信手记< 禅境人生>，则可知当时青春之苦闷，自我解脱之用心，精神迷惘之一斑！

萧枫学弟:     

    著名学者冯友兰先生在其《新原人》中，把人生境界分为四种：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。曾经年少爱追梦，加上我较早地自学古文，接受经典儒学较深，不可避免的以“济世者”自任。这就造就了我十来年的生活境界：功利与道德并存于体。这种精神情结，在我上大学达到了极至，临毕业的那一年，晚上两点前几乎不睡觉：读写，思考。尤其是对中外哲学深入涉猎后，内心里愤世疾弊,不可一世。我在拙作《幽藏史略》集中体

    若干年前,大学毕业,郁郁不得志,飘然归于东溟,其时,有多情小师妹者欲可怜一二,委以佳缘,而余自知精神颓废,深陷绝望谷,未敢玩弄感情,陷人于伤痛,遂有此回信.

    昨夜醉微，暗香沁心扉。雾花朦胧，碧月若淡。徐徐晓风，醒来四壁清凉梦。想才子当年，红袖轻柔，漫添香。作奇文，揽名胜，痴梦冠盖京华。恨春短、长阶踏尽；到头来、古卷秋烟，枯絮飞窗。功名累心，情为何物？二十二年、泛桴北溟，任我忘鱼行钓。消磨了，曲江旧景、翠袖黄衫！

    小师妹：

    佛云：人生如梦。一切有为法，如露