http://blog.sina.com.cn/babyliujia[订阅]
个人资料
分类
    内容读取中…
评论
读取中...
公告

 

访客
读取中...
好友
读取中...
博文
    从《青年时报》辞职已经一月有余,博客未更新有一个月了。昨日与一久不联系的朋友聊了些,对方突然提到我的博客许久没有更新了,才蓦然醒悟,还是有朋友从博客上来关心我的。
    不是不想更新,只是不知道该说些什么,才能准确地表达我现在的所思所想。只能说,我还在继续关注证券市场,谁让这是牛市呢。虽然还在接受一些杂志在理财方面的约稿,但在这个博客上,或许今后的主题会有所改变,不再仅仅是投资理财方面的东西,小女人的生活感触或许会多一些,呵呵,毕竟工作只是生活的一部分。
    写在我离开《青年时报》40天的日子,这个让我有无限感触和无限回忆的地方。
    感谢一直以来关心我的朋友们!
    我与带头大哥的一些交往
 
    忽闻股市“带头大哥”涉嫌非法经营,被警方调查的消息,实在是有些震惊。这在意料之外,也在意料之中。说在意料之中,是因为随着互联网对生活的影响,炒股博客对散户的影响力绝不可小看。更何况,“带头大哥”已经成功地把自己塑造成了股市狂人的形象,在不少论坛里,都会有人转载带头大哥对明日股市的预测,而闻风进行操作的人更不在少数。说在意料之外,是因为这是一个我曾经接触过的人,虽然当时就觉得他动机不纯,但却没想到他的有关行为已经触犯了法律。
    接触带头大哥,是从去年3月份,他在新浪网开博客起。那时他还不怎么有名,但通过名为“驿路风雪”的连载,记录他的操盘经历,让不少看客开始对他萌生敬意,这其中也包括了我。我也是在去年3月份在新浪开博客的。我把他加在我的友情联接里,在他的博客里留了言,而后不久,他也把我的博客加在了他的友情联接里。
    对于带头大哥预测股票是否准确,到没有太深的印象,大约准的多一些吧。但这也很简单,因为他基本是看多的,而在牛市里,必然是涨
摇摆在风险和诱惑之间
寻找新的估值洼地

 

    股市风险说来就来,就在昨天,4300点还在脚下后,而今天一下子又回落到了4000点。无疑,股市风险已经高度堆积,在上调印花税的利空刺激下,一触即发。不过,调高印花税率本意在于通过增加交易成本,抑制股市短线投机行为,从长期来看,有利于股市的健康发展,因此牛市趋势并没有改变。
    想要在这个充满风险,也遍布诱惑的市场赚钱,很重要的一点,就是找到安全的投资品种。不过在目前来看已经很难了,只能采取一个比较折中的办法,寻找相对估值较低的投资领域。目前来看,有三处尚有估值优势,一是封闭式基金,二是H股,三是B股。

                         封闭式基金行情中期看好

     购买封闭式基金目前来看有两大好处,一是可以规避风险,二是仍有机会获得超越指数的收益。
今年一季

FOF理财值得信任吗?(2007-05-27 10:52)
FOF理财值得信任吗?
 

    2007年以来,股市持续振荡,基金业绩分化越发明显,根据第一季度的基金业绩来看,最好的和最差的基金业绩相差达22倍。怎样在振荡行情中选到最好的基金,同时又规避单个基金波动的风险,成为投资者最为头疼之事。而被称作是“基金中的基金”的FOF则趁势脱颖而出,希望能通过精选基金来实现低风险高收益。不过这些FOF产品真的如我们所望吗?

 

FOF的优势:分散投资 + 隐性保本

 

    相比普通股票型基金来说,FOF最大的优势在于可以一次买“一篮子基金”,并通过专家二次精选,从而实现多元投资,有效降低非系统风险,也就是说,可以在一定程度上规避由于基金公司本身或者基金经理失误造成的风险。
    理论上,可以说是一种低风险高收益的理财产品。这对于眼下,基金市场发展到一定阶段时,由于基金产品繁多、良莠不齐的情况下,FOF就可以帮助那些对基金没什么研究的人,或者无心研究基金的人实现偷懒投资。
 

 投资基金应该避开热点
 

    准确地说,基金是一种投资工具,而非投资标的,所以,对于工具和标的的看法和使用是不应该的。从常理上来说,对于工具,总是希望性能越稳定越好,所以什么热点不热点的,都可以不纳入考虑范围。
    不过,当基金作为一种投资风潮兴起的时候,总免不了和一些概念、噱头挂钩,这样也就涌起了一个又一个的市场热点。如眼下的“封转开”、“高价基金分拆”就是其中的几种。不过仔细辨别的话,你会发现这都只是基金公司的营销手段,该买什么样的基金,其实你心里一直有数,又何必为这些插曲而动摇呢?
    以封转开为例,从去年基金兴业首开“封转开”先例到今年四五月份集中“封转开”的高潮,“封转开”基金赚足了投资人的注意力。不少由原来的小盘封闭式基金转为开放式基金,借助其作为封闭式基金期间的良好运作业绩大为炒作。不过事实上,这些小盘封闭式基金此前的基金规模大多是5个亿,但现在一下子扩张到80个亿甚至100个亿,其实已经和新基金无异。
    其实更大的机会在“封

股市里赚的钱,你敢不敢花?
从今年“五一”数据来看股市财富效应
 

    财富增加了,钱多了,自然会增加消费,不过资本账户中投资收入的增加却使得人们短期内花钱的欲望更为强烈了。不过,花钱最多的地方却是和房地产和汽车这样的耐用品,而不是非耐用品,这不由得让人深思股市里赚来的钱,到底敢不敢花?
    从中国银联浙江分公司获悉,今年五一黄金周1日到7日,杭州地区银行卡跨行清算总笔数达153.1万笔,清算总金额达12.8亿元,日均清算笔数达21.87万笔,日均清算金额为18,314万元。其中刷卡交易104.33万笔,刷卡交易金额97673万元。相比去年五一有较大增长,其中清算笔数增幅为81%;清算总金额较去年五一增长73%。即使是相比去年十一黄金周,刷卡交易笔数也增长了38.8%,刷卡交易金额则增长了36.8%。
    此外,相比去年十一黄金周POS消费金额和去年五一黄金周POS消费金额的增幅,今年五一黄金周的POS消费金额和去年十一黄金周POS消费金额的增幅,也高出了10个百分点。
    应该说这在一定程度上得益于

选择投资还是提前还贷
加息后房奴理财要用经济学

    从2006年4月28日到今年3月18日,不到一年的时间里,央行三次上调房贷利率。加息的步伐显然已经加快,新增的还款额负担令“房奴”们郁闷不已,但更让人担心的是不知还会有多少次加息……
    面对不断上扬的贷款利率以及红红火火的股市,“房奴”们开始犹豫,宽裕出来的现金究竟是应该提前还贷呢,还是用来投资。

                        提前还贷还需考虑机会成本

    加息后,房贷还款的压力究竟有多大呢?不妨算一下:假设贷款50万,按揭25年购房。按最新公布的基准利率,按等额本息的还款方式算,加息前利率为6.84%,每月需还款3483.03元,25年总利息支出为544907.86元;加息后利率提高到7.11%,每月需还款3569.06元,总利息支出为570717.77元。每月多支出86.03元,总计需

感谢关心我的朋友们(2007-03-20 14:34)
    一周年日志得到这么多朋友的评论和留言,十分感谢大家。其实,无论淡然也好,麻木也好,最重要的是这一年的历练是对投资心理的锻炼。即使是麻木,对市场价格在一定阶段的麻木也未必不是好事。自知是新手,所以直接投入股票的资金还是比较少的,大部分还是投资基金。也有麻木的资本。总之,今年再接再励吧。
    非常感谢不少朋友在评论和留言中给我的实际操作经验,事实证明其中一些也是比较可行并正确的。今天万科的2006年年报公布了,没有特别的惊喜,但仍然坚定了我对万科A的长期持有决心,这的确是家好公司。站在牛市的背景下,我们应该对诸如此类的公司多一点信任,毕竟中国已经站在大国的门槛上,不应该让以前的思维来束缚现在。
    
                     一个新股民的操盘周年日志
 
    是该总结的时候了,回忆去年的这个时候刚好是我开始接触股票的时候,2006年的3月刚好是股市开始复苏的季节,也正好赶上四季中的春节。而眼下再次回到3月的季节,但不同的是,在这个3月前股市刚刚经历了2次爆跌,1月31日那次的爆跌尚且让人心有余悸,春节开门红后,再次创下10年来的单日最大跌幅。
    不过或许重要的不是彼时彼刻,而是将这一段的经历放到相当长的时间内来看,是不是一份重要的积累和沉淀。回首一年间,新一代股民的成长是迅速的,因为从没有哪一年的股市指数跨度有去年这么大,也从没有哪一代的股民像这一代新股民这样每一天都通过互联网迅速地补充着自己的知识。
 
                          得意的开端
 
   
下跌的优质蓝筹 = 打折出售的名牌?
 
    经过一波快速地洗牌。不少原来被不少基金集中重仓的股票被无情抛售。于是,出现了短暂的“低估”,不少人开始抢反弹。在他们看来,优质蓝筹股就像名牌服饰,下跌就意味着打折,打折的时候不买,还什么时候买呢?
    这种心理与用充满诱惑的低价买入一直衷情的品牌服饰极其相似。女人们在名牌服饰大打折扣时,总是像不要钱一样地把看中的衣服抢下,不像是花钱,反到是像赚了钱一样。虽然不会再按原价卖出,但穿出原价的效果,也是一样的道理。
    低买高卖,是赢利的来源,因此把这种思维方式用到股票交易中,也是适合的。而放到股票上来说,倒也有些类似。优质蓝筹股值高价,现在跌了,就是打折了,等升回去的时候就赚了。
    而名牌服饰之所以有名牌的价格,是因为品牌形象、口碑、质量;这也正如蓝筹股之所以高价,是因为有着业绩优良的基本面。
    不过客观地说,名牌服饰和蓝筹股这两者之间还有些不同的,那就是消费品和资产各自定价方式的不同