康德的理论哲学
|
标签：杂谈 |
A Response to Professor Kevin Timpe’s Lecture:
Zhang Jixuan
[The following stuff, which is posted here for criticism, was a response by me to an American scholar’s paper on the New Atheists at 2009 Beijing International Symposium on Philosophy & Science.]
Thank you, Chair Professor Chen Gang (from Huazhong University), and Speaker Professor Kevin Timpe (from
“西方哲学15讲”参考论文选题
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
w
- 笛卡尔实体二元论
- 行为主义
- 功能主义
- 同一论:斯马特
- 克里普克对同一论的批判:固定指示词与经验的现象性
- 杰克逊对同一论的批判:马丽的黑白世界
- 内格尔的非还原论
- 人格的同一性
- 他人之心
- 意识的意向性
- 人工智能问题
根据柏拉图的理念论，同名的具体事物都“分有”同一个理念，那么“分有”是如何可能的呢？依照整体－部分模式，可能的“分有”有两种方式：
a 事物“整体分有”理念，即事物分有理念之整体；
b 事物“部分分有”理念，即事物分有理念之部分。
柏拉图对自己的理念论的反思是要表明，分有说、以及与此相联系的理念论似乎存在着难以克服的困难。首先，柏拉图认为，不仅同名的具体的事物有其相应的（同一）理念，而且具体事物之间的关系，即具体的关系（如这个苹果“大于”那个苹果，这个房子“大于”那个房子，等等），也有其相对应的关系理念。如，具体的“大于”关系，相应地也存在着“大于”的理念。根据理念论，具体事物之间的“大于”之所以是具体的“大于”，是因为这些“大于”分有了“大于”的理念。根据b, 具体的“大于”分有了“大于”理念之部分，既然具体的“大于”只是分有了“大于”理念之一部分，而不是其整体，那么，具体的“大于”通过分有而得到的只是“大于”理念之部分，就是说，得到只是“小于”“大于”的东西。如果说，具体的关系之所
transzendental与a priori之区别问题
康德在《纯粹理性批判》中说：“我在这里要作一个说明，它将影响到随后的考察，是必须牢记于心的，这就是：并非任何一种先验知识都必须称之为先验性的，而只有那种使我们认识到（da）某些表象（直观或概念）只是先验地（a priori）被运用或只是先验地才可能的、并且何以（wie）如此之东西才称之为先验性的（
西方哲学参考书目
A. 本科生西方哲学史教材（建议阅读书目）
1. 斯通普夫和菲泽：《西方哲学史》（第七版），丁三东等译，中华书局，2005年版*。
A Guide to the
Secondary Literature on Kant's Ethical Theory
[By Prof.] Chris Korsgaard
The secondary literature on Kant's ethical theory is vast, and, at
the present moment, growing rapidly. In the short bibliography that
follows, I have concentrated on work that is recent, in English,
and readily available, adding in a few earlier works because of
their influence and importance. The list is only a starting
point.
Speaking generally, in the early and middle parts of the 20th
century, Anglo-American commentary on Kant's ethics tended to be of
two different kinds. Philosophers with a scholarly and historical
intere
我已经在新浪BLOG安家了，欢迎你时常过来做客，大家多多交流哦。我会把一些新鲜有趣的东西记录下来一块与你分享。也希望你记住我的BLOG地址，你可以把她添加到你的收藏夹，也可以把她复制下来告诉你的朋友们。
：）
我的BLOG地址：
