在哲学课堂上我们经常会提到分析命题。从语义学上说，一个分析命题是指这样的命题，该命题仅仅基于对命题中所包含的词项的意义或含义的分析而是真的。为了解释分析命题的特点，除了例举普通逻辑教科书中的重言式作为分析命题的例证外（同一律虽是铁证如山的分析命题，但它们是空洞无趣的），更常见的是，援引蒯因的著名例子：“单身汉是未婚的男人”。除了别的，这个命题包两个词项“单身汉”和“未婚的男人”，因为“单身汉”的含义即是未婚的男人，或者，“未婚的男人”的含义即是单身汉，这两个词项是同义的。根据分析命题的定义，我们说，因为“单身汉”与“未婚的男人”是同义的，因此，“单身汉是未婚的男人”是分析地真。我们知道一个分析命题是真的，用康德的话来说，这不能扩展我们的知识，用弗雷格的话来说，关于分析命题的知识没有任何信息价值。知道“单身汉是未婚的男人”（是真的），同知道“单身汉是单身汉”（是真的）一样，是空洞无趣的，不能增加我们新的知识。既然“单身汉”与“未婚的男人”是同义的，根据同义替换原则，我们可以用“单身汉”替换语句“单身汉是未婚

    很久以前，我被要求讲授“心灵哲学导论”课程。在课程即将结束的时候，我要求学生提交一篇课程论文作为课程作业，以评定和考核课程成绩。按照我的教学惯例，论文题目可以参照课程内容自行选定主题，以最有效地发挥和启动每一个学生自己的兴趣。在指定作业时，学生希望我能够给他们提供一个关于心灵哲学的参考书目单。这是一个再简单不过的要求了，可是，这对我来说是一个真正的难题。在绝大多数学生不能直接阅读英文材料的情况下，要为他们找到一些心灵哲学的中文书目，这对我来说真是一件难事。考虑到我在课程中将更多的精力投入到对索尔·克里普克反驳精神-物理同一理论的模态论证的理解和讨论，而克里普克的模态论证的理论原型是笛卡尔的著名实在区别论证，也考虑到大多数学生学过西方哲学史，对笛卡尔哲学有初步的了解，我原本想建议学生通过阅读笛卡尔《第一哲学沉思集》中译本，特别是“第六个沉思”中译片段，对笛卡尔关于心灵与身体的实在区分论证作出评述和理解。在我的心目中，好的论文不管是否具有新的见解，论文的形式结构至少包括论证、反驳和改进论证等几个部分。碰巧，在

内格尔的《成为一只蝙蝠像是什么样子？》这篇论文的精彩之处就在于，他为我们提供了一个关于有意识经验的经典定义：“一个有机体具有有意识经验这个事实基本上就意味着，存在着某种成为该有机体像是的样子；甚至可能（尽管我对此表示怀疑）蕴涵该有机体的行为。这可能还蕴涵着经验的形式。但是，从根本上说，一个有机体具有有意识的精神状态，当且仅当存在着某种成为该有机体像是的样子——某种对于该有机体像是的样子。”（Thomas Nagel, What Is It Like to

中国第八届（2011年）茅盾文学奖日前颁布了。获奖作品（长篇小说）有：张炜的《你在高原》、刘醒龙的《天行者》、毕飞宇的《推拿》、莫言的《蛙》和刘震云的《一句顶一万句》。茅盾文学奖是中国文学的最高奖项，获此奖项的作品无疑是出类拔萃的优秀之作。一个民族的优秀文学作品常常也被视为世界艺苑奇葩；这五部杰作在中国最高奖项的推重之下，纵身一跃，突然涌入世界文坛，成为世界文学景观中一道亮丽的中国风景线，可以预料，不久之后那些对中国文学艺术痴迷的世界读者将会欣赏到这道风景的姿彩、苍翠与奇异，从这些文字中读出中国人的悲喜情魂。这五部作品当然是佳作，因为获得了最高奖项，似乎也成为了名篇。如果我们用优秀来称谓这些作品的话，那么，其优秀决不是因为它们获得了茅盾文学奖这个脆弱的事实，而是因为作品本身固有的艺术品质。凡是没有读过这些作品的

哲学界最高荣誉奖项是：罗尔夫·朔克奖（Schockprisen，the Rolf Schock Prizes）（舆论通常认为该奖项相当于哲学界的诺贝尔奖，见《纽约时报》（2006年1月28）关于“克里普根斯坦”65岁生日的报道）。朔克奖是通过哲学家和艺术家罗尔夫·朔克（1933-1986年,德国人，后移居瑞典，生活简朴，热衷自由逻辑研究，但似乎无值得注意的建树。

给定两种不同的颜色图案：红色（R）和绿色（G）,当我们感知红色时，我们便形成了关于红色的视觉经验：当我们具有这样的视觉经验时，总是存在着某种处在这样的感觉状态是怎么回事的情形，也就是说，总是存在着某种处在这样的状态像是的样子。当我们看红色图案时，这“样子”就是关于红色的样子。很难进一步说，这关于红色的“样子”究竟是什么，但是，当我们看绿色图案时，我们至少能作出这样的区别：关于红色的样子是不同于关于绿色的样子的。现在，假定有两个人Blackmore和Blackless，其中Blackmore感知颜色图案的经验是“正常的”：当她看到图案R时，她形成了关于红色的视觉经验；她看到G图案时，她获得了关于绿色的视觉经验；而

1. 肯定前件（Modus Ponens）:

辛辛苦苦写完论文，想过下述问题没有？在这个篇论文中，我试图要探讨的核心问题是什么？如果除了核心问题外，还有其他次要的问题，那么这些次要的问题与核心问题的关系是什么，次要问题的回答究竟在何种意义上对核心问题的回答有所贡献？核心问题的具体答案是什么、以及其最关键的论证理由是什么？核心问题的答案之获得是否经历了完全相反的观点的尖锐诘问？尤其重要的是，如果有其他学者（相关论域的所有具有代表性的学者）讨论过相似的问题，那么你的解决方案与他们的观点究竟有什么不同？没有考虑这些问题，写你所写的论文就失去了学术存在的理由。