叶校长的建议值得尊重
亚翁     10.01.
 报刊文摘1月1日有文《北大校长推荐制缘起一封信》。报道了缘由杭州二中叶翠微校长为推荐学生李听欣(化学特长)给北大写信，后被北大录取。该生因全面成绩排名未获保送资格。
 从教育宗旨之一：造就人才来看，教育工作者慧眼赏识并推荐人才本是应有之义。我持赞成态度。
 叶校长接受采访时坦言：“没想到会引起质疑”。叶校长在没有成规情况下，大胆推荐，显示了其珍惜人才的金贵之心，我致以敬意。
 引发社会质疑的矛头，其实并非针对赋予教育家这种建议性“特权”。他们是表达对社会真正的特权滥用现象的担忧；是表达教育机构与领导官僚化造成教育理想破火的失望；是社会诚信缺失涌起不信任感的表现。
 我亲身经历一个品学兼优孩子家长的痛诉。由于孩子表现突出，在高中毕业前，校领导承诺发展他“参加组织”。然而，当一个名额下来时，领导不得不把名额给了次于他的县领导的女儿。校领导愧疚之下破例给孩子考上的大学发函，建议吸收。
 尽管在中国任何一种政策都可被调动起来的“社会资源”所利用，但我认为还是应制定那些体现真正

V台 湾 在 我 心 中
亚翁     10.01.
 台湾在我心中不仅有同胞之爱。
[台湾点燃了我对中国终将走向文明的希望。]
我不看炒红的“间谍剧”，不光是人格差异的不适感，主要在于，当时国民党内声声“党国”之称引发的厌恶感，这与我“国属全民”观对立。既要勉装“民主”之外相，又要坚持“党国”之内实，国民党终败亡台湾一隅。
 然，国民党在台湾竟书写了“中国论述”之惊人一章。她没有循“加强或完善党国”之旧策，而断然作出民主化变革。固不能说实施已达尽善，但一个把传统文化和现代文明揉合的法治社会已经昭显。此“论述”尽释我关于民主化“中国特殊论”、“民主恐惧症”之疑惧。
 凡视台湾民众为我中华同胞者，没有一丝理由扼杀2300万同胞正在作的，中华民族摆脱千年特权社会羁绊的试验和努力。
 [与台湾的统一，是我心中中华民族走向和平、统一、富强、文明的契机。]
 在两岸统一问题上，我以为有两个基本事实须予肯定：
 1，如无重大国际形势变故，台湾独立的国际认可是不可能的；
 2，在非暴力统一手段下，台湾以从属大陆现有体制下一“高

v“四 民” 的 勾 画
亚翁     09.12.
 当我自感表达力有不逮的议题时，总以“白话诉说”自慰，减轻缺乏“文化”水准的羞惭感。这个议题也是。
我说过，当政府被异化为政权，绝大多数民众被边缘化，不得进化为公民时，他们为生存便异化为顺民、刁民、奸民和暴民的“四民”。本文对“四民”作我感受水平上的勾画。
 在我看来，“四民”是一种意识，只是在具体处境中表现为行为。所以不是那个人可被定位为“x民”。
 [顺民]：这是从对权力意识视角的描述。这种对权力的认知有以下四个特征：
 1，崇拜。统治的权力被视作先天和必然存在的“神器”。故不存在可授权、可选择、可审视的合法性与合理性问题。执掌权力者总被神化为“完人”，以增强在权力控制下生存的幸福感。
 2，感恩。自愿地把包含生存在内的全部所获与意义归
诸于权力与权力者的恩泽。
3，恐惧。一个以暴力为基础的权力神器固然应崇拜与感恩，但承认其可摧毁个人拥有的一切而不由令人恐惧。
4，虚伪。虚伪是政权维系的一个支撑。于是人们需为生存、为功利、为恐惧而虚伪。久而久之，虚伪便内化为

v建设“不拥有全部产权”的住房
亚翁     09.12.
 住房问题已经是一个迫切的社会问题。房价过高不仅苊及低收入群体的安居(大多属居住条件过差，而不得安居者)。我却认为，更严重的是中产下层和小康层白领与蓝领青年不得安居的问题。他们恰是真正生产力的群体。
 我认识到的形势是这样：
 1，已形成房价不可能大跌的定局。只要想想“房价大跌”会造成的经济后果便能明白，要说“经济崩溃”并不过分。
 最近的措施也说得很明白，只是“遏制(代替了过去抑制用词)房价过快增涨”，即是明告：还要涨！
 2，与房产投资操作(垄断国有企业也参于分享了)交相辉映的是，“欲安居却买不起房”的群体日益扩大。特别是中下层白领和蓝领青年群体买不起房，可说是“爆炸性事态”。经适房只是解决城市最低层群体改善居住的措施，可以说未触及“安居”问题之根本。
 3，房地产业已定局的恶性态势不可避免地促进腐败。除已知经典的种种腐败现象以外，近期公务员“超国民待遇”的腐败已累被揭露。要说一个凭正当收入的处、厅级干部实不起房，我倒也信。但这是一个直接危及政权维系的大事，因此

简评“哥本哈根会议”
亚翁     09.12.
“哥本哈根会议”以未达期盼的结果落下帷幕。
 最失望者莫过环保组织和人土，以及洋中岛国和欧盟。
 最高兴者是“发展中国家”群体中的领袖国。他们倒不是为未获理想结果而高兴，而是为尽展与“发达国家”一争长短的风采而兴奋。
 这次会议显示如下争议：
 1，“富国”与“穷国”之争。有点类似于联合国，这个超国家内部，上演国家内部“穷、富之争”的翻版。关于社会问题的罪过、责任、措施有“穷、富”者不同观点的对立和争“话语权”的欲望。
 2，国家利益仍处于“人类利益”之上的势头。“不信任感”便是表现。承诺与核查便成纠葛。
 所以，“哥本哈根会议”的结局是世界形势在“公共事务”中的正常反映。其实，关于“秩序”之争的“革命与反革命”斗争在其它领域更为惨烈。
 不过，我并不为此对人类解决气候问题失望。尽管缔结一个有核查和制约力的法律文本，即使在下次会议也有难度。
首先，一种公共的关注已经形成。“斗争”是一回事，作为国家开始重视又是一回事。就我国而言，以牺牲环境、资源与劳

v悼 光 舜 君
亚翁     09.12.
 被电话铃声惊醒。学友告，光舜君已仙去。午后一时遗体告别。
自与老学友重建联系后，数年中活着的诸君平安了数年，彼此每年均有接待外地来沪学友的欢聚数次。自去年，一仍活跃于商坛的学友突告去世，我意识到，我们这些上世纪卅年代中后期出生的老人们死亡之周期开始了。
 光舜君的仙去印证了我对老者常见死亡模式的揣测。人们得知消息时常会惊呼：xx时见他，不是还挺精神的吗？光舜君今年清明前后来沪扫墓，我们曾为他聚会两次。他拿着手杖，仍不失其外交家风度和声音洪亮的特征高谈阔论。
 光舜君的确差点成为外交家。他被保送到外交学院。毕业时却惨遭淘汰，遣至一贫困省份高校任外语教师。文革中据自云曾任造反派头头，后淡出。文革后似乎连职称评定也遭困难。但我坚信，他不会干暴虐之事。其重情之本性，我印象深刻。
 光舜君与我关系相当密切。因为我们同是寄宿的同窗，同是那尚未被政治污染青春，中学时代的热情、纯真的青少年。他学习一般并偏向于文。他参与学校集体活动的积极性和层次比我高。但正象那位我班唯一的学生党员一样，过去和现在我们间都

“知识不能改变命运”的悲鸣
亚翁     09.12.
 读“杨元元案”后续评论中得知，杨元元在与其母夜谈诀别时曾感叹，原以为“知识能改变命运”是错了。
毫无疑问，这是一个欲通过个人努力正常渠道改变命运的弱者的悲鸣！
 我不会仇视现实社会的层次现象。当我想到，所有的凡人们都有“谋发展”的人性愿望时，我怎么能“仇富”、“仇精英”、“仇商”、“仇官”呢？他们本都是凡人。
 我所追究的总是，凡人是怎样地群体生存的，从而他们的正常愿望是否能得到最大程度的满足。
 令我痛心的是，现实中世上最高亢的承诺与腐败、惨烈、虚伪、隔裂交相辉映。为什么？请原谅我使用夸张的语气说，情况还不致如此。
 必须以“效忠”的承诺步入与民众隔离的体制，才获得追求“权力功利”的可能。
 必须以依附权力、欺诈、暴力等“社会资源”，才获得追求“财富功利”的可能。
 必须以服从潜规则、丧失人格尊严，才获得追求“名望功利”的可能。
 必须以牺牲学术正义的“代言”与造假等，，才获得追求“成就功利”的可能。
 当您这些都做不到时，

建筑突破“九二共识”的新平台
亚翁     09.12.
 其实，台湾“三合一”选举结果在民进党小胜与小挫之间是可以预期的。“生不逢时(经济危机)”与“救灾不力”仅是国民党小挫的诱因。
 1，台湾人民不可能作出，摧毁“在野党”使“执政党”独大的选择。
 2，关注地方福祉的授权选择，与大选的政治选择并不密切相关。所以国民党内有“推介非人”的争执。
 3，即使说地方选举也一定程度上反映民众的政党民意，那么选举结果对国民党的慰籍也大于警告。选举没有证明，台湾民众对国民党大政的否定。但警告了国民党必须更注重民意和加强执政能力。
 所以，从关注两岸关系视角观察，两岸关系仍在“九二共识”平台上共舞。但共舞的空间已经不大，质变更是渺然。
 不久前召开的“两岸一甲子”研讨会是两岸学人的大聚会。这些理性的人们比政治家更超脱的讨论说出了些什么？台湾淡江大学陈一新教授写了篇《“两岸一甲子”的共识与争议》，在参考消息11月16日后某天刊登。他总结了三点“共识”和五点“争议”。其中最关键的争议，正是“九二共识”。
曾几何时，北京指称台湾不承认

v起来，被磨难重压的人们！
亚翁     09.12.
 审稿者不必为标题惊慌，我不会宣扬“造反有理”。我相信，暴力过去没有，将来也不会给中国帶来民主的新生。
 近期唐福珍女士自焚案、杨元元小姐自缢案，又激起了善良未泯人们的同情和惊呼。但一切悲剧都会在炽热的社会喧嚣中迅速消逝。唐女士在“暴力抗法”的丑陋中悄然离去，仅剩结论威慑力的回荡。杨小姐则再不能理会激情者与冷静者的对立分析，甚至不能顾及眷恋母亲的晚年。我曾为唐女士写了份悼念的贴在天涯被封了。对杨小姐的悼念将放在心里。
 但我却想对那些被磨难重压尚生存着的人们呼吁，恳请您们振作起来，不要为磨难所压倒！
 无论怎样分析，唐、杨两位是与在磨难重压下发生情绪失控有关。她们虽弱小，但在失控下选择的也是“自毁”，而不是毁灭他人的犯罪。这种骨子里的善良，令人不禁恻然盈泪。
 饱受磨难的同胞们请相信，善良仍然是涌动在民众中真正的“主流意识”。请把“绝望”的一念扼杀；请再作一次努力或试一种新途径，即使傢讨乞那样暂时丧失尊严地向人们倾诉。您们要相信，您们的生命与其它人一样神奇，因此同样珍贵

“网 禁” 之 忧
亚翁     09.12.
 报刊文摘12月11日摘文《高层支持网络监督   “厌网”官员当警惕》。我表示赞赏。
 中国继“上访”之后出现“网诉”现象，是“中国实际”的表现。
 1，反映出我国“不平”、“丑陋”之事常处于投诉无门状态；
 2，折射出我国行政公信力已处严重受挫状态。
 “网诉”已给地方官员“体制内生存”造成危机。对民众呈封闭态的生存对官员们如此重要，一种共同利益下意识需求将迫使他们作出“厌网”的种种应对。除“删贴”公司等应运而生外，我以为最忧心的莫过于动用“专政机器”应对。
 从读到“杭州飙车案”后续报道中有消息称，网贴“怀疑案主与受审者为两人”的网友被刓拘，激发了我的忧心。如果表述为“疑心”者也可施以“造谣”罪名，则“执法”便没边了。我也曾有“不像”之感而未言。执法部门解释了(变胖)，也就释然。但刑拘则刺眼了。果然这种势头在发展。
 近日有文云(报刊文摘)，在至少肯定检察院“借豪华车”不对的基线上，正在调查发贴者的“动机”。似乎“动机”将可能成为“网诉”者的罪名。
&nbs