创业在很多人眼中成了少数成功人士的“独奏”，这种“元叙述”不符合事实，也模糊了创业的研究方向，使我们忽视了创业活动所“嵌入”的家族网络的作用。家族企业研究者Steier的一个历时13年的纵向研究向我们展现一个创业成功的企业在成功后的“元叙述”如何偏离了创业的真实，隐没了合作创业者以及创业者家族和社会网络的贡献。

     我们为什么会形成这种脱离现实的建构？学者奥康纳一语中的，因为它是我们期待的剧本。因为我们的社会太期待创业英雄，我们也媒体也愿意这样叙述。而对于创业者而言，它也是有帮助的，对创始人的神化（如太子奶的李途纯）有助于减少下属的代理成本。然而，对于隐没的其他人，这并不公平，尤其是合作创业者，这种控制权收益的不均等分配也许也是很多合作最终走向破裂的导火线吧。

    几点前读了金融时报中文网的相关报道，才了解到席梦思破产背后的深刻原因：它现在的所有者只知索取，没有投入，这个所有者的名字就叫私募。在这些资本运作者眼中，企业不过是买来卖去的商品，只要能在短期交易中取利，它们可以轻易地牺牲企业的生存。它们不会象创业者那样，将企业当成自己的子女，精心地抚养；它们也不会象企业家族，将企业的发展与家族的荣誉紧紧联系。

    从这个角度来看，虽然现代大公司将企业的治理非人格化，带来了资本的迅速扩张，却也失去了创业企业和家族企业人格化治理结构的持久承诺。家族企业是一种落后的组织形式？这个诊断而今看来，下得似乎太早。

    笔者以为这种观点有模糊因果之嫌，民众并非热衷于第三方埋单，这种现实是单个家族无法负担高房价，普通民众不得已为之的现实。而深一层看，这种观点片面地将房价高企归就于刚性需求。事实上，当前房价过高，很大程度上是投资投机需求推波助澜，供应较大程度被地产商操纵之故（否则当前成交量持续下降开发商为何不降价）。

    在需求方面，由于人民币升值预期，以及房贷政策宽松，吸引了大批国内外富人和投机者将住房视为投资和投机手段，转卖获利，在过去几年中，随房价上升，这种需求的膨胀事实扭曲了住房的真实需求。在供应方面，政府、银行和开发商事实助推了高地价和高房价。开发商利用从资本市场和银行取得的大量资金，大举拿地，变相垄断地方的土地和住房供应，造成了住房供不应求的假象，而其他相关方则由于各种原因对其放任自流：土地财政则让地方政府乐见高地价，对住房保障缺乏兴趣；中央政府则将保

     “吴嘉倩“，营销活动的创造也创造了对“产品”的心理所有权，恐怕也是自己陷入其中的原因吧。“曾先生”，扮演角色假戏成真当是行为影响态度的典型一例。

    我想在其他高的位置也会有类似的感受吧。