果然是同行，还是教学生的老师。
这回有点像那么回事来具体讨论、交流了，这就好。这要比阴森森匿名谩骂——且是错字连篇地谩骂——强百倍了。否则，怎么配教学生！
蔡仲德的《中国音乐美学史》一书不是你所说的“编译”，这一点首先要弄清楚，免得人家有意见。此著有关陶渊明与琴的关系一章的资料亦有来源，并非他从古墓里新挖出来的。先于他集中相关资料的书至少还有《中国古代音乐史料辑要》（中华书局1962年版）、《中国古代乐论选辑》（人民音乐出版社1981年版）。而且他的论述与琴的结合不够紧。从琴的技术角度解析陶渊明与无弦琴的关系，到目前为止，除了拙著，我尚未看到另外的文章。至少，我对“陶渊明性不解音”、陶渊明与无弦琴关系的分析比前人有些许补充。你显然不会弹琴，如果你对琴有起码的了解、会弹一点琴，那么你对这“些许补充”就会有所理解了。
至于你将拙著中的文字与殷伟一书中的相关文字并列以说明我“抄袭”了殷著观点，这种貌似学术的做法正是“搬起石头砸自己的脚”。且不论陶集中的相关材料本就不多，亦不说我的材料比殷著要多，便是早在安徽文艺出版社2000年出版的拙著《魏晋风度与音乐》中，我已经引用过这些材料，并指出陶渊明并非不会弹琴。而殷伟的书出版于2001年。《古今注》中的观点只是古人相类观点中之一，若要尽用，不仅没有必要，而且一旦用之，你岂不是又要指出我是抄了《古今注》的观点？古人说陶渊明弹无弦琴者有之，指出陶渊明能弹有弦琴者亦有之，我的文章，对此发表看法，利用大家都用的材料，对读者了解陶渊明与琴的关系作介绍，在我看，正常得很，而且有所补充和发现，这就更加有成立的理由。
从开始时极不善意地骂我“脆弱得像个白痴”、“狗屁不通”，到今天进行这番用功的分析，你有了很大的进步。在明处的我和始终在暗处的你总算越走越近。其实，我已经基本知道你是哪一位朋友了。
对你提几点希望：一，希望你能更直接地与我进行交流，敞亮地说说你对我的意见，这样显得你是磊落光明的。我愿意在公开场合与你进行辩论，把是非弄明白。学术的问题，完全可以用更恰当的方式进行论争。二，希望你在发帖子时将文字仔细校对一下，别每回都弄出那么多错别字来。三，希望你懂得与人为善的基本道理，要批评我，也堂堂正正，别阴阳怪气的。保持良好的心态和风度，这对你的身心健康有益。如果你对我发难是因为我无意间伤害过你，更希望你明着告诉我、指责我。如果我有错，一定向你道歉。阅读我的博客的读者，大多是我们的学生和同事，我希望我们的争论能友好进行并希望有冰释的一天，也给学生们留下一点有价值的东西而不是让
