4月2日出发，8日回。

此次南京之行度日如年，充满波折。然以非常意外的方式告终！

以前总是对自己的事一旦决定不管结果如何都不后悔。

而这次却后悔莫及！！！

一切都没有意义，博客从此关闭！

EVERYTHING IS NOTHING!

 

 

为上素描课06年国庆练笔，在树华画室画的。

抱歉：

亲爱的博友，您好！

我是博客客服管理员，非常抱歉的通知您，您的文章《封锁，封锁，不断的加强！》因为一些原因，我们暂时把它放在您的回收站。您可以在回收站里找到您的文章，麻烦你把内容备份好！

没有经过您的同意，先撤下了您的文章，真的非常抱歉，向您说声对不起！我们很理解您完成一篇博文的所付出的辛苦，更理解自己的文章被删时的心情。

作为博客的管理员，我们真诚的希望能够为您带来更多、更细致的服务，希望您能理解、体谅！

我们知道，新浪博客的成功正是因为有您这样的人默默支持，我们以后的发展更需要您的支持和建议！

期待我们之间有更好的合作！谢谢您对新浪博客所作出的贡献！

 

给您带来的不便，我们深表歉意。如有疑问请给我们发邮件,我们收到邮件24内给您回复。

今天接到了南京农业大学的电话。

今天重庆考生报名，学校好多人。

今天太阳很大。

我知道你在偷偷的看我，你这个坏人。

诸事不顺！

 

今天真是伤心了。

 

郁郁寡欢。

 

其实也没什么大事，只是放走了一些工作机会而已。早就有过思想准备了的，有什么好伤心的呢？！

 

伤心于我的伤心……

 

今天的工作不属于我，明天的阳光是属于我的，睡吧，孩子。

对于开发商，保留“钉子户”有以下几点好处：
1、即现在媒体炒作带来的知度。现在开发商及这块地已是世人皆知了，不仅重庆、全中国，我想现在已经是世界知名度了。而这样的知名度仅靠开发商以广告营销的方式来运作，可能要个一两千万吧！所以应该给“钉子户”这方面的提成。
2、将“钉子户”保留在新建筑里，新的时尚购物中心里出现这样的建筑恐怕世界少有吧！这样一个卖点比纯粹的任何城市都有的平庸购物中心更吸引人的眼球，同样会带来更多的参观人流，相应会增加更多的商机增添这个区域活力！
3、如果仅仅是新购物中心里有旧房子还不够，如果没有宣传没有炒作知道的人是有限的。但这个旧房子的名声现在已经在外具有了很高的知名度，因为这新建筑里的旧房子不是一般的旧房子，是“史上最牛钉子户”的房子，因此为了一睹“史上最牛钉子户”风采，不用开发商的任何广告费用，人们都会纷至踏来。因此具有双重卖点！开发商要做的就是如何为这些巨大的人流提供安全（避免人群拥挤造成踩踏事件）而周到的消费服务。
4、如果仅仅是为了哗众取宠就太庸俗了。保留“钉子户”最大的好处在于开发商能在不花费一分钱的前提下向全世界证明他的“诚信”！试想，能够满足其它开发商们避之不及的“钉子户”的要求，能够为“史上最牛钉子户”着想的开发商一定是远见卓识的。保留“钉子户”就是尊重对方意愿，诚实履行商业约定的行为。在中国“诚信危机”的环境里，这样一个在全世界关注下展示自己“诚信”的机会是难能可贵的。而这会给开发商以后的发展带来意想不到的巨额回报！
5、这个方案的具有可行性。开发商只要找个好点的设计部门将原方案做个小小的改动就行了，将“钉子户”周围加以服务配套设施提供参观的人们休息娱乐餐饮什么的就行了。许多大的购物中心中庭一样有树呀、房子呀、遮阳伞等，反而丰富了空间。就算地基不好处理，将“钉子户”房子拆除，保留原材料，然后在新建筑里在原地址复原也行，重要的是要原汁原味！

因此，这个方案既满足了“钉子户”原地点原面积的要求，又能给开发商带来比原来多得多的商机利润，对政府来说又保持了社会稳定与和谐，给媒体工作者带来了更多的新闻素材，给网民们带来了更多的娱乐资讯。
何乐而不为呢？

本方案免收咨询费。

今天整个下午都用在找工作发邮件上了。这次是第二批。第一批是去年十一月份发的，但从上午的电话咨询结果来看，是基本上全军赴没！

第一批是主要是重点大学国家教育部属院校。他们在电话里委婉的对我说道：“对不起，我们现在考虑的基本上是博士或者教授。”

今天找的这批高校全是非重点本科，二本及三本，以及个别专科层次的，即高职类。甚至有些高职院校都要博士不要硕士了。硕士就业成了真空地带：去高校嘛，学历还不够；去企业嘛，一年纪偏大，二学历浪费，难不成国家是想让中学教师全变成硕士？

心里真是有些伤心了，投入了这么多，结果却是这样。我永远都走在形势发展的后面，几年前以为通过考取研究生能从高职转换至本科院校工作，至少当时的形势是那样的。没想至这些用人单位的口味比三年学制的研究生教育制度快多了。于是我有一种受欺骗上当的感觉，我应该从这场骗局里走出来了，再去用自己的宝贵时光去换取无谓的学历，真是傻冒！

本想把自己奉献给教育，没想到却先被教育给强奸了。

文章出处：http://mzgw.bokee.com/6160265.html

 

重庆图书馆老馆位于闹市区一个叫两路口的地方，按小时候的印象，那是仅次于解放碑的地方。

老馆的馆舍是典型的重庆风格——依山而建，从临街的大门进去，可上楼也可下楼，在山城重庆这样的建筑很多。以前一位老同学从学校分得一套房，在一楼，而该幢楼平街进去是7楼，她要下7层楼才到家。你说冤不冤，住一楼不就图个不爬楼梯吗？而她倒好，爬楼梯不说，整个还跟别人反着来——回家下楼，出门上楼。

重图的庭院在整个大楼的下方，那是一种我非常熟悉的味道：依山、面向长江。第一天上课的教室在庭院后面，我要穿过这个庭院走向教室，环顾四周，那一刻，心被什么东西抓了一下。我后来想想，肯定是被院子里的一座三层楼的青砖楼房“抓”了一下，一幢很旧的楼，是那种唤醒童年与少年记忆的旧。这幢楼房就是罗斯福图书馆旧址，再往前追述，是抗战时期中央图书馆旧址。与这幢楼有关的花边新闻是：《周渔的火车》中的图书馆就是这幢楼。

1945年，罗斯福总统去世，国民党政府意欲修建一所大学或一座图书馆，以罗斯福的名字命名，以感念他对中国抗日战争的种种支持。也许是限于财政，最后决定建图书馆。据说好几座城市争建，蒋介石发话：就建在重庆！而且就利用中央图书馆迁南京后留下的馆舍。于是，罗斯福图书馆筹备处正式挂牌，直到49年。重庆解放后改换门庭，变成西南人民图书馆，再然后就是重庆图书馆。

在我成长的年代，我从来没有以读者的身份走进过重图，一个没有“工农兵”身份的孩子，是不可能走得进去的。迄今总共去过三次，第一次是去听报告，那时我刚刚入图情之门；第二次是一个暑假，与刘兹恒相约在重图碰面；这一次是第三次。我与重图的这种关系是不是也很有典型意义？

一段生活中图书馆缺失的经历，那只是个人的遗憾，算不得什么，毕竟图书馆的历史是延续着的，尽管那是远离天堂的图书馆。我不知道重图搬迁后，这座青砖楼房将面临什么样的命运，如果它不再属于图书馆，是不是意味着往前追述的历史将被中断？这几天总有一种情绪让我不能释然：该以什么样的方式提醒决策者，对历史保持应有的敬畏是一座文明城市基本的素质！

下面这段文字是国民党第六次全国代表大会第17次会议关于筹建罗斯福图书馆的议案：

……用图书馆来纪念罗总统，可说是最富民主的意义，科学的意义，也最契合于国际文化合作的精神。而这三者正是他（指罗斯福——著者）一生所致力，也是新时代文化的动向。第一，图书馆教育对象是全社会，从一个初识字的儿童到最精深的学者；藏书的内容也可以无所不包的，每一本书对于每一个人是‘机会均等’，每一个人对全部藏书可以‘各取所需’，自由平等的意义，在这里比较在学校能见到更大的发挥。第二，图书馆是一切科学的宝库，也是科学家诞生之地。她必得日新又新的增益最新颖而名贵的科学著作，来补充一般学校藏所不及，来供给无力买书的学者不断的增进知识。……第三，近代图书馆规模越大，所藏的书代表的文字种类越多，各种文明国家以至文化落后国家的书，都可有她的地位。一个大书库架上并肩的陈列各国之图书，不是最和谐而伟大的各民族国家的文化合作展览所么？
                                     

——摘自《重庆图书馆馆史》

 

昨天买了几本书，其中一本就是《梁陈方案与北京》。这本书还成，最有价值的就是刊登了梁思成、陈占祥的《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》全文和原文的影印版本，以及梁思成的《梁思成致聂荣臻信》和《梁思成致周恩来信》的全文和原文影印。从整体来看，这本书书是以“史实”为主的。
　　
　　说实话，我是带着“为什么‘梁陈方案’会失败”这样的问题去看这本书的，然而并没有得到能让自己比较满意的“完整的”答案。以前虽然看过王军写的《城记》，但是当时并没有带着历史的问题去看，只是抱着了解的心态随便翻过一遍而已。
　　
　　现在的观点来看“梁陈方案”预见到了现在北京所面临的很多问题，是一个非常优秀的城区建设方案，但因为一些原因最终还是没有被决策者所采纳。但这些原因是什么？为什么我们放弃了“老北京”的“‘完整保护’的选择”？这种选择是必然的么？如果仅仅是感叹我们现在“生活在‘梁陈方案’的‘谶语’里面”，也许这会是“梁陈方案”更大的损失了。
　　
　　虽然不成体系、也不完整，只是一些零碎的想法，我还是把自认为“梁陈方案”之所以失败的原因列举一下作为自己的备忘：
　　
　　一言堂
　　
　　当时那个年代，毛泽东的发言表态太重要了。而毛泽东更是没有了解到北京城老建筑的价值。从陈占祥的口述中谈到，面对北京城墙拆留问题时，“当时领导派人来开会，说拆城墙是毛主席的意思”。梁思成也说过“毛主席不懂建筑，是不能领导建筑的。”当然，这也是当时特殊的政治环境，梁思成和陈占祥只能接受。所以可以说，《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》如果没有让毛泽东接受，基本上是不可能获得成功推行的。
　　
　　没有及时有效地宣扬北京城市设计的理念
　　
　　这一点包括两个方面：第一是对象，第二是时机。
　　
　　关于“对象”。按照项目管理的思想来说，梁思成和陈占祥最首先犯的错误就是没有充分识别“项目干系人”。从我目前看到的资料来看，梁思成和陈占祥两人在提出《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》之前对于高层领导的影响只有《梁思成致聂荣臻信》，而《梁思成致周恩来信》都只是《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》提出之后的事情了。周恩来对待老北京建筑的态度可以在后来拆除牌楼时和梁思成的谈话看出来 —— 周恩来说“夕阳无限好，只是近黄昏”。从目前我看到的资料来看，周恩来是没有对《梁思成致周恩来信》有任何批复的。在王军的《梁陈方案的历史考察》中就有相关的描述：
　　
　　种种迹象表明，“梁陈方案”未被采纳，与毛泽东有关。
　　
　　曾担任彭真秘书的马句向笔者回忆道：“苏联专家提出第一份北京建设意见，聂荣臻见到后，非常高兴，送毛主席。毛主席说：照此方针。所以北京市的规划就这样定下来了，即以旧城为基础进行扩建。”
　　
　　“‘梁陈方案’被否定，主要不是没有钱，而是主席反对。因为在文化大革命时，红卫兵曾传出这么一句话来：毛主席说，中南海皇帝住得，我为什么住不得？可见，毛主席对‘梁陈方案’很恼火：为什么一定要让中央人民政府搬出去？所以我觉得这个方案最主要是毛主席不欣赏，如果毛主席欣赏的话，苏联专家的意见是不在话下的。”梁思成夫人林洙回忆说。
　　
　　梁思成之子梁从诫则向笔者提起一个鲜为人知的情况：“一位熟知当年情况的老同志告诉我，‘梁陈方案’提出后，毛主席很不高兴，他说：听说有位教授要把我们轰出去？”
　　
　　因此，我认为梁思成和陈占祥没有充分识别“项目干系人”，对已识别出来的“项目干系人”也没有有效的施加影响。
　　
　　关于“时机”。梁思成和陈占祥太过于注重专业，而没有充分考虑到“项目干系人”《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》的影响，没有在提出《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》之前对“项目干系人”施加足够的影响。我们来看看《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》竞争对手苏联专家对项目干系人的影响：
　　
　　陈占祥的口述中提到“1949 年苏联专家团来到中国，非常隆重，到北京后，他们搞了一个规划草图，我们反感。开国大典，苏联专家在天安门城楼上，指了指东交巷一带的空地，认为可在那里先建设办公楼，主张一切发展集中在天安门周围，第一项工程就在东长安街。”
　　
　　“阿布拉莫夫透露了一个重要信息，就是毛泽东认为政府机关应该在城内。”“1949 年 12 月 19 日，北京市建设局局长曹言行、副局长赵鹏飞提出《对于北京市将来发展计划的意见》，表示‘完全同意苏联专家的意见’。”
　　
　　我们可以看到，随着苏联专家团的到来，他们对高层的影响就一直没有停止过。而在此期间，梁思成和陈占祥对高层的影响可以说是微乎其微，就连《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》也是 1950 年 2 月提交，而此时代表官方的《对于北京市将来发展计划的意见》早在 1949 年 12 月 19 日就已经提交，这样的差距对于两个方案的最终命运无疑是有巨大的。
　　
　　《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》自身的不足
　　
　　?实际上梁思成和陈占祥所提出的《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》是比较仓促的，是作为“整体保护”方案的最后反戈一击提出的，因此在建议中存在一些缺陷。在阐述“发展西郊行政区可以逐步实施，以配合目前财政状况”时：
　　
　　首先我们试把在城内建造政府办公楼所需费用和在城西月坛与公主坟之间建造政府行政中心所需费用作一个比较：
　　
　　（一）在城内建造政府办公楼的费用有以下七项：
　　
　　购买民房地产费。
　　被迁移居民的迁移费（或为居民方面的负担）。
　　被迁移的居民在郊外另建房屋费，或可鼓励合作经营。（作为部分干部住宅。）
　　为郊外居民住宅区修筑道路并敷设上下水道及电线费。
　　拆除购得房屋及清理地址工费及运费。
　　新办公楼建造费。
　　植树费。
　　（二）在城西月坛和公主坟之间建造政府行政中心的费用有以下四项：
　　
　　修筑道路并敷设上下水道及电线费。
　　新办公楼建造费。
　　干部住宅建造费。
　　植树费
　　在以上两项费用的比较表中，第（二）项的 1 ，2 ，3 ，4 四种费用就是第（一）项中的 4 ，6 ，3 ，7 四种费用。
　　
　　我们从中并没有看到老城区保护和修缮应该支付的费用。也许正因为这样的原因，苏联专家阿布拉莫夫提出建设新市区“就是承认市内一百三十万的人口对政府是没有益处的”。而正式这样的原因，现在还有不少人认为坚持当年的看法，认为抛弃旧城是不对的。在王军的《梁陈方案的历史考察》中也有相关的描述：
　　
　　这至今仍代表了建筑学界不少人的观点。当年与梁思成在都市计划委员会共事的陈干，在晚年仍然评论说：把旧北京封存起来当建筑艺术陈列馆，听起来的确动听，但做起来却寸步难行。不说别的，光说垃圾这一项，当陈列馆的设计就是空中楼阁。当年东西长安街的南侧，垃圾堆有两层楼高，远远望去如同城墙。如果按照梁公的方案，集中精力去开辟新区，把旧城封存作艺术陈列馆，古建筑固然精美，但在垃圾堆和污泥浊水上欣赏，于中国人的脸面上又能有多少光彩？
　　
　　……
　　
　　不知何故，“梁陈方案”在一些人的眼里，成了“僵化”与“守旧”的代名词。
　　
　　唉~ 这样看来“梁陈方案”的失败几乎就是必然了。 :(