擂主：江雪
    擂主的观点：文化大革命是毛泽东的功；江青不是反革命。
    擂主观点的证明：请点击“关于文化大革命”栏目，读其中的文章。
    擂台规则：用事实和逻辑说话。
    擂台楹联：笔洗润之金身
              口翻江青冤案
    胜者奖品：真理。

    附

    优秀共产党员，革命先烈诗抄：砍头不要紧，只要主义真。

1，在困难或危险出现的时候，能够站在女人，小孩，老人前面的人，是男人。

2，能够让男人感到温暖的人，是女人。

3，没有事交换语言，有事各尽其力，既没有事干，也没有话说，坐在一起走在一路感到舒服的一个男人和一个女人，是夫妻。

什么是惠民政策？让人民得到实惠的政策是惠民政策。谁让人民得到实惠？政策是由政府定的，当然是政府让人民得到实惠。政府用什么来让人民得到实惠？政府用人民创造的财富来让人民得到实惠。人民得到自己创造的财富（实惠）与政府有什么相干？因为人民创造的财富要由政府来分配。政府不该把人民创造的财富分给人民吗？政府不把人民创造的财富分给人民又放到哪里去？政府的人格化政府官员把口袋里的财富掏出来惠了民吗？“惠民政策”这个提法说含糊点是“让人民得到实惠的政策”，说露骨点是“让人民得到恩惠的政策”。“恩惠”的理论基础是什么？“恩惠”的理论基础是“普天之下，莫非王土。”

一，在这段时间的电视中，红色经典的故事和历史都让人感受到信仰的力量，而这种感受让人不由得想起现在的中国人有什么信仰。

二，看到一个故事中准备招降土匪，想起被招降的土匪在后来的运动中可能的遭遇，想到一个人不能光说自己的好。

     请问一下外国居过住的网友，在外国政府救助了外国灾民后，在外国警察帮助了外国公民后，外国的媒体是怎样报道，是否也有许多感谢？

刚才央视1的男播音员说，向天安门会场的全体人员和观礼台的观礼人员表示感谢。向台下人员表示感谢时对的，向观礼人员表示感谢凭什么？我们看盛会谁要看观礼人员？观礼人员不就是身居高位和来自外国吗？他们辛苦是为了他们自己要看，不是要让我们看，凭什么我们要向他们感谢？

   目录：
       一，合乎人性的人是合乎人性的特征的人
           我们的教育应该是合乎人性的教育
       二，合乎人性的人做事认真，百折不饶，有自信心，积极向上的人
           差生教育是不合乎人性的教育
       三，合乎人性的人是平等关系中有平等观念的人
           没有平等观念培养的教育，是不合乎人性的教育
       四，合乎人性的人是多姿多彩的人
           把学生变成考场角斗士的教育，是不合乎人性的教育
       五，合乎人性的人是崇尚爱情的人
   （未完待续）

 

    一，合乎人性的人是合乎人性的特征的人
    

这是一个本不该成为问题的问题。法律规定，谁主张谁举证。被推倒的老人要举证推倒自己的人尚且困难，自己摔倒的老人要伪造一个证据出来，更是接近不可能。我就没有搞明白，怎么会有那么多被冤枉的好人。我更不明白的是，怎么成了一个社会问题。

去往论坛浏览此文章，参与讨论

     这里把刑事案分为两种，一种是受害者是伤者的刑事案，另一种是受害者是死者的刑事案。应该是明显的，刑事案调解只适合受害者是伤者的刑事案。调解是对双方的调解。在受害者是死者的刑事案中，受害者已经去世，不能参加调解。有一种观点认为，加害者及其家属对受害者的家属作了大额赔偿，法庭就可以从轻判处。这种观点是错误的。这种观点在实质上，把受害者当成了受害者的家属的财产。在受害者是死者的刑事案中，刑事附带的民事赔偿，是对受害者的家属因受害者的受害而蒙受的经济损失和精神伤害的赔偿，与受害者本人无关。认为“人死不能复生，加害方已经作了大额赔偿，就不必严格追究”的观点，是把受害者当成了受害者的家属的财产得观点。

    我在网上发网文已经几年了。我的网文的主要内容有两个，一个是我的学术观点，另一个是我关于文化大革命的观点。在我的网文后面，除了微乎其微的少数支持回贴外，很多都或者是没有脑筋之流，或者是不动脑筋之辈。如果说理解我的人性主义和新历史唯物主义还需要点理论水平的话，理解我的关于文化大革命观点，就只需要认识字的成年人了。很可惜，连我的文革贴，也极少支持者。
    举个例来说吧。我在我的《为江青翻案》中，摘录了最高人民法院特别法庭对江青的判决书。在判决书中，江青的罪行是诬陷迫害了刘少奇等人，罪名是反革命罪。请大家想一想，纵然江青把刘少奇的九族全诛了，又与国家政权有什么相干？刘少奇死了，刘少奇的全部职务被免了，人民民主专政依然存在。以对江青的判决书的书面内容为准（不需要经历过文化大革命），江青的罪行是滥用职权诬陷迫害了刘少奇等人，江青的罪名只能是滥用职权罪。不管江青害死了多少人，不管江青犯下了多么滔天的罪行，法院的判决书也不可能因此就错的也是对的。一个国家的最高法院，面对全世界，宣读错误的判决书，这是多么大的事情啊！如果没有听别人说过，还可以说没有想到（我以前也没

    一个男人，一言不合，就当街打死一个女人，谁该死，本不该成为问题。可是，网上竟然有许多人说女人该死，并一再找理由：那个女人究竟说了什么？有人反对说：认为女人该死的人有暴力倾向。我不认为女人该死，我也不认为那些人有多暴力，我想说的是：为什么有那么多人说女人该死，为什么有那么多人为当街打死人找理由？我自问自答：因为女人是村官，因为现在确实有许多各种各样的官该死而没有死。
    一个弱女子当街被一个大男人打死，就因为顶了一顶小得不能再小得官帽，就被许多人认为该死，这中间折射出的当今政府官员与普通公民的关系，值得深思。