|
|
|
江雪的BLOG
|
| 内容 | 管理 |
《丑陋的中国人》这本书我已经知道多时了，其中关于中国人窝里斗的论述也知道多时了，今天，又在《文摘周报》上看到这个标题，看到这个内容。对于文章所举的事实，我从来就没有怀疑过，但是，我今天一下想起，共产党呢？共产党人呢？共产党如果也象文章所说的那样窝里斗，能经得起建党初期的几起几落吗？能熬得过“左”倾右倾在党内占统治地位吗？能领导抗日打倒老蒋吗？能从建国到现在一直不动摇吗？虽然共产党有内部斗争，但那里没有内部斗争？阴谋诡计只有中国人才有吗？不管怎样，在共产党内如果占主导地位的不是团结，前面所说的事实就全部不会出现。现在对共产党有意见的人很多，但意见归意见，事实归事实。共产党这个很大的例外，值得大家思考。
一，对内继承的标准
凡是属于等级制的内容，就不能继承；凡是不属于等级制的内容，就要考虑继承。
说明：
我们中国早在奴隶社会就有了等级制的萌芽，儒家学说和封建等级制度又并存了两千多年，因此，在我们的民族文化，传统文化中，有许多等级制的东西。我们现在的社会制度是平等制度，因此，凡是与等级制有关的东西，就不能继承。我们传统文化，民族文化中的所谓封建糟粕，就是等级制的东西。封建制度就是等级制度。与等级制无关的内容，也不能都继承。举例来说，相声中原有的荤段子，我们现在的相声就没有继承。因此，凡是与等级制无关的内容，要考虑继承。
考虑继承也需要标准。考虑继承的标准应该有很多，但都不是第一位的标准。对我们的民族文化，传统文化的取舍的第一标准，是是否从属等级制。考虑继承的标准，这里就不说了。
二，对外学习的标准
凡是有实质性的，进步的，科学的，艺术的，就应该学习；凡是没有实质性的，落后的，倒退的，不科学的，非艺术的，就不应该学习。
说明：
已经公认进步的，科学的，艺术的，就应该学习，这没有问题。已经公认落后的，倒退的，不科学的，非艺术的，就不应该学习，这也没有问题。问题在于一些还处于争论中的东西。这些东西应该认清后再决定是否学习。
需要说明的是实质性问题。阿拉伯数字书写方便，有实质性意义，是应该学习的。“日-月-年”无所谓方便不方便，没有实质性意义，是不应该学习的。学别人是为了自己的生活过得更好，不是为了去给别人当跟班，当奴才。学别人不能丢掉自己的个性，丢掉自己的人格。给自己的住宅取上外国名称，虽然也表现出大家对美好生活的向往，但也散发出我们中国人还残存的奴才气息（依附思想，攀龙附凤）。现在比我们富有的西方人是主张个性的，我们越是学得来没有个性，我们越会被瞧不起。
以上两条标准，请大家用具体事例检验。
我在今年2月9日贴出《新历史唯物主义》中说，“在和平建设时期，革命者反而后继无人（在前苏联是事实，在中国，信仰危机就是征兆）”。今天，我在《文摘周报》（2008年4月4日）看到报道，众多前国家领导人的后代集体亮相。他们的亮相，似乎是在证明，共产主义运动后继有人。真能证明吗？非也。
首先，我们知道，从十月革命到前苏联解体，是74年，从1949年到2008年是59年，毛泽东们的孙子是革命者，完全不能证明毛泽东们的孙子的孙子也会是革命者。毛泽东们的孙子是革命者，只能证明历史的惯性还没有消失。
第二，革命领导者的后代成为革命者较为容易，要成为革命领导者就不那么容易了。不用证明，毛新宇绝对没有毛泽东的能力。亮相的诸多革命后代大约也没有他们的前辈的能力。革命的领导岗位，还得另有其人。
革命后代，不仅仅是革命者的后代，还包括不革命甚至反革命的人的加入了革命的后代。没有一代又一代各种各样的人的后代加入革命队伍，革命早迟会结束。
众多前国家领导人的后代集体亮相是为了证明共产主义运动后继有人吗？但愿是我想得多。
今天在《读者》（2008年第6期第62页）上看到一篇文章。文章说美国人有一个信念，不管做什么事，都要寻开心。细想来，寻开心应该是每一个人的愿望。最不济的阿Q，在被同样是下力人的人们耍笑了一番再碰上几个包之后，也要狠狠地抽上自己几个嘴巴，才开心地“睡着了”。问题是怎样才开心，怎样才能开心。
在我的感觉中，我们中国人最开心的事是耍，然后是有一份即体面又拿钱还很轻松的工作。不用证明，能这样开心的人是不多的。美国人能把开心作为信念，应该说，美国人中的多数人是开心的。对于多数人来说，要生存就要劳动。需要劳动的人一天的劳动时间在一天中，是不少的。对于多数人来说，如果在劳动中不开心，他一天的开心时间也不多。要开心，就得接受劳动。美国的社会不是共产主义社会，美国人也不把劳动当作第一需要。但是，美国人还有个观念，主张自立。父母钱再多，子女也要自己能挣钱才光彩。于是，劳动虽然不是美国人的第一需要，但也没有那么多外在性。简单枯燥的劳动，也能因为能使劳动者获得自立的形象而不那么讨厌，甚至还会有乐趣。还有一点很重要。在美国，没有低贱的劳动。我看到过一篇文章，说有个中国人在美国给一个清洁工照相，这个清洁工特意把扫帚拿在手里。在我们中国，大约不会出现这种情况。
人们的志趣爱好是不同的，社会的工作是多种多样的。要按自己的志趣爱好选工作，就要各种工作的付出收入比大致相等。面对两份工作，一份工作即体面又拿钱还很轻松，另一份工作刚刚相反，能按自己的志趣爱好选工作的人就不多了。
工作要开心，娱乐也要开心。当一群人跟着一个上级喝酒吃茶，钓鱼爬山的时候，除了那位上级是真的开心外，其他人是否真的开心，就很难说了。有可能连这个上级也不开心。因为这个上级有可能想起他跟着他的上级喝酒吃茶，钓鱼爬山的情景。谁开心？也有开心的。我曾经在酒桌上，看到一个外系统的人提出疑问“你们怎么不给你们的上级敬酒？”
在我们中国，有很多钱的人及有好位置的人，说不多也多，只有下级没有上级的人，就只有我们的国家主席了。
我们怎样开心？我们怎样才能开心？
中国两性十字口
今天，我在报上看到全国政协委员冯小刚提出的问题：“扣子解到几粒算色情？”为此，我向全国人民提一个尖锐的问题：
中国人的两性关系是要追求爱情，还是要追求快感？
如果中国人的两性关系是要追求快感，就不仅扣子解完了都是合理的，连在公共场所性交乃至乱伦也是合理的。毫无疑问，这些行为都能给人以快感。如果中国人的两性关系是要追求爱情，就不仅与爱情和婚姻无关的性交是不合理的，连在公共场所可以避免的性特征暴露，也是不合理的。在现代技术的保护下，各种性交都可以避免不良的生物性后果。
中国的两性关系已经来到十字路口，全国人民要考虑，有话语权和决策的人更要考虑。在考虑的过程中，有两点要注意。第一，不能以票房价值做筹码，毒品买卖的利润要高得多。第二，不能以向先进国家学习为理由，科技先进不一定什么都先进。
就这样了。有人愿意考虑，愿意交流，再说。
昨天晚上我在网上看到三个内容。一，国家已经批准在曲阜修建中国文化城的提案。二，季羡林提议抬着孔子像开奥运会。三，华夏论坛上立起了孔子的神位。为此，我认为我有责任向主张复兴中华文化（实际上是复兴儒学）的国人提出挑战。为了不让论战沦为无谓的吵嘴，我先提出第一个挑战内容：请主张复兴中华文化的国人写出你们的主张的主题词并论证。
关于主题词，我举两个例子。一，西方文艺复兴的主题词是人性，自由，平等。二，儒家学说的主题词是仁，和。
关于儒家学说的仁，和，我作一点简略的批判。我在我的《论大奴才意识》（可搜读，也可上我的博客）中论证道，仁是爱奴才。仁是爱，爱有个在什么关系中爱的问题。人与人的关系只有两种，一种是平等关系，另一种是不平等关系。儒家学说作为封建等级社会的思想支柱，不可能主张平等的爱。因此，儒家学说的仁只可能爱奴才。同样，和也有个在什么基础上和的问题。举例来说。老板拖欠民工工资，是让民工流着眼泪乞讨回家以求和，还是把拒不支付民工工资的老板抓起来拍卖他的家产，让其他老板不敢拖欠民工工资以求和，这是一个问题。儒家学说的仁是等级关系的爱，儒家学说的和是“君爱臣忠”，“君要臣死，臣不死不忠”的和。在主张文化复兴的主张中，有个说法，叫做注入新的内容。应该明白，在仁中注入了平等的爱，这个仁就不再是儒家学说的仁，在和中注入了劳动者的权益第一，这个和就不再是儒家学说的和。
鲁迅说过，辱骂和恐吓绝不是战斗，进行论战是要用事实和逻辑来说话的。不是所有的人都能用事实和逻辑来说话。对于那些不能用事实和逻辑来说话的文化复兴主张者，我建议你们把目光投向你们的领军人物，看他们能不能应战，怎么战。
只要对中华崛起有利，我愿意战败。文化是个大问题，希望大家认真对待。
我的博客：http://blog.sina.com.cn/u/1169859440
