唯识与中观(卷三六)

    这个人干什么呀？“在下界，在人世间修行，正开始出家修行。修成功了回到这里当天主。”他说：哪一位呀，那么好的福气？“他是佛的堂兄弟呀！名字叫难陀。”他听了好高兴，这回一定要好好修行！这个时候佛出现了，说，回去吧！回去后他已经中毒了，中了佛法的“毒”了。这一下，他天天打坐，很用功！疼痛、麻、酸他都不管了，哪里痛呀麻呀痒呀他都熬住了。想要快速成功好升上天去！
    后来有一天佛又跟他讲，天上你也去过了，人世间的漂亮你也知道，现在我带你去个地方——地狱，要不要去？他说好，我去见识见识。佛说，那你跟我来。佛就带他下了地狱。地狱里可不好玩了，他一路怕死了！最后到了一层地狱里头一看，嚯，那个殡仪馆的那个电烤箱、烤炉，还有一些大油锅，就在那里炸那个死人，像炸排骨、炸鸡腿那样架起来炸。人犯了罪，下了地狱就炸，唉呀真痛苦！其中有一个大油锅，油滚着——不晓得是石油还是柴油——滚着，但是空着，有两个饿鬼在那里站着等。他就去问：到处都有犯人，这个地方怎么没有？“

唯识与中观（卷三五·下）

“亦说轮王成就七宝。岂即成就他身非情。”这是问题。“若谓于宝有自在力假说成就。于善恶法何不许然而执实得。”现在提出了一个问题，这个问题很重要，我常常提起同学们注意。真正研究佛法要注意一个东西啊，佛法千说万说毕竟是个出世法，要我们出世成就。所以真正大乘佛法讲究色法，理论上有，事实上不是。不是说没有啊！我没有讲没有。理论上有，事实上不是。大乘的佛法，佛交代了两方面，显实了，除了《维摩经》之外，佛显实了----赞叹转轮圣王。这点特别要注意，所以佛经处处提到转轮圣王。按照佛教的宗旨，要众生平等，众生一切得解脱，离苦得乐。世界上永远没有痛苦、烦恼加在任何人的身上，甚至不加在一切任何众生身上，只有成道，事实上做不到。

    那么佛教赞叹太平盛世的帝王，在《华严经》、《维摩经》都讲，十地菩萨，等、妙二觉的菩萨，有文殊、普贤菩萨的境界，才能有威德成就为大魔王。大魔王不好做啊，你可以成佛，但你还没有资格成魔啊。再说，十地以上的等、妙二觉菩萨才有资格转身做治世的圣王，太平盛世的帝王。才能

唯识与中观（卷三五·上）

    原文：“实无外色唯有内识变似色生。不相应行亦非实有。所以者何。得非得等非如色心及诸心所体相可得。非异色心及诸心所作用可得。由此故知定非实有。但依色等分位假立。此定非异色心心所有实体用。如色心等许蕴摄故。或心心所及色无为所不摄故。如毕竟无定非实有。或余实法所不摄故。如余假法非实有体。且彼如何知得非得。异色心等有实体用。契经说故。如说如是补特伽罗成就善恶。圣者成就十无学法。又说。异生不成就圣法。诸阿罗汉不成就烦恼。成不成言显得非得。经不说此异色心等有实体用为证不成。亦说轮王成就七宝。岂即成就他身非情。若谓于宝有自在力假说成就。于善恶法何不许然而执实得。若谓七宝在现在故。可假说成。宁知所成善恶等法离现在有。离现实法。理非有故。现在必有善种等故。又得于法有何胜用。若言能起应起无为。一切非情应永不起。未得已失应永不生。若俱生得为因起者。所执二生便为无用。又具善恶无记得者。善恶无记应顿现前。若待余因得便无用。若得于法是不失因。有情由此成就彼故。诸可成法不离有情。若离有

唯识与中观（卷三四）

原文：“若更析之便似空现。不名为色。故说极微是色边际。（由此应知。诸有对色皆识变现非极微成。余无对色。是此类故。亦非实有。或无对故。如心心所。定非实色。诸有对色现有色相。以理推究离识尚无。况无对色现无色相而可说为真实色法。）表无表色岂非实有。此非实有。所以者何。且身表色若是实有。以何为性。若言是形便非实有。可分析故。长等极微不可得故。若言是动。亦非实有。才生即灭无动义故。有为法灭不待因故。灭若待因应非灭故。若言有色非显非形。心所引生能动手等名身表业理亦不然。此若是动义如前破。若是动因应即风界。风无表示不应名表。又触不应通善恶性。非显香味类触应知。故身表业定非实有。然心为因。令识所变手等色相生灭相续转趣余方。似有动作表示心故。假名身表。语表亦非实有声性。一刹那声无诠表故。多念相续便非实故。外有对色前已破故。然因心故。识变似声生灭相续似有表示。假名语表。于理无违。表既实无。无表宁实。然依思愿善恶分限。假立无表理亦无违。谓此或依发胜身语善恶思种增长位立。或依定中止身语恶现行思立。故是假有。

唯识与中观（卷三三）

原文： “（非和合相异诸极微有实自体。分析彼时。似彼相识定不生故。）彼和合相既非实有。故不可说是五识缘。勿第二月等能生五识故。非诸极微共和合位可与五识各作所缘。此识上无极微相故。非诸极微有和合相不和合时无此相故。非和合位与不合时。此诸极微体相有异。故和合位如不合时色等极微。非五识境。有执色等一一极微。不和集时非五识境。共和集位展转相资有粗相生。为此识境。彼相实有。为此所缘彼执不然共和集位与未集时体相一故。瓶瓯等物极微等者缘彼相识应无别故。共和集位一一极微。各各应舍微圆相故。非粗相识缘细相境。勿余境识缘余境故。一识应缘一切境故。许有极微尚致此失。况无识外真实极微。由此定知。自识所变似色等相为所缘缘见托彼生带彼相故。然识变时随量大小。顿现一相非别变作众多极微合成一物。为执粗色有实体者。佛说极微令其除析。非谓诸色实有极微。诸瑜伽师以假想慧于粗色相。渐次除析至不可析假说极微。虽此极微犹有方分而不可析。”

    …同一切物质的成分不一样了，一切物质有实

唯识与中观（卷三二）

    且所执色。总有二种。一者有对。极微所成。二者无对。非极微成。彼有对色。定非实有。能成极微非实有故。谓诸极微若有质碍。应如瓶等是假非实。若无质碍。应如非色。如何可集成瓶衣等。又诸诸极微若有方分。必可分析。便非实有。若无方分。则如非色。云何和合承光发影。日轮才举照柱等时。东西两边光影各现。承光发影处既不同。所执极微定有方分。又若见触壁等物时。唯得此边。不得彼分。既和合物。即诸极微。故此极微必有方分。又诸极微。随所住处。必有上下四方差别。不尔。便无共和集义。或相涉入。应不成粗。由此极微定有方分。执有对色。即诸极微。若无方分。应无障隔。若尔。便非障碍有对。是故汝等所执极微。必有方分。有方分故。便可分析。定非实有。故有对色。实有不成。五识岂无所依缘色。虽非无色。而是识变。谓识生时。内因缘力。变似眼等色等相现。即以此相为所依缘。然眼等根。非现量得。以能发识。比知是有。此但功能。非外所造。外有对色理既不成。故应但是内识变现。发眼等识。名眼等根。此为所依。生眼等识。此眼等识。外所缘

唯识与中观（卷三一）

原文：“有外道执。地水火风极微。实常。能生粗色。所生粗色不越因量。虽是无常而体实有。彼亦非理。所以者何。所执极微若有方分。如蚁行等。体应非实。若无方分。如心心所。应不共聚生粗果色。既能生果。如彼所生。如何可说极微常住。又所生果。不越因量。应如极微不名粗色。则此果色。应非眼等色根所取。便违自执。若谓果色量德合故。非粗似粗色根能取。所执果色既同因量。应如极微无粗德合。或应极微亦粗德合。如粗果色。处无别故。若谓果色遍在自因。因非一故可名粗者。则此果色体应非一。如所在因。处各别故。既尔此果还不成粗。由此亦非色根所取。若果多分合故成粗。多因极微合应非细。足成根境何用果为。既多分成。应非实有。则汝所执前后相违又果与因俱有质碍。应不同处。如二极微。若谓果因体相受入。如沙受水药入镕铜。谁许沙铜体受水药。或应离变非一非常。又粗色果体若是一。得一分时应得一切。彼此一故。彼应如此不许违理。许便违事。故彼所执进退不成。但是随情虚妄计度。然诸外道品类虽多。所执有法不过四种。一执有法

唯识与中观 （卷三十）

    相反的理由，如此就承认这三种，体的现象都有差别，它怎么样混合成一个呢？不应合时变为一相。与未合时体无别故。你说这个是作用的关系，它不应该合拢赖来，它是各干各的。譬如这个家庭就是一家人，这一家人有爸爸、妈妈，有儿子女儿。现在合拢来就是它一家人，这是合拢来。不应合时，到了家里爸爸还是坐上面，儿子女儿站在旁边，儿子要去扫地。就是与未合时体无别故。这个作用不同，若谓三事体异相同。便违己宗体相是一。如果你认为这个三件事情体异，它本体的功能本来的功能不同，相同起了现象是一样的，便违己宗，你自己的宗旨违背了，你自己的理论建立不起来，违反逻辑的原则。体相是一。体应如相。（如果）体和相是一个，那么体和现象应该是一样的。因为这派的数论学家讲最高的那个道理什么东西？叫做冥然。最高那个道，道是看不见的，也没有颜色等等，是冥然。什么都没有，冥然不是

唯识与中观（卷二九）

    原文：“若谓我用前后变易非我体者。理亦不然。用不离体应常有故。体不离用应非常故。然诸有情各有本识。一类相续任持种子。与一切法更互为因熏习力故。得有如是忆识等事。故所设难于汝有失非于我宗。若无实我谁能造业谁受果耶。所执实我既无变易。犹如虚空。如何可能造业受果。若有变易应是无常。然诸有情心心所法因缘力故。相续无断。造业受果。于理无违。

    我若实无。谁于生死轮回诸趣。谁复厌苦求趣涅盘。所执实我既无生灭。如何可说生死轮回。常如虚空。非苦所恼何为厌舍求趣涅盘。故彼所言常为自害。然有情类身心相续烦恼业力轮回诸趣。厌患苦故求趣涅盘。由此故知。定无实我但有诸识。无始时来前灭后生。因果相续。由妄熏习似我相现。愚者于中妄执为我。

    如何识外实有诸法不可得耶。外道余乘所执外法理非有故。外道所执云何非有。且数论者执我是思。受用萨埵刺阇答摩所成大等二十三法。然大等法三事合成。是实非假。现量所得。彼执非理所以者何。大等诸法多事成故。如军林等。应假非实

唯识与中观（卷二八）

    原文：“…亦应不可说是我非我。故彼所执实我不成。又诸所执实有我体。为有思虑为无思虑。若有思虑应是无常。非一切时有思虑故。若无思虑应如虚空。不能作业亦不受果。故所执我理俱不成。又诸所执实有我体。为有作用为无作用。若有作用如手足等应是无常。若无作用如兔角等。应非实我。故所执我二俱不成。又诸所执实有我体。为是我见所缘境不。若非我见所缘境者。汝等云何知实有我。若是我见所缘境者。应有我见非颠倒摄。如实知故。若尔如何执有我者。所信至教皆毁我见称赞无我。言无我见能证涅槃。执着我见沉沦生死。岂有邪见能证涅槃。正见翻令沉沦生死。”   

    “又诸我见不缘实我。有所缘故。如缘余心。我见所缘定非实我。是所缘故。如所余法。是故我见不缘实我。但缘内识变现诸蕴。随自妄情种种计度。然诸我执略有二种。一者俱生。二者分别。俱生我执。无始时来虚妄熏习内因力故恒与身俱。不待邪教及邪分别任运而转。故名俱生。此复二种。一常相续在第七识。缘第八识起自心相执为实我。二有间断在第六