阎延文：不是“文人相轻”而是“文化打假”

近日，易中天老师连发两篇博文解析捐款门的道德规范和文化职责问题，读后令我非常感动。时下，敢于说真话的文人不是太多，而是太少了。更难能可贵的是，易老师不仅敢说真话，而且在剖析别人的同时还敢于剖析自己，的确令人感佩。

对捐款门，我本来已经不想再说什么，现在还想重申几点看法与朋友们探讨：

其一，“捐款门”不是“文人相轻”，而是“文化批评”。

其间涉及的“文人与道德”，“文化与诚信”等多种话题，早已超越捐款门事件本身，呈现出更值得思考的深层意义：“这就是──我们要不要道德批评？如果要，应该是一种怎样的批评？这也是我们要关注“捐款门”的真实原因。”（易中天博文）

阎延文再评“捐款门”：余秋雨离大众有多远？

——余秋雨和三大“文化路障”

一．大众很期待，作家很剽悍，余秋雨离大众究竟有多远？

最近两天，对于连日来沸沸扬扬的捐款门，余秋雨先生终于开口，连续发了两篇博文。其一《警察的智力游戏》；其二《告诫友人万不可接受网上查账》。在前一篇中，余先生讲了一个不太可笑的笑话：将此次追问捐款真相、实施道德监督的大众批评者，巧妙地比做窥测余秋雨先生钱袋子的小偷，还是国际时尚的“洋”小偷；而捐款门则是“小偷”们偷窥“大师”钱袋的一道缝隙。在第二篇中，余先生先是顾左右而言他

作家阎延文：余秋雨没有道德豁免权

最近，文化名人余秋雨的“捐款门”，再次成为公众追问的新闻热点。“根据记者调查，四川省红十字会、民政局、慈善总会的账户上，都没有查到以余秋雨或上海九久读书人文化实业有限公司的名义捐的款项。““新民网记者又致电四川省红十字会，宣传部刘部长表示，所有捐款都会有捐款凭证的，比如收据、荣誉证书等。面对质疑，“余秋雨委托九久读书人公司在其博客中发表声明，称20万捐款将用于都江堰三所新建学校的图书馆建设。”余秋雨的助手则表示，“当时捐赠的是《文化苦旅全书》和《秋雨文集》所得的20万版税。”但截至此刻，还未看到余秋雨先生提供的任何捐款凭证，捐款门依然处于悬疑。6月11日各媒体发出余秋雨的回应后，公众质疑之声更为猛烈，仅新浪网新闻的评论就达8992条。

值得思考的是，公众为何质疑余秋雨“捐款门”呢？

首先，捐款门体现

作家阎延文:倡议网友为灾区建言

把我们的牵挂化为力量

2008年5月12日，那个刀锋般刻进中国人记忆的日子。灾难骤然降临，风景壮丽的西蜀大地，从此成为中国人最牵挂的地方，成为母亲肌体上最柔软最疼痛的伤口。

一年来，我们在深深牵挂，虔诚祝祷：四川——这曾走过英雄大禹、诸葛武侯、诗圣杜甫的锦绣大地，你还好吗？灾区的兄弟们，你们是如何默默埋葬了父母亲人，悄悄擦干了眼角的泪水，咬牙挺身在废墟中站起，重新点亮了人生的火焰？也许我们不是救援前线的战士，不能为救同胞于苦难而浴血奋战；也许我们不是建筑工程专家，不能为灾区重建添加一块砖瓦，夯实一方厚土；也许我们不是政府决策者，不能为灾区带来政通人和，百废俱兴……作为一

作协“降低门槛”说法为何遭网络作家冷遇？

最近有作协人士提出，网络作家入作协可以“降低门槛”。曾几何时，一直被称为“写手”的网络作家，终于能够修成正果了，我情不自禁为他们高兴。然而，网络作家对此却反响冷漠。据报道，网络作家“江北南”对作协这一举措不以为然，他告诉记者：“我对这样的搞法不以为然，什么网络写手加入作协，表面上看是作协降低了门槛，其实是作协与当代年轻人写作严重脱离的表现。”也有网络作家撰文表示：“作协很夸张地说这事儿，似乎在表示很开明，似乎‘格外开恩’。不知道别的网络写手如何看此事，起码对于我来说，很可能会说NO。”有的网络作家，甚至气愤地说：“降低门槛的说法，是对网络作家的侮辱！”

为什么网络作家如此冷漠、甚至气愤？如果换位思考，似乎也不难理解。首先，“网络写手”这个称谓本身就表示：不承认网络文学创作者的“作家”身份，不承认他们具有作家实力和文学追求。其二，降低门槛的

                               阎延文郑重声明：

我在11月12日早9点，发出博文《<台湾1895>硬伤太多，央视该不该播？》，得到了8万多博友的关注和指教，并留下了1000余条精彩评论。但从当天晚间，我这篇博文彻底被“黑”掉，最令我遗憾的是，还没来得及学习并回复的千余条评论，也消失得无影无踪，实在太可惜了。我当即与新浪联系，希望恢复。第二天上午该文一度恢复，但评论仍无法显示。到11月13日下午16：30，该博文再次被“黑”掉。我将继续和新浪客服联系，希望尽快恢复该博文和全部评论。特此向所有博友们致意！

为维护健康说理的文艺批评，我将继续就此发表博文，希望朋友们关注指教，我们一起努力！

女作家阎延文：《台湾1895》硬伤太多，央视该不该播出？

正在央视一套播出的历史剧《台湾1895》，遭到不少网友质疑历史硬伤。台湾1895，是中国人心中最深沉的疼痛。直到今天，海峡两岸还在承受着一百多年来骨肉隔离的痛苦。出于对台湾历史的特殊敬畏和牵挂，我从《台湾1895》第1集坚持看到了第8集。目睹台湾悲壮历史被拆解得支离破碎、错误百出，确实如鲠在喉。仅就已播出的前8集来看，该剧硬伤主要集中在四大方面。

一．常识性历史错误繁多，央视大戏“错得太离谱”：

观众质疑最激烈的错误，是《台湾1895》第2集李鸿章台词“八国联军刚刚火烧了圆明园”。众所周知，“八国联军事件”发生在1900年，“火烧圆明园”发生在1860年，主要参与者不是八国联军而是英法联军。请注意，剧中时间又是

 作家阎延文：

质疑阎崇年先生“民族矛盾史观”，精神产品应如何问责？

阎崇年先生被“掌掴事件”，在学术界前所未有；更前所未有的是，对“掌掴”这种任何文明社会都认为不可取的方式，多数公众却给予理解同情，掌掴者黄海清也得到大量网民的热情力挺。最近几天，我留意了几大门户网站的调查，网络民意几乎呈压倒优势，民意数字十分惊人——新浪网调查：高达53.84%的民众表示坚决反对阎崇年观点；43.42%表示阎崇年该打；人民网调查：你如何看待央视‘百家讲坛’栏目？建议取消的占62%，认同具普及知识趣味性强的只占5%；CCTV复兴论坛调查：同意“阎崇年就是历史学界周正龙”的比例，竟高达81.45%……很多人指出：“这就是民意的体现！”

难道大众仅仅因为渴望平等话语权吗

作家阎延文：

阎崇年、于丹等“重兵护驾”的明星学者是否应下课？

10月5日，百家讲坛主讲人、清史专家阎崇年先生在无锡签名售书时，被一名男青年扇了一记耳光，并被斥为“汉奸”。近日，阎崇年先生掌掴事件有了继续。据众多媒体报道：“2008年10月10日，第八届北京图书节在地坛公园隆重开幕。北京师范大学教授、有‘学术超女’之名的于丹在图书节签名售书。多名头戴钢盔的保安在现场维持秩序，保护于丹人身安全。”其后，阎崇年也在众多保安护卫下现身北京书市，顿时引起网络热议。不少网友纷纷提出质疑，甚至有人质问：“重兵护驾”图书签售，究竟是商业利益导演的一场闹剧？还是向中国公众文化权益的“武力示威”？于是，本来已趋冷却的掌掴话题，再次沸沸扬扬起来。

众所周知，

作家阎延文：2008北京高考作文题有些故弄玄虚，如何评分？

按语：近日沉浸在抗震救灾诗歌的热血潮涌中，对2008高考悄然未觉。直到接朋友电话询问，才找来《北京晚报》刊登的高考作文题细看。惊诧之余，不免为今年的北京考生们捏把汗。如此故弄玄虚的考题，不知2008北京高考作文将如何评分？在决定无数考生前途命运的竞技场上，这样的考题带给我们的，已不仅仅是失望，更有一种担忧和焦虑。

2008年北京高考作文题：

在课堂上，老师拿了一个玻璃杯，里面放了一个大石头，差不多和杯子一样大，老师问大家：杯子满了吗？一个学生回答：没满，还可以放沙子。待学生放完沙子，老师又问：满了吗？全班同学回答满了，有一个男孩却回答没有满，还可以放水。老师笑了，接着