人种志(ethnography) 田野研究的一种方法，主要从人类学发展而来，指的是研究者努力深入某个特殊群体的文化之中，“从内部”提供有关意义体系与行为习惯的报告。这种方法凸显了研究者不得不缩短的文化距离，如果他们欲使被研究的群落或群体容易让人理解的话。人种志学者广泛搜集用来描绘一个社会群体之状貌的素材，“在一段相当长的时期里介人人们的日常生活，观察发生的事情，倾听人们所说的一切，询问各种问题”(Hammers lev and Atkinson)。这么做的时候，人种志特别诊视语言的共同性——以至于这种方法也同交谈分析连在一起。人种志一般与人类学或社会学的分支相连，特别典型的例子就是主张符号互动论的芝加哥学派，尽管如此，我们还是应该注意它与心理学里参与式观察的重叠。训练有素

一、对于“名馆”概念的理解

    以我的理解，“名馆”应该是在行业内有影响力的图书馆，而这种影响力又体现在是否最好地完成了其图书馆的机构使命和职责，最好的发挥了图书馆的核心价值，同时其管理理念、技术应用在行业内处于领先地位或起领导作用。

    在非网络时代，“名馆”更多的是以资源优势来衡量，通常是那些有悠久历史、沉淀和积累、保存了大量文化历史遗产和丰富的文献资源的图书馆。而在网络化、数字化环境下，“名馆”应该有新的含义。我以为，“名馆”应该是这样的图书馆，能够跟上信息技术发展的步伐，充分理解和评估新技术对于学术信息环境以及科研人员的研究活动和信息行为的影响，针对新的数字信息环境，重新定位研究图书馆的形态、功能和职责，并利用新技术优势，有效的完善资源整合和服务集成，构建能够融入科研人员研究过程的新的学术研究支持环境，更好地支持科研人员的学术研究活动，提升科研人员的学术成果生产力。

二、“名馆”建设目标及其措施

    “名馆”建设的整体目标：建设多元化、多层次的人文和社会科学特色的信息资源保障体系；建立符合人文和社会科学研究

一、NVivo7

在市场研究过程中，定性研究，如FGI及深度访谈等，都会形成大量的文本资料，而定性研究者目前在分析这样的文本资料时，往往依靠个人对资料结果的理解和相对感性的思维，帮助客户从资料中发现出有价值的信息和结论所在。
这样的方法最大的问题就在于往往会让定性研究者的思维淹没在文本的海洋中，以致于很难快速并准确的形成有效结论。而随着文本挖掘（TEXT MINING）及相关技术的发展，定性资料也有了更多的方法可以进行灵活和深入的处理。
而Nvivo则是目前定性研究分析的新一代软件，目前为7.0版本。他可以更为弹性的探索及解释定性资料。它通过对文本的编辑、编码、提取等一系列的操作，是目前最适合于扎根理论的研究使用的软件之一。

下载地址（试用版都能免费使用30天，这对于完成一个项目绰绰有余了，如果觉得好使，请购买正版）：
方式一：

     Courtright在《Context in information behavior research》中，对信息行为研究中的情境研究进行了综述。下面为该文的翻译，未作详细校对。

1. 引论

       信息需求、查询和使用研究大约占据了三个和信息科学研究文献的8%(Julien, 2000) 。在过去的20年里，这个LIS的子学科的研究焦点已经从人与信息系统的直接交互的研究，转到人自身的研究，他们如何独立的查询和使用特定的信息源和系统(Pettigrew and McKechnie, 2001) 。“用户为中心”的范式不仅强调从人的立场来理解信息实践，而且将这些实践看作是发生在特定情形和情境下的一个过程。然而，对信息需求、查询和使用研究的概念化情境仍有许多问题。什么要素构成一个情境？他们的参与者如何理解情境？他们如何和为什么改变？如何从以用户为中心立场或在情境中来研究信息需求、查询和使用？虽然大家对情境构成了信息行为参考框架方面达成共识，但很少有文献研究这样一个框架如何为actor建立？或在信息实践方面如何操作。除了对情境问题的日益关注，大多数文献没有从理论上强调它。

    传统的LIS研究人员对于信息查询行为的研究更多的是那些活跃的查询行为，如人们到图书馆查找信息。1971年Line的研究展示了用户信息查询的非图书馆方法，即用户从一些非正式渠道，如同事，那里查询信息，而且这种方法甚至是用户首选的方式，用户认为比图书馆得到的系统查询信息的正式渠道更好。因此，LIS研究人员在近20-30年重新认识了其研究焦点，从人类的表面价值，或对于信息需求的表达转向从用户的“问题情境”开始（Belkin，Case，Ingwersen），即信息需求是从对于一个问题情形的重新认识开始的。

    因此，当前信息查询行为研究的主导方法是在一个问题解决框架中对于有目的行为的研究，这是借鉴于来自通用问题解决模型中的认知科学方法（Case，2002）。问题解决方法将信息查询看作是目标导向的行为，以问题解决方案的呈现为其目标。问题解决方法将信息查询过程概念化为支持信息构建过程的人类行为，可以分若干阶段完成。近期的信息查询研究支持这个观念，即用户是在一系列与某一任务或项目相关的研究阶段中查找信息，他们采纳不同的策略，并在他们信息查询过程中的不同阶段展现不同的信息行为（Kuhlthau,1993）。

&n

    何为信息行为？Spink认为，人类信息行为是试图研究与信息查询、foraging、检索、组织和使用相关的人类行为[1]。Wilson描述人类信息行为是与信息来源和渠道相关的人类行为的总和，包括主动和被动信息查询和信息使用[2]。

    然而，信息行为研究的传统焦点是放在信息系统，而不是信息的使用者。

    早在“信息科学”一词出现之前，有关信息行为的研究就已经开始吸引信息科学家的眼球。信息行为研究的历史最早可以追溯到1948年皇家学会的科学信息会议上，当时可是有有关科学家和技术人员的信息行为的研究文章，当然，“信息行为”一词并没有出现在这些文章中。这个时间比Hanson在Aslib上创造出“信息科学”一词早7年，比英国第一个专业研究信息科学的机构——信息科学家协会的成立早9年。
    皇家学会会议后，陆续有上千篇有关用户需求、信息需求和信息查询行为的研究文献和报告，但这段时间研究人员尚没有在已有研究的基础上构筑理论，也没有将实验发现作为下一步研究的开始点。
    早期有关信息行为研究多采用定量的方法，但这种方法很难为理论的发展显示有价值的观点。上世纪70年代后，英国开始普遍接受定性研究方法，这样就可能发现社会科学的理论和模型能够应用到信息行为的研究中。于是，一些模型和理论陆续被提出，其中，比较著名的有Dervin、Ellis、Kuhlthau以及Wilson，他们的研究被其他研究人员作为进一步研究的基础。

 【参考文献】

1. Wilson T D. Models in informa

    《Beyond Access: raising the value of information in a culttered evniroment》是2006年IBM关于信息服务产业当前的发展和面临的竞争的研究报告，并提出了信息服务产业未来竞争优势的发展方向及其发展策略。

一、信息服务产业当前竞争态势分析

    报告以两个产业进入障碍为轴线，区分了四个服务领域，并对每个领域的现状进行了分析：

    第一个障碍来自独占来源内容（Proprietary source content），包括法庭裁决、新闻、资产净值、公司金融数据、技术说明书和科学研究结果等。当提供者完全拥有来源数据时，这类信息就会产生了一个进入障碍。聚合的信息和存档对专业用户来说是最有价值的，但要提供这些服务是要以基础数据和信息的可得性为基础。

    第二个进入障碍是私有分析（proprietary analysis），提供者围绕来源内容进行的专家分析、评论和解释。这个障碍包括有品牌的、有版权的分析，从战略投资分析到法律观点，为目标客户提供思想。作为竞争优