开放社会的道德十:明(上)
人类一切人文努力的目的在于人的自由、强健和光明,以及社会的开放、文明和繁荣。东西方不同宗教文化虽然有很大差别,但是有一点却是古圣先贤的共识,就是:人类苦难的根源在于个体内在的“无明”,换言之正是对“无明”的不同解释及解决办法的不同,形成了不同的宗教文化,而对个体生而“无明”的生命特征认识则没有分歧。简析如下:
开放社会的道德九:老子2
前面这里回顾了老子的思想贡献:他提出以道和德为绝对维度、绝对目的的思想,这是对礼中心文化的修正,但是礼占据绝对位格的错误固然需要修正,但是否定礼中心之后,社会维度的问题如何处理,道德经的回答显然不符合社会运行的要求,换言之,道德经以及先秦其他的经典,(除了儒家的礼),提出的社会伦理架构大多极为模糊,或者与当时的社会现实相差太多,难以契合,最终没有结出果子,成为社会伦理建设的指导;这样,儒家的礼最终成为历史长期的选择也就成了必然。
先秦诸子的思想,除了墨子的思想,其他的都是缺乏开放性的思想,解释如下:对中国传统社会影响最深的孔孟老庄,他们的思想不是以人与人的互动关系为着眼点,而是以孤立闭合的个体为起点,这一点研看相关经典,可以很容易发现。老子的社会建设计划大多都是否定的:不尚贤、不贵难得之货、鸡犬之声相闻,老死不相往来等等。这样的社会,就是老子的理想。其思想由闭合的个体出发,
开放社会的道德八:老子1
前边几节,这里粗略回顾了我国先秦宗教文化的衍变过程,周文王制礼作乐之后,以礼为焦点的文化逐步占据支配地位,并成为中国文化的主流,一直维系到清末,这是一堵文化高墙,系统反思并撞向这一高墙的最重要人物则是老子。与渴慕梦里一晤周公的孔子不同——孔子神往的是周公的煌煌伟业:开疆拓土、制礼作乐,千古一人;孔子神往的,并没有什么独到之处,而是当时的主流共识,老子却冷峻地指出:夫礼者,忠信之薄,而乱之首。以礼为中心,绝对化礼的文化
开放社会的道德七:道6—宗教裂变与坍塌
前几节这里谈到,夏商时期的宗教文化是以“罪、上帝”等绝对维度为轴心的道文化体系,虽然有自然神崇拜,但是最隆重的宗教活动是“郊祭”,就是对上帝的敬拜,《礼记》所谓:“万物本乎天,人本乎祖。此所以配上帝也,郊之祭也,大报本返始也。”从这个记载来看,天地万物出自上帝的创造,是中国古代宗教的教义之一,而敬拜上帝则是对上帝的顺服、感恩和敬畏。也就是说,夏商时期的社会文化是以绝对维度为轴心的宗教文化,其他的维度虽已具雏形,但尚未获得发展。
宗教的裂变可以分为教义性裂变和组织性裂变两个方面,对于组织性裂变,即五帝时期的“绝地通天”,学者多有研究,并认为这是中国专制文化的源头。这里认为:中国古代宗教的教义性裂变对于文化而言,更为重要;因为组织性裂变,会产生一定程度的社会桎梏或开放,这在中外皆有,一般不伤及绝对维度;对于塑造道德人格而言,更为根本的在教义性裂变,
接过一份广告,上面赫然印着“父亲节大酬宾”,让我这已做了多年父亲的人,多少有点突然,好像在万千人中突然被发现一样,有一种莫名的新奇。妇女节过了、母亲节过了、儿童节过了,忽然想起过父亲节了,多少让人有些宽慰。
在男人的世界里,节日都是别人的,他们的劳作不过是为了这些节日喜气、快乐,当节日来临,他们或者在灿烂喧闹的外围静静欣赏,或者忘我地参与进去获得片刻安息。有了节日,这世界美丽了许多:女人们、孩子们,在爱里展开——欢喜、跳跃、歌唱、嬉笑,无拘无束,因为在蓝蓝的天空下,有父亲撑着。
那年暑假,我从外边回家,父亲从炕上坐起来,茫茫的眼神里闪过一丝喜色,但只闪了一下很快就消没了,他的身体煎熬得黑瘦,我的心里也隐约知道父亲的日子不多了,父亲说:体重每天都在下降。还絮叨了几句其他,我心里的天空一片灰色。那一天,在场上晒麦子,中午的时候,我和哥哥们有点劳累,竟然睡着了,我睁开眼的时候,天空正压过云来,忙起身赶到场上,就看见:偌大的场上,烈烈的日头下,父亲佝偻着身体拿着扫帚正
开放社会的道德六:道5—文化要素的维度与文化错位
文化焦点转移过程中可能发生文化遗失和错位,如果错位严重,对于整个族群而言,同样是灾难性的,这在中国以及世界历史上不乏先例。如果一个族群被邪教摄控,以负面的文化信息:如仇恨、暴力、纵欲、个人崇拜、巫术崇拜、自虐、恐怖、差别歧视等为焦点,对族群而言都意味着灾难或毁灭。与病毒引起肉体的瘟疫一样,这样的文化焦点引发的是文化瘟疫,前者毁灭肉体,后者毁灭灵魂。
社会的外在运行秩序,是族群内在文化的外显,外在秩序的错乱,是因为内在文化发生了错位,轻度的文化错位会引发社会发展停滞、内耗加重,陷入周期性崩溃,重度的则会导致族群毁灭。在病态文化摄控的族群内部,其成员的变态行为,其实是合理的,比如裹脚、跳忠字舞、举手喊口号
开放社会的道德五:道4—焦点现象与文化遗失或错位
苏珊.朗格博士在其《哲学新解》一书中谈到一种文化现象:一些观念带着强大的冲击力突显在知识图景上,一时间,这些观念解决了如此多的重大问题,似乎向人们允诺它们将解决所有的重大问题,澄清所有的模糊之处。之所以会有这种大观念突然流行,一时间几乎排斥了所有其他的观念,是由于这样一个事实:所有敏感而活跃的头脑都转向对这个观念的探索和开发。我们将它试用于每一个方面,每一种意图,试验其严格意义的可能延伸范围,试验其一般原理及其衍生原理。然而当我们熟知了这一新观念之后,当这个观念成为我们的理论感念总库的一部分之后,我们对这个概念的期望便会与他的实际用途趋于平衡,从而它风靡一时的过分状况也就结束了。如热力学第二原理、自然选择原理、生产方式的组织说等等。(本段文字转引自《文化的解释》【美】克利福德.格尔茨,第一章,于晓译,引用时略有改动。)这里把这种现象,称为文化发展衍化过程中的焦点现象。
&nbs
开放社会的道德(四):道(三)
对“道”的体悟,最初是对万物秩序性的认识,也即老子《道德经.16章》所言,“夫物芸芸,各归其根。归根曰静,是谓复命”,这与赫拉克里特的“logos”,万物的存在运行有微妙的尺度和准则,是一个意思。当然,道的深刻内涵,绝不仅仅是这一个方面,西方的logos由哲学汇入宗教,基督教赋予“道”更丰富的形而上意蕴。中国的道哲学则恰恰相反,这里认为:中国的“道”由宗教出来后,一路遗失,至老子,已难以复原,许多宝贵的教义,丢失殆尽。
老子38章中说:“失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者,忠信之薄而乱之首。”这段话不难理解,一般的学者都认为这是老子对儒家的批评之言。这里认为,这段话不仅仅是对儒学的批评,也是对历史上文化焦点转移的高度浓缩。也即:中国的宗教衰落、文化衍变经历了道、德、仁、义、礼几个阶段。对照历史记载,我们也可以粗略看到这样的轨迹:
&nbs
开放社会道德(三):道(2)
上一节这里猜想:中国“道”哲学在先秦有两股源流,一股是以《道经》为代表的唯心的哲学,一股是以老子《道德经》为代表的道德哲学。从中国古代的宗教衍变、学术轨迹以及与政治的相互作用看,中国的道哲学的第一支源流可能发端于西周末。从文献记载看,古代中国与世界其他民族一样,同样有自己的宗教,而且在“约失国废”之前,宗教在社会思想中占支配地位,周朝衰落,诸侯群起,中国面临着长久一统之后的大裂变,面对斑驳的历史,思想者们开始怀疑上帝主宰历史的教义,但是这样的思考太复杂、太艰巨:人与存在的关系是怎样的?历史是偶然的么,是与什么相关呢?社会大裂变的同时,精神上的危机也是前所未有的,任何时代而言,人的第一焦虑都是相同的,就是价值焦虑:也就是说,我的所作所为的意义究竟在哪里呢?如果没有终结于上帝,我们的意义终结于哪里呢?当上帝不在场,思想者们在世界的混沌与秩序中徘徊,正如《老子.16章》所言“夫物芸芸,各归其根。归根曰静,是谓复命”,万物有自身的命与根,世界表现出一定的秩序性,但是人呢?偶
开放社会的道德(二):道(1)
关于“道”,主流学者大都认为是老子首先提出的。如任继愈,认为:“道”这个范畴是老子首先提出的。(《老子绎译》p1);台湾学者陈鼓应等大多持相同见解。这里认为:这个说法不妥;道,这个范畴应该是在老子之前就有的哲学范畴,而且就是指称绝对本体的一个名称,但是老子之前对“道”的论述比较散,没有突出来,老子是在继承或者说集成前人的基础上,又有所创新地构建了自己的哲学体系,也即:老子是道德哲学的集成者,其《道德经》,与后来集成的《三字经》、《弟子规》相仿,都是对前人道德哲学的浓缩简编,当然其揉合了老子自身的感悟和创新。
荀子在《解蔽》篇中曾引用上古之书《道经》的话:“人心之危,道心之微。”这句话并不是老子《道德经》中《道经》里的话,以