俗话说：“脚下无鞋穷半截”，可见鞋对衣着仪表的重要。尤其是警察，特警，足蹬一双耀眼闪亮，一尘不染的警靴，更是增加了几分八面威风。我的一双高腰警靴已经伴随我从警生涯13年，至今依旧闪亮如新，除了皮靴质量优良之外，主要靠我多年来精心维护保养，应网友请求，现将我的擦鞋方法公布于众，大家不妨一试。

（一） 必备用品：

     1） 优质鞋油，我一般使用铁盒包装的那种。

     2） 优质鞋刷。

     3） 全棉软布，如旧T恤衫，旧球衣，旧袜子，旧毛巾均可。

     4） 可喷出雾状清水的小水壶。

     5） 高级卫生卷纸一两尺。

（二） 操作程序：

     1） 先用湿布或湿纸巾将鞋表面泥土灰尘擦拭干净。

     2）用小喷壶对准将要擦拭的鞋面喷一下，即擦哪喷哪，每次一、两平方寸，面积不宜过大，水不要喷的过多。

     3）将一尺长左右的卫生纸卷成拇指粗，一寸长的形状，用手捏紧，蘸上一点鞋油，在有一层水的鞋面上轻轻逆时针旋转擦拭，适时再蘸一点鞋油，每平方寸鞋面至少旋转擦拭100圈，新鞋重点擦拭脚尖部位，先将脚尖部位擦亮，再逐步扩展到整个皮鞋，擦好一个部位后，再按照先喷一点水后再蘸一点鞋油轻轻旋转擦拭的方法，不同之处是鞋尖部位擦的时间要长一些。擦完一只鞋后放在一边等皮子吸收，再擦另一只鞋。

     4）用鞋刷轻轻反复刷去皮鞋表面的鞋油，鞋刷要直线往返快速运动，不要旋转运动。

     5）两只鞋都用鞋刷刷干净之后，皮鞋已经开始露出光泽，我们再用棉布进一步对皮鞋进行抛光。即用手指捏紧棉布两端，双手将棉布拉直，对皮鞋一部分一部分的快速来回拉动抛光，每部分来回抛光至少50次，不要有遗漏。

     （三） 建议：

     1）心平气和，坚持经常，不要期待一次保养，终生受用，皮鞋不是一两次就能擦亮的，但坚持按照上述方法擦一段时间，必然会收到明显效果。

     2） 不要一双皮鞋天天穿，要几双鞋交替穿

     某报今日报道，“一男子肇事逃逸后拒不承认罪行，在办案民警的耐心劝说之下，其妻子承认了丈夫肇事逃逸的行为，目前该男子已被刑事拘留。”

     我们要讨论的问题是：妻子是否应该举报丈夫？民警是否应该“劝说”妻子揭发丈夫？

     在讨论实质问题之前，先要澄清报道中一些不应出现的文字错误。先看题目：“丈夫肇事逃逸妻子将其供出”，妻子又不是共犯，如何将其丈夫“供出”呢？ 报道中提及：“黄某的妻子承认了肇事事实，在铁的事实面前，黄某终于交代了自己驾车逃逸的事情经过。”又不是妻子肇事逃逸，何来“承认”一说？黄某肇事时其妻子在现场吗？文中没有提及，如果不在现场，妻子陈述的所谓事实充其量不过是丈夫告诉她的，这怎么能算“铁的事实”呢？如果妻子目睹了肇事逃逸过程，报道中必须要交代清楚才行啊。

     回到我们的实质问题，要大义灭亲还是父为子隐？说通俗一点，就是直系亲属之间要不要相互举报？ 远在两千多年前，孔子就提出“父为子隐，子为父隐”，主张儿子不应举报偷羊的父亲，应当维护父子亲情，人伦道德。 古希腊哲学家也就此有过类似的论述，甚至经过东西文化的比较，得出亲属之间，家庭成员之间应当用亲情维护的结论。文革期间，在那些冠冕堂皇的所谓信念误导下，多少夫妻、父子相互揭发，反目成仇，造就了无数人间悲剧，可谓道德崩溃，人伦丧尽。

     号称法制完备的美国，也不主张家庭成员相互揭发，用以维护亲情和道德。母亲如资助犯了罪的儿子逃走并对此隐匿不报，不会因包庇罪受到处罚。辩护律师也没有揭发被辩护人罪行的义务，否则就是违背职业道德。日本电影《追捕》中，中野良子饰演的真由美，放走被警方通缉的检察官杜丘（高仓健饰），史村警长也没有难为她，同样宣示了亲情、道德和人伦的重要。

     再看本案，丈夫否认肇事逃逸，警方却诱迫妻子揭发其丈夫，导致丈夫锒铛入狱，案子是破了，这个家恐怕也被毁了。斯琴高娃主演的电影《天国逆子》，说的是母亲毒死经常虐待自己的丈夫，儿子不顾弟弟、妹妹及全家的反对，举报从小格外疼爱自己的亲生母亲，母亲被执行死刑前还连夜为儿子赶织一件毛衣。看这部电影只感到心痛，那个儿子究竟是大义灭亲的英雄，还是要遭五雷轰顶的逆子？

    

      今天中午看了某法制节目，说的是出租司机小陈听到有人呼救后驾车前往，结果将歹徒和追歹徒的人都用车撞伤，讨论的焦点是小陈是否应当为被撞伤的歹徒支付医药费。

     首先，从参加讨论的嘉宾发言中感到，大家对警务知识和执法实践了解不多，所以只能从普通道德的层面进行争论，自然无法切中要害，如此漫无边际的争吵能有什么结果呢？既然要讨论，就应该召集有专业知识的人把问题讨论清楚，没必要故弄玄虚，吸引大家一集一集的看下去。

     第二，主持人从头到尾也没把事实问清楚，究竟小陈是如何将两人撞伤的？是迎面撞的还是从后面撞的？用车的什么部位撞的？撞到那两个人的什么部位，伤势如何？现场环境如何？是故意撞的还是意外事故？小陈当时知道谁是歹徒吗？这都要靠证据说话，并非当事人一句自我表白就能了事的。主持人关于“你是故意撞的吗？”和“当时天黑看不清楚，是吗？”等问话有很强的暗示和引导作用，使人对小陈自我表白的真实性、客观性产生怀疑。让大家讨论一个事实不清的“事实”，当然不会得出正确的结论。

     第三，根据反方观点，“让小陈承担歹徒的医药费，让人寒心，以后就没有人再见义勇为了。”我曾办理过父亲或母亲杀死逆子的案子，凶手也都判刑了，也曾让不少人同情或寒心，我们评价一个行为的合法性时，能用是否寒心当标准吗？也就是我们常说的法律与良心的问题，二者并非始终一致，此事就是要依照法律而违背良心了，而不能用良心代替法律。只要是见义勇为就可以不受任何法律约束了吗？就连有执法权的警察当时也不能随便往歹徒身上撞啊，故意撞伤人要负刑事责任，（处罚轻重另当别论）过失撞伤人当然要进行必要的经济赔偿。用鼓励违法去鼓励见义勇为，不仅不会起到积极的效果，反而会导致更多的违法和滥用私刑。无论警察还是民众，制止犯罪时都必须严格依法行事，不能为所欲为。（造成不应有伤害后果的见义勇为事件太多了）

     第四，见义勇为是有限度的。普通公民没有必须制止犯罪的法定义务，遇到犯罪行为时，在条件允许的情况下，打电话报警，记住嫌疑人体貌特征，车辆特征，协助警察办案等都属于见义勇为，并非必须奋不顾身的扑上去。在保证自身安全的情况下，将歹徒当场制服当然值得鼓励，但要以不能蛮干为前提。（造成见义勇为者不

      这本来是一个非常小儿科的问题，（小儿科的问题就是显而易见，妇孺皆知,毋容置疑的问题，与其是否重要无关。台湾是中国的一部分，够重要吧，但如果问台湾是一个国家吗？那就是小儿科的问题，弱智的问题）警察当场击毙歹徒，是因为其正在对警察或者他人实施危及生命健康的暴力攻击行为，而非因其所犯罪行。警察击毙歹徒属于正常执法，即所谓实施警察强制力，既不同于普通公民的“正当防卫”，更不是什么对歹徒实施犯罪的惩罚行为。

     之所以重复这个小儿科的问题，就是因为个别法律专家不明白这基本道理，遇到警察击毙歹徒的案子，就以“其罪不至死，不应不经过审判就死在警察枪口之下”等理论到处游说，实在不能容忍。警察使用致死武力难道只能针对应当判处死刑的罪犯吗？换言之，即使是十恶不赦的罪犯，如果他未对警察构成生命危胁也不能当场击毙呀。连逮捕都不够条件的小偷如果拔出尖刀袭击警察，当然可以开枪呀。有些法律专家真得从头补课，警察开枪是依据当时所面临的危险，而不是其罪行应不应当判死刑！警察执法时开枪属于执法行为，不是什么正当防卫！现代警务知识已经不能从以前的教条当中找答案了！

     警察能否或何时开枪的问题，恐怕只有中国警察面临最大的困扰了，有些人对国外警务一知半解，吃了半碗夹生饭，就到处卖弄，国外的没弄懂，国内的也不明白，鹦鹉学舌，见到主人一句“你好”，强盗来了还是一句“你好”，简直就是现代东郭先生。连上海这样的文明城市，袭警案件竟然平均每天超过一起，两抢案件有时每天十几起，使以治安问题闻名的纽约望其项背！更不要举其他地区的例子了。客观的面对日益棘手的治安状况吧，再由着东郭先生们胡闹，早晚有一天会盗贼蜂起！虽然治安问题原因诸多，但警务及刑事理论的混乱不乏原因之一，假行家们对此难逃其咎！本文只想驳斥个别法律专家的所谓“罪不至死”就不能当场击毙的谬论，强调警察是否开枪，是依据当时所面临的危险，与歹徒所犯罪行应判何罪无关。对此有异议的，欢迎留言探讨，文不对题的，就别浪费时间了，我们可另设专题讨论。如此重要的问题，竟然没有一个法治栏目好好探讨清楚，也不能怪媒体净弄些稀奇古怪的新闻吸引大众眼球，如某女星穿没穿内裤，好像比警察使用武力这样枯燥的话题更容易受到关注。

   &

      某先生在超市选好物品后直接朝出口走去，被拦住后按超市规定缴纳10倍的罚款。某女士在超市付钱时，其中一件未付钱商品被超市按“偷一罚十”处罚。

     据报道，类似事件经常发生，由此引发了商家“偷一罚十”是否合法的争议，亦有小偷当场认罚，事后按专家指点以超市无权罚款为由打官司讨回罚款的案例。商家有商家的苦衷，专家有专家的道理，不知以下处理方法是否可行？

     首先，拿东西不付钱的顾客当中，因一时疏忽者肯定存在，但顺手牵羊，浑水摸鱼者恐怕属于多数，被当场截获才进行狡辩。因此，商家保安不能一上来就认定人家偷东西，应当进行必要的排除或确认。如提醒该顾客是否有忘了付钱的东西，如果人家马上付钱，就不要继续纠缠。如果对方矢口否认，将商品藏在身上或包内，或偷偷将未计价的商品混入已经计价的商品之中，再以有偷窃嫌疑进行滞留也为时不晚，不要给小偷留下诡辩的机会。

     第二，对于当场抓获的小偷，（本文只讨论小偷小摸行为，不要用搬走一个冰箱或惯窃做例子）商家应当给其一个选择，要么认罚，要么报警。如果认罚，则属于双方自愿，至于偷一罚一，还是罚十、罚百，那都是双方愿打愿挨，有何不可？反之，商家卖假货“假一罚十”也是愿打愿挨，并非顾客就有权罚款了。可偏偏有人咬文嚼字，把“罚”字上升到执法权的高度，那么换成“偷一赔十”或“假一赔十”如何？这是一种解决小偷小摸的“私了”方式，按照某些专家的观点，小偷小摸也必须纳入司法程序，那将浪费宝贵的司法资源。

     第三，商家无权对顾客强行搜身，更不能体罚。但是，如果征得顾客本人同意，则不属于非法搜查，但商家要注意保留证据，操作时也不能简单粗暴。

     第四，希望媒体再采访类似社会问题时，多听听工作、生活在基层的人士意见，那些不解决实际问题的“官腔”不听也罢。

     第五，警察应更好的担负起保护公、私财产安全的职责，让商家对警方有依赖感，不必迫不得已动用私刑。但现行法律束缚了警察手脚的现实也必须正视。

     最后，目的在于维护治安，创建和谐，而不能是非颠倒。如果弄得小偷理直气壮，失主无可奈何，那将成何体统？那

      昨天新浪播客视频播放某电视报道，镇江交警拦截一辆未贴交强险标志的汽车并准备扣车，女司机与交警争吵时扇了交警一记耳光。报道并未提及此案的发生时间，也未交待女司机有交强险而未贴标志还是根本就没有交强险。作为新闻三要素的时间、地点、原因缺失了两个，大家只能根据残缺的新闻妄作一番残缺的评论。我当即打电话提出上述疑问，今天发现该视频已被另一报道所替换，新的报道确认女司机没有缴纳交强险。

现将此事件各方评论综述如下：

赵： 打得好！警察没一个好人！

钱： 那个女的也太凶了吧，肯定有什么背景。

孙： 没贴标志就扣车，有点过分了，如果标志丢了呢？

李： 交通秩序实在有问题，各方面都有责任。

周： 别以为只有你们看见国王没穿衣服，只有小孩儿才实话实说。

吴： 难道大家都“难得糊涂”不成，对问题视而不见？

郑： 别吵了，我即不叫好，也不骂娘，国王穿不穿衣服不干我的事。

王： 今天猪肉多少钱一斤？

 

 

                 在美国文化中，狗占有重要一席。从总统做起，争当爱狗楷模，以显示自己的爱心和与民众的亲和力。克林顿入主白宫时，家里养了一只叫做“袜子”的小猫，但为了保持美国总统养狗的光荣传统，也开始养狗。从此，第一家庭中除了第一夫人，第一女儿，第一爱猫之外，又有了第一爱犬。（左图是我可爱的Baby)

      近来不少地区持续高温天气，警员和110指挥中心的工作人员都应该了解一些高温急救常识，以便更好的为社区服务。现将自己的一些体会与大家分享。

     在高温环境从事体力劳动或运动，身体过度排泄汗水因而失去重要的电解质，如不及时补充水分并且降温，就可能发生中暑。老年人、儿童、病人以及处于酒精或毒品麻醉状态者，中暑的可能会高于正常人，因为他们的身体无法像常人那样对温度作出正常反应。

     高温环境会降低人体的散热能力。人通常是通过皮肤出汗散热的，血管膨胀后更加接近皮肤表面，血液中的热量便透过皮肤散出体外。脱水、肥胖、高烧、疲劳以及糖尿病等，均可降低人体维持体温的功能。

     热痉挛是受热的早期表现，是身体自动发出已经无法继续降温的警告，应迅速将患者转移到凉快的地方并补充水分，痉挛症状会有所缓解。

     热枯竭是受热的中期表现，循环系统随着负担加重而无法继续维持体内常温，表现为呼吸急促、肤浅、肌肉痉挛、虚弱、头昏以及脉搏虚弱等。

     热昏迷是受热的晚期表现，属于急症，必须立即送医救治。随着受热程度的恶化，身体自我降温功能不断下降，甚至完全停止运作。停止出汗是热昏迷的主要征兆，其他症状还包括：呼吸肤浅不均匀，脉搏急促有力，但伴随短暂的脉搏微弱，皮肤干燥、发红发热，瞳孔放大，意识逐渐丧失等。

     遇到上述情况，警员应立即将患者转移到通风凉爽的地方，并根据病情及时送医救治。救治过程在送医的途中就应该开始，如开启冷空调，用湿毛巾或冰袋降温，冰袋放置的最佳位置是患者腋下、裆部或后颈部。在冰袋与皮肤之间应用毛巾或其他衣物衬垫，以免冻伤皮肤。如果患者神志清醒，可允许其慢慢饮水。如果丧失意识并且呕吐，应将其置于侧卧姿势，以免呕吐物回流堵塞气道。

     110指挥中心的工作人员接到求助电话后，在患者等侯救护车期间，可通过电话指导患者家属临时采取必要的救急措施，以免贻误抢救时机。

     祝大家平安度过炎热的夏季。

 

      转眼开博已经一年，虽然文章不多，却获得了不低的点击率，与七十余万网友沟通交流，受益非浅。

     首先，对网友的支持与厚爱表示衷心感谢！回国效力付出了巨大代价，遇到困难挫折时难免发生动摇，每次得到网友的鼓励，犹如为我这台即将抛锚的机车注入了新的动力。

     其二，通过博客获得了大量未经过滤、客观、真实的宝贵信息，相比之下，那些经过整理加工的信息简直一文不值。

     其三，发现与一些网友在思维方式上存在巨大差异。我八十年代出国前便被称为离经叛道之人，18年后，恐怕这种差距越来越大。我何尝不了解所谓“中国国情”？也许对此看的更加透彻吧。但是，了解并不代表认同，更不等于甘心与那些落后的东西同流合污。更何况，“中国国情”已经被一些抵制改革开放之人赋予了特定内容，凡触犯他们利益的便一律斥之为违背“中国国情”。就像清末的遗老遗少抵制新思想，新文化，新技术一样，现在也有人抵制当今一切先进的理念。愚昧落后的东西竟然容易被接受，先进的东西反倒处处阻力重重。不做事的被骂，做事的照样挨骂，岂不要逼的大家都不做事甚至去做坏事了，反正都要挨骂。

     其四，惊叹一些人的思想竟然到了是非颠倒的地步。

     不批评交通违章反倒指责报案人多事，照此推论，林则徐应当是挑起鸦片战争的罪魁祸首了？？？

     盗版和贩卖盗版者无人过问，反倒对观看者兴师问罪，还扣上“知法犯法”的帽子。请问：在家里看朋友送的光盘何罪之有？？？

     警察的证言不可信，却相信罪犯的抵赖，还美其名曰人人平等？？？

     真实的证言不采纳，却采纳伪造的物证，还振振有词曰物证高于证言？？？

     讨论妇女面对暴力性侵犯时生命与所谓贞操孰轻孰重，与汪精卫何干？？？

     我并没有关闭评论，恐怕是有关部门觉得有碍观瞻吧，快举办奥运会了，国民素质可见一斑。

     最后，美国现任劳工部部长赵小兰女士（我曾多次为她保驾护航）说过，如果她不批评政府政策并提出改进建议，她就没有存在的价值。

      不同就是不一样，绝无好坏之分。

1）  中国公安局的权力大，警员个人的权力小。

     美国警察局的权力小，警员个人的权力大。

2）  中国警察听领导布置任务，遇到问题必须及时请示。

     美国警察让下级拿出方案，遇到问题必须独当一面。

3）  中国警察加班加点无私奉献。

     美国警察如不加钱拒绝加班。

4）  中国警察手枪专人集中保管。

     美国警察手枪个人分别保管。

5）  中国警察纠正违章之前先给违章人敬礼。

     美国警察纠正违章后违章人给警察敬礼。

6）  中国警察骂不还口，打不还手。

     美国警察骂不还口，打要还手。

7）  中国警察以说服教育为主，体现以人为本。

     美国警察要求你绝对服从，主张以暴制暴。

8）  中国警察交通违章照吃罚单坚决不讲情面。

     美国警察交通违章下不为例为了警队团结。

9）  中国警察各管一段讲究专业分工。

     美国警察什么都管强调一警多能。

10） 中国警察证言必须辅以其他证据。

     美国警察证言就是证据优先采信。

11） 中国警察处警是为了解决一个案件。

     美国警察处警是为了维护一个规则。

12） 中国警察破案一般在案发之后，讲究证据确凿。

     美国警察破案一般在作案当时，有如捉奸在床。

13） 中国警察高速公路设卡拦截。

     美国警察高速公路驾车追堵。

14） 中国警察面临暴力袭击首先鸣枪警告。

     美国警察面临暴力袭击两枪当场击毙。

15）中国歹徒在现场面对警察时是英雄，进了拘留所就成了狗熊。

     美国歹徒在现场面对警察时是狗熊，进了拘留所就成了英雄。