著译者言

    1951年7月，时为华西协和大学社会学系一年级的李绍明和同学们，前往茂县赤不苏地区的羌族聚居的黑虎乡进行社会实践。照片反映的是途经都江堰乘竹筏的情景。

    身着戎装的李绍明和四川调查组的同事在凉山州甘洛县调查。因凉山民主改革触动了上层黑彝奴隶主的利益，调查时当地正发生叛乱，因此，调查组上凉山之前已经学习了枪支使用、射击等基本技能，并配备了枪支。

《变革社会中的人生与学术》，李绍明口述，伍婷婷等记录整理，世界图书出版公司2009年6月第一版，29.00元

《关于废名》，眉睫著，台湾秀威资讯科技股份有限公司出版

夏元明
  
　　眉睫研究废名有年，写了很多相关的文章，在学界已小有名气。近读其新著《关于废名》，有废名哲嗣冯思纯和废名研究专家陈建军为之作序，散文家止庵、杂文家张雨生作跋，可见其受认可的程度。
　　该书中，眉睫广罗资料，在浩如烟海的史料中，竭力挖掘、爬梳，力求填补废名研究领域之空缺。张雨生的跋中，似有批评其过于关注细节之嫌，但能够关注细节，订资料之讹，还历史于本来面目，此乃学术研究正途之所在。如格非等人引证的孟实评价废名的话：“（废名是）李商隐以后，现代能找到的第一个朦胧派。”他们都把这个“孟实”直接说成朱光潜，其孟实并非朱光潜，而是当代学者吴方。眉睫的这一订正很有意义。虽然朱光潜对废名也有很高的评价，但张冠李戴终会贻误后人。如果不注意细节，这样的问题就会从眼前放过。做学问要的是认真的精神，如果在此基础上，再多发掘作家作品的意义，当然会更好。
　　眉睫是黄梅人，他对废名资料的发掘也以废名与黄梅的关系为主，所著长文《废名在黄梅》，可

晚年范泉

《范泉晚年书简》，钦鸿编选，大象出版社2008年10月第一版，30.60元

陈  辽
  
　　上世纪我国新时期到来后，不少老人焕发了青春，在晚年大有作为。特别有名的一是北京的张中行，一是上海的范泉，有“北张南范”之称。张中行何以能在晚年大有作为，言之者众，答案不一，暂不去说它。范泉何以能在晚年大有作为，钦鸿编选的《范泉晚年书简》（以下简称《书简》）

《洪承畴传》，王宏志著，人民文学出版社2009年4月版

直言直语

王培元

　　上个世纪三十年代，杭州有一家《越风》杂志，曾发表高越天的《贰臣汉奸的丑史和恶果》一文，在谈及明朝亡国之际忠臣义烈、殉节不屈之后，又提到“最大汉奸吴三桂，贰臣洪承畴”，说“他们在当时昧了良心努力讨好清廷，结果还是‘鸟尽弓藏，兔死狗烹’，真是愚不可及”云。
　　又据《大公报》副刊专栏文章《雪庵絮墨》，述清朝对于开创功臣，皆配享太庙，然无汉人耿精忠、尚可喜、吴三桂、洪承畴四名，洪且由乾隆列于《贰臣传》之首，于是诫之曰：
　　
　　似这样丢脸的事情，我想不独含怨泉下的洪经略要大

　　编者按：沈元，这个名字现在许多青年学者已经不知道了，但在上世纪五六十年代，他却是一个曾经在中国史研究领域掀起过风浪的天才学者，郭沫若、周予同、黎澍等著名学者都曾对他不吝赞叹之辞。1970年，这位32岁的青年人在政治运动中结束了他的生命，如彗星一般划过天空，在那一代人心中留下了永远的伤痛。沈元对汉代历史很有研究，1963年第3?期《历史研究》发表他的《〈急就篇〉研究》一文就是引起争论风波的源头。最近，沈元的家属影印出版了经他批注的《汉书补注》一书，相信会对我们追寻这位天才学者的学术轨迹有所帮助。感谢刘志琴教授给本报推荐刊登台湾新竹清华大学前校长沈君山先生的序言。

沈君山
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
    沈元是我的亲表弟，小我6岁。
   1946年底，我随着家人赴台，离开大陆前，在上海的舅母家住了一个多月，和沈元朝夕相处过一段时间。那时，除了舅母家自己三个儿女外，还有两位另外一房的表兄妹，我们这几个少年，除了

旧书新读

《发现社会之旅——西方社会学思想述评》，[美]兰德尔·柯林斯、迈克尔·马科夫斯基著，李霞译，中华书局2006年版

 董慧洁
　　
　　《发现社会之旅》是一本出色的社会学教学参考书，又不仅仅是教学参考书。
　　这部著作以学术人物为脉络，评述了19世纪以来的西方社会学思想发展史。两位作者都是颇有功底的社会学家；尤其是柯林斯，他本人就是社会学冲突理论和微观社会学的代表人物，并且是声名卓著的社会思想史家。故本书阐述各学术大家之核心思想，往往能得其精髓、言约义丰；梳理各派理论之流脉，则源流清晰并富有启发力。因此很适合作为社会学专业的入门书。据我所知，中译本出版不久，北京大学的社会学课堂上已经将其作为重要参考书列在课程书目上。
　　但此书同时还是一本很好看的一般性智识读物。即使不是社会学专业的读者，也可以从中了解到近二百年来西方人文学术界理解社会的过程，了解到社会学的知识传统及其魅力。至少，它有声有色的描述和精辟深刻的评论，就吸引了我这个非专业读者。这大概也是此

《碎片化的历史学——从〈年鉴〉到“新史学”》，[法]弗朗索瓦·多斯著，马胜利译，北京大学出版社2008年12月第一版，35.00元

黄敏兰（本报书评人）

　　法国历史学家弗朗索瓦·多斯的《碎片化的历史学——从〈年鉴〉到“新史学”》对人们一向甚为推崇的年鉴学派进行了大量的反思和批评，预言他们所代表的新史学已出现危机并必将瓦解。译者马胜利的“前言”题为《年鉴学派和“新史学”的墓志铭》，“墓志铭”三个字显然是定了性。
　　起初，年鉴学派对多斯的批评采取抵制和“冷处理”的态度。“他们商定永远不提及《碎片化的历史学》一书，并把该书提出的问题视为无端的攻击。”可是年鉴学派不得不正视新史学面临的危机。在该书出版的两年后（1989年），《年鉴》杂志发表一篇社论，承认

《所有可能的世界——地理学思想史》，[美]杰弗里·马丁著，成一农、王雪梅译，上海人民出版社2008年4月第一版，65.00元

 著译者言

成一农

　　我和王雪梅同志合译的《所有可能的世界——地理学思想史》（第四版）出版了一段时间了，总觉得应该把翻译过程中的感受和读者交流一下。该书在国内分别于1982年和1989年出版过李旭旦先生翻译的第一版和第二版，此次出版的第四版不仅增加了截止到本世纪初的新材料和新内容，如在第二版第十一章“苏联的新地理学”的基础上，增加了苏联解体后独联体时期的地理学，关于美国地理学增加了新的章节“美国的新地理学——20世纪中期至今”；而且在篇章结构上也进行了一定的调整，最为重要的改动就是将原第