加载中…
个人资料
岚星
岚星
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:9,637
  • 关注人气:21
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
评论
加载中…
留言
加载中…
图片播放器
访客
加载中…
好友
加载中…
博文

在台上知識不足是辯士的準備不夠,不能夠拿'我不是這個專業的'理由當作藉口

我記得我高一的時候開始打法律性命題,第一場是'我國普通刑法應廢除死刑'
當時以一個高中粗淺的知識背景去念 刑法、刑事訴訟法、刑法總則、刑法分則、刑法各論,老實說,一丁點都看不懂,但是透過學長的反覆講解以及比賽論點資料的累積閱讀,對於這個題目會涉及的知識也漸漸了解。不會像一個法律系專業訓練四年這麼全盤了解,但是一個要談死刑應不應廢除的背景知識而言,也足夠了。

後來,隨著各式各樣題目的訓練,所要熟悉的領域越來越廣,從'我國立法委員選舉應採單一選區制''我國應採內閣制'等題目中,必須去熟悉政治學、政黨與選舉概論、選舉辦法設計及對於政治發展的影響,之中光是政治學的相關論文,看的就超過1萬頁以上(我以台灣印一張紙要一元,我投注在上面超過萬元來計算),在加上書籍、電子資料的閱讀,要能夠駕馭這個題目的知識,我真的覺得,超過一般大學生要畢業所念的書籍。

這個只是一個類型的題目而已!!!


當然還又有關租稅法規的更改以及修訂,這個在台灣有一個大比賽叫'租稅盃'的,每年都是兵家必爭之地,

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2008-01-29 01:11)
 偶然看到网上转引陈文茜接受南方周末采访时的一句话:陈文茜说,她大学参加的是合唱团,她觉得辩论社的人不知是怎么想的,居然有人把美好的青春浪费在与人争辩上。现在台大健言社的人越来越少,大家都去做原住民服务,她觉得这是进步,说明年轻人开始用行动影响社会。
 
于是搜了一下原文,虽然是把她几个地方的话拼起来的,但意思并未走样。尽管从原文看,陈文茜现在已经对辩论社不那么反感了,但似乎也仅限于“后来发现从小立志加入这个行业的人,果然都比较出人头地。”
 
不过说实话,真正让我想写点什么的,是今年校新生辩论赛之前的一次宣传会上,我作为主讲人就遇到了观众向我提出这个问题(不过是以她自己的口吻提的,搞得当时一批人觉得她是来砸场子的 )。既然这么巧,那就把我当时的回答也发上来吧。
 
当时我是这样回答的:

你说的没有错,现在很多人的确把辩论赛当成了“与人争辩”,甚至很多辩手到场上也是盯着对方去
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
 

 

前些时间有人讨论今年全辩的“最”。当时就有人提出是对“伪证”问题争议最大的一届,而现在,估计就算成不了对“定义之争”争议最大的一届,也相去不远了。
也好,因为这两个问题可以说是大专辩论赛14年来发展出的两个最可怕的毒瘤。在我看来,对于这两个问题的态度可以很好的检验一个辩手、一支辩论队的道德底线。
而恰恰这两个问题,引来了众多争论。有很多人认为,即使这样做是错误的,应该被扣分,那么对手不能在比赛中击破,是不是也说明他水平太差,同样应该扣分呢?一个剑客的剑法漏洞百出,而对手竟然不能击破,那这个对手是不是也同样很烂呢?
问题的症结也就在这里。所以我的第一个问题就是——

 

 

1、辩手能打破这两个毒瘤吗?


在很多人看来,指出对手的错误是辩手的责任。如果不能指出对手的错误,那输了也无话可说。然而,这一逻辑的根本前提是“在辩论赛的有限时间内,这种错误是可能被攻破的”。
然而,定义也好,伪证也罢,都不满足这一要求。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2007-08-07 13:17)
 2007全国大专辩论赛,看到了一场久违的精彩。北方交通大学VS上海交通大学:斥巨资收购流失文物值不值得。北交大的完胜让人赞叹。
(以下文字属引用——抱歉最近太忙没时间自己写,而且别人也的确把意思写到位了。)
 

上半场是这样的:

北交孙铭溪立论:文物本身不可复制,又与民族感情深深连在一起,本身的价值决定文物应该回来。讨还、回购、回送。有效(能买回),可行(有能力)。

上交洪力力立论:现实条件,代价和效益。不值得,一,我国正处于发展时期,各个方面都需要钱,这样应该优化资金利用。一场拍卖会就高达四亿八千万。二,多次斥资购买,导致价格哄抬,文物不断流失。会使我们以后用外交手段要回文物越来越难。

北交二:请问月落乌啼霜满天,江枫渔火对愁眠,下两句是什么?
上交二:姑苏城外寒山寺,夜半钟声到客船。
北交二:可是这个钟现在在日本啊
……
上交二:我买的起是不是就是值得呢?
北交二:今天流失海外的文物应该回国。那么请问怎么样

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

辩论

辩论赛

 

如果你想玩辩论赛,那就先问问自己这样几个问题。

 

1、你希望大量的观众来看你的比赛吗?或者说,如果台上的辩手比台下的观众还多,而你恰恰坐在台上,你打这场比赛还会很快乐吗?

回答一:不会!如果没有观众,这样的比赛我肯定不会快乐。

回答二:这有什么关系?我只是玩这种游戏本身觉得很爽,台下有没有观众,我不care。

 

如果你的回答是后者,那请回答下一个问题。如果是前者,可以跳过直接看问题4.

 

 

2、如果团委(或者其他学校机构)不提供资金、场地、工作人员来帮助你组织一次辩论赛——比如浙江大学从此取消“求是杯”,你会不会郁闷、愤怒甚至想骂娘?

回答一:不会啊,我们可以自己玩,不用管他们支不支持。(说这句话的时候应该是真心的,而不是愤懑时的反语。)

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2007-06-18 01:37)
标签:

中医

科学

伪科学

 

前面一篇文章引来了一句评论:“辩论是辩的很好,可惜完全迷失于真实之外,言辞虽犀利,可也只是巧言令色而已。”

 

第一次见当真汗了一把——为什么每个字都认识,合起来就是不明白啥意思呢?尤其是关键的一句“迷失于真实之外”……好歹也说明一下那个“真实”是指什么吧?即使某些很烂的辩手,从来不知道摆事实讲道理的那种,也知道开篇得先下个定义吧……这层意思还没说清,就先给俺扣了个“巧言令色”的大帽子,实在有趣。

不能不说一句:最烦这种玩文字的,一点技术含量都没有。

 

不过既然说到“真实”,那就来说说“真实的科学”是怎么回事吧。

对“什么是‘科学’与‘非科学’的划界”这个问题,目前的研究主要是三大流派。

 

第一家叫逻辑实证主义。他们的观点是,如果一个逻辑自恰(这个不满足那就明显不用谈了)的理论体系不能用实验的方法得到完全的实证,那它就不是科学。然而他们遇到的麻烦是,全称判断是永远无法完全实证的。比如“天下乌鸦都是黑的”,谁能把“所有的乌鸦”(而且包括历史上的和未来的)都

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

辩论

浙大

求是

 5.15日,2007求是杯决赛结束。去年之后,本届比赛继续对众多新规则进行了实验。总体效果很好。
 

实验点1:大众评委

继去年采用了大众评委和评分表之后,今年的求是杯继续试行这一模式。每场比赛有5位评委,其中4位是自愿报名的学生(基本上都是本科生),一位裁判长是老师。
大众评委经培训(一个晚上,约2.5小时的讲座)后上岗,同时人手一份《评判说明》与《我们眼中的辩论赛》。当然,评分表也会在赛前发给他们熟悉。
总体来看,今年的大众评委和去年一样是让人满意的。仅在第一轮32场比赛中,有两场比赛对大众评委产生了比较大的争议——即在BBS上出现对评委的质疑帖子。但这些经过调解也很快得到解决。相对04年之前的比赛,质疑的声音大大减少。

 

实验点2:评分系统

评分系统同样于今年继续试用。经过上一年的完善(包括评分项和计算程序),今年的评分过程一切顺利。由于有了去年的经验,计算分数也没有再出现非常大的麻烦。仅1/4决赛中有一场计分出现失误,但经过复核也很快得到纠正。(主席宣布结果后,失利方提出复核请求,经

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2007-06-13 09:58)
  

前些时间帮一个mm装电脑,因此对系统安全问题产生了兴趣,于是大致了解了一下目前主流的一些AV技术(反病毒技术,想成了那个XX的自己找地方面壁思过face)——特征码、启发式、虚拟机、行为识别、主动防御。结果发现,AV技术和警察抓贼颇有相通之处face

 

1、特征码:


在AV中,特征码技术是最基本的——ms还没有哪个AV敢放弃它。这种AV技术是从已知病毒中提取能代表病毒“相貌”的“特征码”。所以这就像是警察拿着海捕公文去抓贼——对照上面的照片或画像(特征码),一旦发现有长得一模一样的就抓起来。所以如果罪犯化了装、穿了马甲(变种、加壳)他就不认得了……这就是特征码技术的弱点,永远无法对新病毒进行查杀——除非已经有受害者报案。


代表AV:卡

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2007-06-12 00:09)
 

个人简历

 

姓名:聂品           网名:岚星           年龄:29

学历:博士(在读)           主要研究方向:知识管理与组织学习、创意产业

 

 

专业背景:

          合肥工业大学电气工程学院工业自动化专业学士

          浙江大学经济学院国际贸易学硕士

          浙江大学管理学院管理科学与工程学博士(在读)

          微软认证系统工程师、数据库管理员兼办公自动化专家

          国家高级商务策划师

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
 

  对“中医是不是科学”的争论已经持续很长时间了。方舟子先生也发表了N多文章。然而看到现在,如果不认为方先生是不懂“什么是科学”,那就只能理解成他的逻辑实在应该好好去理一理。

  从方先生的文章来看,他宣称“中医不是科学”的理由大致分为三条:
1、认为中医理论体系成型比“科学”早。

  比如他认为“中医学这套理论的体系是在一两千年以前就已基本定型的,之后就没有多大的改变。我们现在说的科学是几百年前才开始逐渐发展起来的。”“做为一个在人类发明科学之前就已经定型的理论体系,当然不可能是科学。”(凡引用文字均原封拷贝自方先生博客,下同)


2、认为某些中医理论不能解释现代医学实践中的问题。

  比如“根据经络理论,人的下肢分布了六条最重要的经脉,分别属于脾、胃、肾、膀胱、肝、胆等最要害的脏腑。但是,双下肢截肢的病例并不少见,病人除了不能行走外,其他生理功能与常人并无二致。这一简单的事实也说明

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有