凤凰卫视《一虎一席谈》本期讨论虐待动物该不该定罪，不同意立法的人中有一个观点：用道德解决就可以了，不用立法，不必动用法律手段，象高跟鞋踩猫事件，网民的声讨比坐牢三个月更让当事人痛苦。

 

 

有时候我觉得自己象一只小小狗

想逃走却怎么样也逃不脱

也许有一天我走上了街头却成为猎人的目标

我逃出了城市才发现自己从此无依无靠

 

尊敬的周老先生：
     久闻大名。
    多日来忙于公务、家务，今日上网一游，又发现不少奇事，其中就有由您老人家挑头写给北京市政府的信。许多人爱狗心切，纷纷痛切陈词，您老看了一定很不受用。本来嘛，治理狗患是狗年政府的一大政举，也不是您老一手促成的，政府治理在前，您老写信在后，那些抓狗、杀狗，包括云南大屠杀，跟您又没什么关系，凭什么网友把一腔怒气发泄在您身上？也有为您叫屈的网友，说“养狗的别急，看看周汝昌到底说什么了”于是转载您的信，说明您老并没要求“对所有养犬人实施重罚”，“也并没建议在北京禁止养狗，也没有说要惩罚所有的养狗人”，而只是“反对不文明养狗”。
    我看了您信的全文（自百度贴吧，211.160.88发表于2006-11-4 09：13），您第一段写“北京人养宠物已成一种灾害”，“市民缺乏公德观念”，您所住的朝阳区红庙北里小区狗患严重；第二段写有关单位管不了，因为没有相关的法规；第三段写“希望北京对‘狂犬病’和‘带狗随地拉屎’的‘缺德病’采取雷厉风行的防治措施”，要“进行公德教育”，“制定处罚章程，并严格

剖析央视新闻调查：从虐猫到打狗
    高跟鞋踩猫事件过去很久了，央视《新闻调查》栏目曾做过这个典型案例，本以为央视的节目水准很高，可看后令人失望。那个事件及节目本身带给我的竟是同样的感受：气愤与失望。
    央视的采访过程，突出呈现了相关的人们思维混乱，摸棱两可，首鼠两端。事件的当事人自然惶惶不安，而周围大多数人都努力地同情她，努力地探究她的内在原因，又得不出定论，于是最后归于无奈、宽容和理解（人的胸襟似乎是以宽容和理解来度量的），人们拿出了各种托词：自身压抑、心理疾病、缺乏立法、利益诱惑，等等，印象中除了两个小女生，没有一个人提到良知和道德，也没有一个人反躬自问：我在那样的情况下，我会不会做？在许多人眼中，良知和道德可能最不重要，而内外诱因全都可以成为做恶的借口，心里不痛快就可以虐待动物，没有法律约束就可以杀生害命，有利可图就能不择手段，这就是他们没好意思说出来的弦外之音。有这样野蛮残忍想法的人，如何能构建文明与和谐的社会？如果说踩猫事件反映了人性的恶，那么调查过程中人们的说辞更加深入地反映了这一点，令人倍感失望。可笑的是，当事人还在网上发表了

被遗弃的伴侣动物 – 全球性的灾难

 

    在动物世界中，人类最好的朋友就是猫和狗了。伴侣动物给了我们最初也是最直接地接触和了解动物的机会，它们是所有其它动物与人类沟通的使者。

 

 

 

我不知你们在哪里,

如果路过,请留步.

 

愿我们的声音集中在一起,放大.

 

要来,要写,先把主题圈定:

          救救狗儿们