傻鱼儿 我总是傻傻地说..

这就是这次引起大家争议的那个竞赛获得二等奖的设计。这个设计，在我第一眼看去的时候觉得很可笑，并不好看，但还在可以接受的作品范围，而那个小姑娘设计师说出的名字和理念来源更让我想要大笑。她说，这个设计叫做“共浴爱河”，灵感来自于她自己的爱情。要是一个武断的精英论的老师，估计第一眼看到这个设计，就没有耐心听下去了，好在我不是。呵呵，虽然笑得前仰后合了，我还是漫不经心地聆听她的解释。

一个小男生和一个小女生坐在一个池塘里面，下面缩着的是小女孩屈起的腿，叉开的是小男生的腿。两个眼球一样的东西其实是小男生和小女生的脑袋。

我恍然大悟，看出来了。

接下来，两个“脑袋”可以扭起来就像打kiss的小两口，四条腿扭一下，还能起到将这个音响挂起来的作用。

今天某个设计竞赛结果公布了，总体来说，同学们的成绩不错。不过，竞赛总是这样的，有人欢喜有人悲哀。关键还是在于标准问题，为什么是这个不是那个中奖了。在这次准备过程中，有几个孩子特别认真，一遍遍的修改设计，从造型到版面效果，每一处都力求做到自己最满意的状态，最终却没能中选。虽然作为带队老师，无论谁获奖，都是自己的学生，对我而言意义相同，但看到那些优秀而努力的学生一无所获，担心因此而打击她们的信心和积极性。

记得我研二时曾参加过一次企业赞助的全国大学生工业设计竞赛，那时，工业设计竞赛还不如今天这样密集，我倾尽了全力参加这次竞赛，从草图，建模到最终版面，我自以为比同班同学都做得复杂，渲染的真实漂亮，但最终竞赛的结果却是我的同学捧回了金银大奖，我仅仅入围优秀奖。我一次次地比较自己的设计和同学的设计，无论如何比较我仍觉得自己的设计并不逊色，而那次竞赛的最大评委正是我们学校的一位教授。因此，私下中，我暗暗觉得这次竞赛必定是有了猫腻，教授通过自己的影响力将奖励授予了自己的研究生，为他未来铺设康庄大道。事隔多年，如今我已经成了一个熟练的设计师，也成了一名带队的老师，再回忆这个过

今日设计的六条真相

——读乔治·H.马库斯的《今天的设计》

这是一个读图的时代，以提供视觉体验为核心的设计从业者更是如此，满密的、缺乏冲击力的印刷小字需要细细咀嚼，内心揣摩，并以想象力丰富读书的体验，它们对设计者远不如图像来得直接，益于理解，富有吸引力。作为创意文化产业主力的设计领域却对传统中的文化承载者——书籍缺少兴趣，我曾问过多位学习设计的年轻人最近读了什么书，却发现除了课本，他们几乎不看小说外的任何读物。在这样的背景下，应该推荐怎样的图书呢？我选择了一本名为《今天的设计》（what is today’s design）的小册子。这本书由宾夕法尼亚州立大学设计史教师乔治·H.马库斯在2002年出版，2010年刚刚译介到国内，是四川人民出版社在近10年中陆续推出的非常经典的“美学设计艺术教育丛书”系列中的一本。

《今天的设计》全书篇幅不长，仅8万字，聚焦于进入21世纪以来西方设计程序、方法、风格、理念上的新变化和新趋向，列举了荷兰Droog Design、菲利普·斯塔克、汤姆·迪克斯、杰斯帕·莫里斯等上世纪90年代以来最受关注的重要设计组织和个人的重要作

偶尔看到我的学生，中国农业大学设计061的男生宿舍的毕业视频

自己作词，自己作曲，自己拍摄，自己编辑的视频，强力推荐！

大学四年最好的设计作品之一！

我还要说，视频编辑是我教的！！！哈哈

http://player.youku.com/player.php/sid/XMTg1NTA5OTA0/v.swf

昨天到今天，在学院听了两场讲座，是来自美国德州农工大学机械工程系创新设计研究所的一位教授，他姓速。

一个很奇怪的姓，来自台湾。我已经工作4年，在学院内听到的有价值的讲座基本上under two hand，和自己为学生组织的差不多多。由此可见，基本还是自己输出的多，补充的少，很惭愧。

今天的讲座，感触很深。速教授是一位工程设计方面的教授，他谈的设计主要偏重于广义设计，但是我觉得对我的启发很大。特别是他的开场白，竟与清美柳冠中教授常用的开场白如出一辙，柳老常常说，设计一个杯子，就是设计一种盛水的工具...而不要局限于设计一个具象的杯子。速教授说，设计一个椅子，是设计什么呢？是设计具有承载面，有一定支撑力和稳定姓的东西。是不是全世界的设计方法论的开场白都是如此？

速教授的三场讲座下来，我感受最深的有2点，第一，设计如何与力学，数学和物理结合起来。我们工科专业背景下的工业设计的学生常常在与艺术的工业设计学生的比较中，享受着自傲并自卑着。一方面，工科生有着很好的高考成绩，在学生中属于成绩的佼佼者，擅长学习各种需要极大脑力的东西。另一方面，工科生缺乏艺术技能，手绘是

最近因为课题的关系，我去了一家农机企业调研，这让我感慨良多。

几年前，为了申请学校的青年教师科研启动，我第一次想到了针对农业装备的工业设计，并开始关注农机产品设计方面的咨询和信息。当时在课题答辩的时候，下面的主要都是一些农学方面的老专家。其中好几位专家都向我提出这样的问题或流露相关的态度：第一，做了工业设计之后，产品虽然漂亮了，可是价格就升高了，那样农民就买不起了；第二，农机产品只要好用就可以了，农民不在乎好看不好看。

那次答辩到今天已经差不多3年了，期间，我一直认真考虑这些问题。

首先，自然老专家们对工业设计的理解比较窄，他们仅看到了工业设计美化产品的一面。他们并不是学习工业设计的，所以这也无可厚非。尽管如今工业设计专业在工科或综合大学工科院系和在美术院校或设计艺术院系中的比例基本相当，但清美等较早办工业设计的学校多为美术学院，所以让一般大众产生了这样的印象，工业设计是美术工作，就是画出（注意啊，这里只是画出，还有到“赋予”的层面呢，因为只要赋予产品外壳就要和生产加工接合起来了，就是结构的问题了）美丽的产品效果图。然而，

新年到，收到了很多学生祝福的短信，非常高兴，这是老师特有的快乐。

在邮箱里面，有一封来自刚刚毕业的一个优秀女生的来信，她顺利考上了另一所著名大学的研究生，继续从事她喜欢的一个门类的设计的学习之路，她看了我对设计教育的一些看法后，忍不住给我写了一封很长的信，我想很有分享的价值，所以节选了其中部分，以及我的一部分回信。

这两个星期，连续办了两次讲座，算是我这学期为学生们创造的一点福利。第一次请了祝帅，他的题目是“中国平面设计30年”，第二场请了唐林涛，他的题目是“怎么办——工业设计的工作方式”，我心知肚明，两位的支持均来自一种阶级兄弟的情谊，更深层面上也来自对设计的爱和关心。我也很希望能将青年学者和设计师的思想传递给更年轻、更迷惘的学生们。这两次讲座挨着这么近，其实是有一定原因的。

第一次讲座之前，我曾写信给祝帅，因为是针对本科学生的讲座，希望以正面引导，给新生力量以信心。我想凭借祝帅极富煽动性的演说技巧，必能引起学生的兴趣，激发学习热情。此外，由于我承担了设计史的课程，却常常发现学生们上课很困，无论我怎么抖包袱，讲故事，始终能看到后两排若干乌黑的头顶。平心而论，我理解孩子们，但多少有些挫折。记得当年我的老师，全国教学名师上课时常常开一个笑话：同学们上课睡觉不要紧，关键不要着凉，此外不要打呼噜，影响了周围的同学。祝老师的演讲方式使我印象深刻，这次也想学习一下他的讲述方式，改进自己的演讲技巧。讲座依旧很吸引听众的注意，绘声绘色、掷地有声，但我却意识到可能有些问题了。作为一个设计批

好几天前我就看到了这则新闻，一个来自贫困家庭的女研究生，由于母亲居无定所，请求所在的大学允许她能住在自己的宿舍里面，遭到拒绝后母亲被赶出宿舍，她因此选择了用一种匪夷所思，极为残忍的方式将自己吊死在卫生间内。在这个新闻下面，已经有了很多追贴，我耐心地看完了所有帖子，人们的主要看法包括两种：

1.学校太残忍，大学已经不是以往教书育人的地方，堕落成了有理无钱莫进来的，充满铜臭的交易场，并有此延伸到了对整个社会的不公平的指责。

2.女研究生缺乏独立精神。明明家境困难，不出去奋斗挣钱，成就事业，反而躲到学校里面，凭空幻想读书改变命运。不仅她这样，她的弟弟也是这样，在家境破败至此的情况下，她的弟弟仍旧重点大学毕业后选择被保送北大读直博，却不考虑如何赡养老人，在社会立足。持此类观点的人似乎在追贴中占据了优势。这实际上让我深感现代中国人的冷酷，漠然以及骨子里对效益优先，优胜劣汰的残酷市场竞争法则的认同。

后来我又在某处看到了一篇相关的帖子，博主将中国教育培养机制下的人们分成了四种，高分低能，高分高能，低分高能和低分低能，杨元元被归为高分低能的典型代表。什么是所谓的“

第一次有人不把工业设计当作交叉学科了，这很有趣。

最近到了期末了，学校抛出一些基本科研经费项目申请的指导书，其中一项是关于交叉新兴学科资助计划的，每个学院限报一项，项目指导书中明确提出，培育新学科的发展，支持有发展前景但目前国家项目覆盖不到的领域。从申请指南上看，工业设计基本是工学院最为符合的领域。

申请之初，我们几个同事是没有报什么希望的，一个2002年才创办的小专业，在国家第一流的农科院校中，在大学用各种方式鼓励起点差别甚大的学科相互竞争，大浪淘沙的背景下，苦苦挣扎支撑，虽然逃过了摇摇欲坠的初创阶段，但也远谈不上“光彩夺目”，我们几个认真人虽然热情讨论了半天，以十二分的努力写了逻辑清晰，论证充分，洋洋洒洒的数页申请书，却都认为会是白搭。成不成是人家的问题，做不做是自己的问题，至少咱要表现出，设计是个团队，大家能在一起折腾一下。

申请书自然很重要，在我们反复琢磨后，首先便旗帜鲜明地点明工业设计是工程技术与艺术交叉的新兴学科，我想这大约是不用解释的真理了吧。人生处处都是意外，学院通过了我们的申请，选择了我们这个项目作为上报的选题。就从这一点我就不得不感谢我们的院长，