上回书咱说到过元旦，这回咱说说四月一，下回——搞不好可能又是年底了。

 

四月一日是愚人节，但本文所述皆为事实，如有雷同，别人都是虚构。

 

历史上的今天发生过很多事情，孙中山下台了，张国荣跳楼。他们都在往下走，而我却在去年的今天上了荞田。

 

这一年间，不断有人问起我那段经历，我需要一遍一遍重复相同的故事，每次说到最后，都让我觉得一扭头就能看到雾气蒙蒙的群山和笑脸盈盈的孩子。几天前，吴东发信息说，感觉那段经历就像一场梦。昨天的事情大概都是梦，在我们心上留下的是模模糊糊但无法消灭的印记。但是对于荞田支教这件事情的诠释，我更喜欢他曾经另一个短信上的说法：每个人一辈子都要找几块失落的拼图，荞田算一块，只是不知道拼完是什么。

 

一年过去了，面对这张未完成的人生拼图，不知现在的他是否看出了什么端倪。

 

五一他又要故地重游，可惜我这次不能同行了。那是一盘有滋有味的菜，酸甜苦辣咸五味杂陈，但却惊人的美好，就让我反刍着吧。

 

有关他的行动，请关注他的博文《招募短期服务志愿者》。

 

 

2008年。

 

在这类所谓的新旧交替的特殊时刻，大家都会有所感怀，如果你依然不知道开口说什么，或者你觉得什么表达都是可有可无——

 

是不是有点惨？

 

所以我预备在这一天过去之前道出一些祝福。

 

祝福我所有的朋友健康，能感知快乐，过自己想要的生活，战胜一切苦厄。如果不能战胜，就去忍受。如果不能忍受，就去享受。恩，是这样的，享受苦厄。

 

祝福天使的羽翼更加丰满。而地狱可以接纳更多心甘情愿的人。一切都顺从于自然规律，猪肉不要再涨价。

 

希望“距离”这个词不再让我们难过。

 

最后，吾愿吾亲爱之青年，生于青春——

 

 

又是一封意外的来信，没有邮编，没有落款，地址写的是北京市海滨区。更要特意说的是，这信封上的字体，必定让邮政工作者们费心了。。。我愿意再次把赞美送给邮政系统，

 

邮戳上的字倒是比较公正，表明这信来自叙永。其实闭着眼睛不用看也知道来自哪里。

 

男孩子姓卢，个性极纯朴忠厚。毕业晚会之前学生们带着物资上山，他一人扛半麻袋水果，毫无怨言，目光中满是最真实的笑意。

 

当日我和吴东在山路上暗赞此人。可惜赞美不敢送得太多，那虽是人性的光辉，却不是生存的法宝。这是我张口闭口间的矛盾。只是希望他，以及他们，日后一切都好。

 

他是最喜欢上我数学课的学生之一。虽有天分，可惜基础太差，又偏科极严重。中考纵使全班数学单科第一，也只有让人叹息的71.5分。

 

但这叹息之中，不包含失望。孩子信中所述，从我身上看到的积极向上有所追求的生活态度，深刻影响着他。讽刺的是，我自己却看不到。不过也好，假如有苦苦的旅人为追逐海市蜃楼而有幸走出荒漠，是不是也该值得庆幸？

 

他们的来信都由回忆的片段组成。若说我的blog对当初那段生活的描述是枝枝丫丫的枯藤老蔓，那么他们的回忆，便是落在上面的蝴蝶。

 

读第一遍时，这被我批评过无数遍的字体几度令我发笑。还有最后的祝福，表明孩子用心之甚，是狠不得搜罗心中所有美好的祝词送给我。

 

他这样写：天天开心，万事如意，心想事成，百头（年）好合。

 

老师我谢谢你这迟到的祝福。

 

最近令我感动的事情很多，超过历年总合。

九月末，收到来自荞田的一封信。发信人，是刚刚升入荞田完小初一（七年级）的唐愿。

 

她是雷晓燕老师的得意门生，虽然我们三个支教的老师都没带过她的课（我给她做过课外辅导），但这个性格活泼略有些早熟的孩子和我们都很熟悉。从吴东的blog里看到，她成为了校内活动的小主持人，如果问问荞田的老师，哪个初一的女孩子适合做主持人，大家都会不假思索的想到唐愿。

 

 

之前的女主持人是我以前提到过的张玲（我帮她拎过五斤大米），今年升入了初二。大概，也必须要忙于功课了。

 

可见，主持人，我都熟。

 

信的内容只有短短的一页纸，前半段抒发思念之情，后半段汇报学习情况。标点符号里，感叹号和问号占了一大半。一些提问，不晓得怎么回答，比如，“过得好吗？”，还比如，“你想我们吗？肯定想，对吗？”。

 

还有一些感慨，也让我语塞，比如，“我有好多好多题想问你呢，可是没有机会呀！”，还比如，“我在练字，如果你能帮我指点指点，那该多好啊！”

 

拿到信的时候，吴东正好在线，我告诉他唐愿来信了，他说：希望她今后一切都好。这个我会在回信中转达。

 

信，我是一定要回的，而且做出了承诺。第二天一早发短信给雷晓燕老师，让她帮我转告唐愿，第一，我很高兴。第二，我一定会回信。

 

孩子在信中还说：这假期真长啊，怎么也过不完。。。当初我给初三的孩子讲一元一次函数的时候，画过一个位于第一象限斜率约等于1的正比例函数图像，横坐标是人的年龄，纵坐标是人对时间流逝速度的感知。数学底子差的人，就不用研究这个自然段了。

 

最后附上大头贴一张。

 

 

 

 

八分斋又栽了，《今日说法》里，他面对镜头，咬牙切齿满怀怨气地说：“无耻的欺骗”，那表情，像一个受了委屈的孩子。如果他不剃光头，当时一定冲了冠了。

 

网络舆论中对此事的说法比比皆是，依旧是那种氛围：群情激愤的人们，一部分想把受捐人绳之以法，一部分想刨八分斋家的祖坟。我就见不得爱心泛滥的人一转脸就变成了狰狞的绿林好汉。对弱势群体的宽容要有个度，相反的，对于监督力量，至少要能看到它背后的社会意义。个体都不愿活在规则下，但这个社会需要规则。

 

我曾经在一篇帖子里提到八分斋，我一直对他想要做的事情表示精神上的理解和支持。但是这次他栽的有些灰头土脸，让我都始料未及，这哥们几年来投入了大量精力做公益事业，为什么又~~~犯了这么严重的低级错误？

 

这么一个有着丰富公益经验的人在发起并参与到捐款当中时，其基本动因之一居然是“网友的诚信”？换别人这么想我还能理解，搁八分斋身上，我就觉得不可思议了，这东西有多么不靠谱，他恐怕比绝大多数人都清楚。

 

于是大家依旧没有一致的标准，事发之后公说公有理婆说婆有理，八分斋只好亲自调查，然后道歉和声讨，可惜种种作为和说法多少显得有些苍白。陈易事件过去两年，结果，规则呀规则，依旧没看见。

 

一个非常有经验的公益人士，在熟悉的道路上栽了相同的跟头，无奈之下打起了法律法规的牌，这不由得让我联想起当年打假的王海。可人家明知故犯的目的是要设一个局，至于八分斋，我只能说，强，真经得起摔打啊。

 

这期《今日说法》的另一个重点，是讲述当时关于财务监管的权利分配根本未落到实处，看看，最重要的环节恰恰被忽略了，要连这个都扯不清，我看还是别淌这个水。非要淌，淹死了也就含笑九泉吧。

 

网络上看了一些对当时主要发起人的采访报道，现摘录两则言论如下，细品一下，都是够黑色幽默的。

 

南山飞狐认为，问题的关键不在于审核是否全面、严格，而在于受捐人自己是否诚信，“我们是以受捐人的诚信为依据发起和组织募捐的，如果后期发现受捐人存在欺骗行为，作为捐款人，将有权利索回捐款。”

 

“遇到郭小娟这样的情况，我们还真的没有什么办法，这是一笔良心债。”八分斋认为既然在募捐之初，受捐人、组织方和参与的老乡就达成“由组织方转捐余款”的口头协议，最后就该遵照执行。

 

各位大大啊，窃以为人性是永远靠不住的，尤其是牵扯到钱。

 

最后引用蔡迎迎同学一句话：要像做business一样做公益事业。此言甚是，大伙共勉。。。

 

 

昨天有人和我聊公益这档事。

 

之所以跟我聊，应该是因为我的那~~~次支教。除此之外，无论从哪个角度来考量，我的生活都跟公益不搭界，所以我很担心自己的发言不靠谱。这事没法不谦虚，参与过跟擅长做完全是两码事。这就好比有些人参与做人几十年了，可依然活得稀里糊涂，一个道理。

 

对方是带着想法来的，说了半天我理解个大概：以互联网为平台建立一个公益性的组织，有点类似公益联盟的意思。结束诸侯割据的局面，积广大网民的闲散爱心为一股有力的激流，并且协调爱心的实施，使得其散播顺理成章，有的放矢。公益实施的对象是贫困地区的孩子。

 

这不是一个出人意料的点子。拿支教这种事情来说，每一个从事过或者正在从事支教行为的志愿者，心里或多或少都会产生一种孤独感。不是因为社会大众的理解不够，也不是因为成就感的不足，而是觉得自己的力量太微薄。

 

所以关于这个想法，且不论可行性和必要性，我觉得出发点还是好的。于是我问她：你打算怎么做？

 

对方说：建立一个网站，已经找到了相关的人愿意免费设计网页，同时有人已经开始设计方案。。。。

 

基本上都是初步的技术细节上的设想。这个黄金点子的其他方面对方也不大愿意透露。

 

我对她说：太细节的东西现在没必要讨论。我的建议是，至少要有三个必须条件：第一，有力的资金支持。有没有人义务参与，免费不免费远在其次，但是如果想要实现这么大的目标，没有资金永远不可行。第二，相关的法律援助。比如公益中的“钱”的问题就很重要，管理和运作必须要上升到法律法规的层面。第三，经验丰富的公共事务专家（就像我家吴总这样的人），用于理清和疏导复杂的社会关系。

 

讨论到这里差不多结束。以我的个人经验，只能说出这三点。

 

而关于这种想法的可行性和必要性，我什么也没说，我怕继续讨论下去，会让对方误以为我在全盘否定。

 

其实关于可行性，我倒觉得不如换一种思路，如果从宣传公益意识的理念出发，能傍上新浪搜狐百度这样的门户网站，宣传力度肯定要远远大于白手起家。希望工程怎么样？依靠官方媒体和门户网站的大力宣传，已然这样了。若只凭中国青少年发展基金会一己之力。。。。公益意识的提高是依托于整个社会的发展，想要依靠一个或者几个公益性质的网站恐怕难度大点。

 

而关于必要性，我当时只提到一句：你要知道你最终目的是什么。网站或者组织的建立只是其次，最终是为了公益的实施。

 

若是基于这个目的，这种事情上肯定没法一口吃个大胖子，不如脚踏实地做点实事，基础有效的那种，快捷救急的那种。我家蔡迎迎同学当时拿出20万给荞田的时候，甚至连自己的名字都不愿公布。他们的基金会长期面对贫困地区的教育和医疗，做过很多工作，我还是倾向于赞赏这种行为。

 

所以最终我对这种想法的态度是不反对，不支持。一如我对支教行为的态度。何况我一直有种不成熟的看法：但凡一个点子如果是大家都能想到却一直没人实施的话，恐怕自有其不可行的道理。至于道理何在，往往需要请教专家。

 

最后祝愿那位朋友心想事成。

现实主义没关系，但别打着所谓的现实主义的招牌装孙子。现实究竟是什么？我曾经对一位朋友下过“理想主义者”的定义，后来迫不及待地想收回这句话。现实挡道之时，我要温习小马过河的道理。

 

无意间发现被人扣上彪悍的帽子，承蒙厚爱，但那不是我的追求。我认为彪悍不光是言辞凶残，更应该是一种牺牲精神，应当是敢于拿自己的血去浸染褪色的旗帜。我言辞温和，而且我牺牲不起，所以远远没到那个境界——不过我也没发现谁真的就那么彪悍。

 

把别人辩驳的体无完肤并不代表你掌握了真理，那充其量只说明你热衷于逻辑学。当心流氓学武术的危害。

 

思想饥荒的时代必然伴随着归属感的膨胀，不知道有多少人在追随权威的过程中走入了认贼作父的误区。有时候人人又想颠覆权威，可惜他们的动机多是成为权威——权威对他们而言只是一顶帽子，他们知道，不管把这顶帽子戴在谁的脑袋上，都会掩盖住秃头。

 

草根的愤怒，本质上是对制度缺乏信心，可谓不幸。但如果把泄愤当作呐喊的唯一目的，那就是不幸中的不幸。

 

我要努力避免使用一些词汇，比如“zb”，“sb”和“nb”，不能让孩子听到的词，我不会用在跟别人论战中，因为事实证明我们大家都像孩子一样应该受到保护。我还要努力杜绝使用一些短语，比如“对事不对人”，这很荒唐，就像强奸未遂的罪犯给自己辩护——他认为自己顶多只需要赔偿衣服。我最需要努力回避的一句话是：“要成为有独立思考能力的人”，这句话的不靠谱可以写成一本书。

 

以上文字，是我对《塞渊》言论环境的要求。

 

切.格瓦拉说过：坚强起来，才不会丧失温柔。所以我愿大家早日温柔。