诸位，假如开设一个“诺贝尔互联网奖”，请问中国大陆哪一家网站能够获奖？我想，大概会出现和中国文学一样的情形。这有什么可奇怪的呢，谁让诺贝尔是人家外国人在评，如果换成咱中国人来评，说不定《人民日报》上的社论，还能拿诺贝尔和平奖咧——维护了一个13亿人口大国的稳定局面，这贡献难道还不够大吗？

　　稳定压倒一切。从这个意义讲，互联网也必须保持稳定，更何况我们官方的数字称，截至2006年6月30日，我国网民人数已经达到了1.23亿——这是一个何其庞大的群体，互联网若不稳定，极有可能危害到社会稳定。

　　可是这稳定，却让有些人思考起互联网的命运来了。譬如说，猫眼里翻出了一个两年前的帖子《短波收音机与互联网的命运》，反映的就是这情绪，而且这情绪感染了不少人。

　　我认为，网络媒体虽然有很多内容来源于平面媒体，但由于网络的互动性和开放性，平面媒体上的一篇报道到了网上，其价值将会成倍甚至几十倍、几百倍地上涨——《南方都市报》报道的孙志刚事件，就是最好的注释。网络媒体的这种价值翻倍功能和力量，我想也是“有关部门”加强网络“管理”的重要原因。

　　你越是有力量，就越容易受到“关怀”。我甚至担心，按某种趋势发展下去，网络媒体的自由度，甚至将不如平面媒体——事实上，这个苗头现在已经显示出来了。

　　于是我问：互联网的理由是什么？这个问题，源于高行健先生的“文学的理由”，他说：“现代小说的发端者卡夫卡和二十世纪最深沉的诗人费尔南多·毕索瓦，他们诉诸语言并非旨在改造这个世界，而且深知个人无能为力却还言说，这便是语言拥有的魅力”；又说“冷的文学是一种逃亡而求其生存的文学，是一种不让社会扼杀而求得精神上自救的文学，一个民族倘竟容不下这样一种非功利的文学，不仅是作家的不幸，也该是这个民族的悲哀”。

　　深知个人无能为力却还说，这岂不也是互联网的理由？一个民族容不下一种非功利的文学是这个民族的悲哀，那么假如一个民族容不下一个非功利的网站，又岂不也是一种悲哀？

　　人类的常识体验告诉我们，温饱是我们的基本需求，其次是性和言论。一个正常的人，在正常的情况下，必然深知言论自由的重要性。可是猫眼里最近却冒出了一位徐元直2先生，这位先生发了个帖子，叫《没有言论自由，就会憋死人吗？》——我把这类帖子称为“找抽帖”，虽然我不但绝不会去“抽”，甚至还要维护他说话的权利。

　　可是这位先生到底是一个什么样的人，为什么要发这样一个帖子呢？说到什么样的人，用猫眼网友喜欢的分类，不是“左”便是“右”，或者是“中”。因为我对派别之分毫无兴趣，所以并不打算用左右来给这位先生分类，我只是想说，一个男人被阉了做太监，绝不至于就活不下去了，可是，这男人也就再也体会不到和女人性交的乐趣——但是性交是造物主赋予的天然享受，凭什么被剥夺？而且被剥夺之后，还要鼓励别人也当太监。

　　可见这有多么不厚道。

　　我想你已经看出来了，我是赞美互联网的。但是我不否认，网上有一些心态有问题的人。西方有位哲学家写了一本《乌合之众》的书，指出个人一旦成为群体的一员，个性便湮没了，智力会立刻大大下降，这话够警醒——所谓“乌合之众”，便是丧失了个性或被某种意识形态感染而聚合在一起的人群。当然，在我看来民主自由并非意识形态，只有反对民主自由的人，才会把民主自由当作意识形态，就好比阻碍中国进步的人，才会因为网上有一些谣言，而仇视互联网一样。

　　时至今日，我们发现胡适当年的“少谈些主义、多研究些问题”，是多么具有前瞻性。这么说来，猫眼的左右之争，也是可以歇歇火的。事实上，我们现今所有能用文字表达的思想——民主也罢自由也罢，大概都不曾逃出五四时期大师们的所讲、所想。用胡适的话说：争我们个人的自由，便是争互联网的自由；争我们个人的独立，便是争互联网的独立。反之亦然。

　　可是这个道路还很漫长。如果你厌倦了被删帖被屏敝，可以不说话，但请保留内心的火种——这是不是和互联网的理由有些矛盾？

　　冯一刀　保留一切版权　（注：凯迪网络专稿）