1．朝鲜国家性质和保卫问题：目前朝鲜的国有财产制还未系统地破坏，但统治者的走资意向已经明显，所以不宜再强调工人国家或后资本主义性质。不如直接指出仍须保卫国有财产制度，主要向官僚统治斗争。首先要揭破官方企图借反帝卫国的姿态骗取群众支持现政权的招术，而不是重申保卫工人国家的原则。
2．文中简单提及古巴部份最好删除。古巴始终是当代工国中较好的一个，目前又与拉美新兴的反帝反资浪潮有密切关系，所以应该特别仔细观察，而评论时则特别谨慎，严格地根据事实。
3．核试问题：「然而我们认为朝鲜在完成核试验之后，应该保留自卫的权利」意思容易引起误解。我们重申一方面反对美帝为首的列强压迫朝鲜，承认朝鲜有权和平发展核能，另一方面朝鲜应否保留核能，应有胜利的工农政权决定。朝鲜有权自卫，但以目前条件来看，发展核能不是自卫的最好做法。
4． 「朝鲜目前依旧是一个处于过渡时期的国家，尽管官僚集团越来越倾向于建立一个资产阶级一党专政的国家。」恐怕用「官僚社会主义社会」或「斯大林主义国家」较好。理论上，以往所有斯大林官僚掌权后的工人国家都不宜说是「过渡时期的国家」。
关于第一条，已经做了若干补充，但笔者认为只要朝鲜的后资本主义性质一天未曾被内外寄生虫所颠覆，就还是一个工人国家，全世界的革命马克思主义者都应该反对帝国主义对其的恐吓与威胁。
关于第二条，古巴的情况很特殊，也就是说他们的官僚层是革命的组织者，但卡斯特罗早年是一个激进的民主主义者，他对马克思主义的理解融合了民族主义和斯大林主义的东西。随着苏东阵营的崩溃，古巴也在风雨飘摇中，古巴共产党的廉洁自律远远高于和谐、越南
、朝鲜的党，这可能是他抵御经济制度转向带来的一个对官僚集团侵蚀的一个自我免疫的方法。
关于第三条，原则上认为工人朝鲜应该保留核武器自卫的能力，但正如笔者在正文中所阐述的那样，核武器不是好的自卫方式，工人国家不应该用短处去碰国际垄断资产阶级的长处。看似矛盾的态度主要是由于朝鲜是一个畸形变态的工人国家，而且这个国家复辟资本主义的可能性与日俱增。
关于第四天，已经作了修改，避免了名词上的歧义。
