读到本校郝铁川教授的文章《权利冲突：一个不成为问题的问题》，获益匪浅，在此转摘部分：“被学界搞得沸沸扬扬的权利冲突，实际上是一场误会，是一个伪问题。产生该问题的原因是大家忽略了任何权利都有自己的特定边界(范围)，只要人们找到边界，不越雷池一步，根本就不会发生所谓的权利冲突。这种边界，有的被立法者明确标出；有的因为立法粗糙而被疏漏需要去解释；有的被法理统摄；有的被公序良俗昭示。守望权利边界，即可避免权利冲突。”

    困惑的是，权利的边界到底是先验存在的，还是在冲突和冲突解决中产生的？如果是前者，那么权利的边界是否会因事物的发展和时代的进步变得模糊？如果是后者，那么就落入了一个逻辑证明的循环中：冲突是过程，而边界是结果，用结果的可期性来否定过程的合理性很显然有比较大的问题，就像我说，“被学界搞得沸沸扬扬的诱奸是否是强奸，实际上是一场误会，是一个伪问题。产生该问题的原因是大家忽略了强奸的定义能否包括诱奸，只要人们弄这个问题，不越雷池一步，根本就不会发生所谓的诱奸是否是强奸的问题……”

　　冲突的产生正是因为边界的难以确定，正如问题的产生正是因为答案还未出现。我想，讨论权利冲突的意义不在于弄清楚是否有这种冲突，因为这种冲突是实然存在的。守望权利边界和避免权利冲突同样是应然层面的问题，与其天天争论冲突本身，不如潜下心去，去具体的寻找每个权利在特定情况下的界限。我想这也是郝老师认为“冲突不是问题”的本意。

　　具体到知识产权领域，更应避免将过多的精力放到这些争论上。我推崇吾师的观点，知识产权是解决实际问题的，应尽量避免滑向从理论到理论的深渊中去。