近日,一段中国政法大学教授在选修课上因不满学生逃课与学生发生冲突的视频在网络上开始流传。1月4日晚,中国政法大学商学院教授杨帆在教室给学生上最后一节选修课,不少学生在上课之时把论文上交后就离开了,没有留下来听课。
杨帆发现人数大大不够,便开始锁门点名。因担心不及格,二三十名离开的学生闻讯后便聚集在教室门口,期望有机会获得准许进入教室。一名男同学忽然跑到门口,抬起脚狠狠地踹了一下门,门外同学见状散开。杨帆走到门口,开始骂道“是谁踢的门给我站出来,送到保卫处去,什么学生啊,扰乱课堂,混蛋,畜生!给我站出来,属老鼠的啊!”约十分钟后,见没有学生站出来,杨帆便回到教室,继续锁门开始批评逃课的学生不尊重老师。不久,一名女生悄悄进入教室取书,在教室坐了约5分钟后准备离开。杨帆见状表示质疑,并与这位女生发生言语冲突。
法大教师萧瀚在网上表达了对学生的理解和对同事杨帆的批评,认为杨帆辱骂学生有违师道,并倡导学生“逃课是自由的象征”,同时他还表示,自己的课堂“可以随便发言,不需举手”,“可以不来上,不需要请假”,从不限制学生进出,因为在他看来师生的尊重是相互的。他的这番言论引起了巨大的争论,有网友叫好,也有很多人质疑。有网友认为,如果按照这种方式上课的话,是极不负责任的,甚至有网友谩骂。在法学院副院长何兵看来,就此次事件“教授和学生都有错,社会可以就此议论,但教授、学生、社会都不应夸大事实以图轰动效应。”何兵教授还介绍说,萧瀚“到法大任职以来,他是开会经常不到,表格基本不填,经常批评领导,主张教授专权。弄得我这个‘领导’无从措手”,但他是一个出奇负责的人,“课程颇受欢迎,课堂秩序井然”,因此“他不是一个好员工,但却是一个好教员”。
其实,作为传道授业的教师,在课堂上去把自己的知识说给别人听,会很有成就感,而一旦没了听众或观众,自己再有学识也只能独唱空城,很没面子。我还是比较理解杨教授当时的心情的。费了半年辛苦劲,学生却不领情,实在郁闷;而作为大学生来讲,他有听课和选课的自由,老师讲的好或者自己感兴趣,可以多听;老师讲的不好或者虽好但自己失去兴趣,也可以少听或不听。进一步说,每个学生既有听课的自由,也有不听课的自由;有听这位老师课的自由,也有听那位老师课的自由;在同一老师的课里面,有听这堂课的自由,也有听那堂课的自由;有过去不听课而现在听课的自由,也有过去听课现在不听课的自由。作为老师,把课备好、上好,把做人做事做学问的道理讲明,做好引导,对得起自己的教师称号足已,就算得上是负责任。学生不听课,老师没必要采取“拘传”措施,适度即可阿。
现在做学生难,做老师也难,做个上让领导满意,下让学生称道的老师更难哪!