杰出作家

李敬泽：《空山》肯定是一部重要作品，比《尘埃落定》重要。它在评奖年度内出到了第五卷，而整个架构一共是六卷，第六卷最近发表了。我感觉把一至六卷作为一个整体来考量，应该是更为妥当。

    我倾向于在刘震云和张承志之间作出选择。这两个作家有很大的不同，但也有一个共同之处，就是他们都在某种程度上冒犯了我们的知识分子。我倒是觉得作家冒犯知识分子是好事，作家也未必应以知识分子自命。张承志这个文集是他多年来写作成果的结集，问题是里面新作不是很多。刘震云的《我叫刘跃进》是2007年一部重要的长篇，它写到了民工，但不可轻率地把它归类为“底层叙事”，它的切口很小，平易野俗，但一路写下去，它变成了一个浩浩荡荡的东西。现在写小说、评小说都有一种知识分子毛病，高打高举，一定要摆个大姿势，主动和被动地纳入知识分子话语系统里去，那还要小说干什么？小说还是要小，姿态低一点，小说家言不是做学术报告，小说家应该自己发现真理。

新人

李敬泽：则臣是我的同事，关系密切啊，所以我不便附议。但站在客观的评委的立场，我完全支持他列入提名。这三四年来在中短篇小说写作中涌现出一批有才华的年轻作家，则臣显然是其中出类拔萃的一位。现在他还是新人，是相对比较成熟的新人，如果这次闪过去，对我们这个奖也是一件憾事。动用评委的权力提上来，这既是对创作的现状负责任，也是对作家本人负责任。

小说家

李敬泽：本次提名的麦家、迟子建、金仁顺在2007年都有出色的作品。麦家的《风声》我很喜欢，他为当代小说提供了新的一些新的因素，比如小说怎么处理国家民族叙事，比如小说对人的看法和想象，麦家是有点尼采的，他写人的着眼点在于权力意志，这在当代中国小说的精神谱系里是个新因素。关于迟子建，我非常赞同王尧老师讲的，本来应该列入杰出作家。她今年的《起舞》写得好，而且她肯定是短篇写得最好的小说家之一。这次的提名眼光放宽了，看到了中短篇小说，实际上，总的来说，中短篇小说的艺术水准、对我们经验的勘探和发现，都处在中国小说的高端。金仁顺也是长期写短篇，沉静深长，这一年里我看过她的《云雀》，最后一句大意是，我不欺负你小，你也不要欺负我老。真是写得好，金钱的权力、青春的权利，在最破碎的地方找一点人间信义，百感交集。

    《定西孤儿院纪事》我看过，震撼人心。涉及到现在已经被遗忘的当代历史。我相信这部书在多年之后还是会被人们读，还是震撼人心。所以我对杨显惠深怀敬意。我只是有一点困惑，就是作家处理这些材料的方式。他其实是不必把它写成小说的，可能他还是有一种文学情怀，总觉得这个弄成小说才好，但小说在那些人、那些命运面前算什么呀？小说在这里真是“小”了，应该沉默，正如诗歌应该沉默。当然我也不能肯定杨显惠确实就是把它当成小说，但现在他就是作为小说家被提名的。

散文家

李敬泽：我同意各位的意见，舒婷这本散文元气充沛，自由、有“神”。孙郁的作品我大部分看过，在学术随笔这一路里，他无疑是杰出的，笔下有性情。安妮宝贝的《素年锦食》我很喜欢。有的朋友说，这不像散文啊，我说散文为什么要像散文？中国的文学散文自五四以来逐步体制化，现在文章一写就要起承转合洋洋洒洒几千字，一定得是个完整的自圆其说的东西。不自圆其说不行吗？自圆其说还不都是装的。所以我特别喜欢她这种文体，你可以说这是个后现代网络文体，也可以说这是回到中国的笔记传统的文体，什么叫笔记？笔记就是零散，就是风中飞絮。

文学界的偏见有时不知是怎么形成的，油盐不进不可动摇。比如安妮宝贝就不是文学正宗是野狐禅，我看野狐禅就很好，她的文学信念其实倒比很多所谓的正宗作家要纯粹。

评论家

李敬泽：我完全赞同有顺的看法，昨天看了《先锋诗歌论》，体大思深，我觉得很有分量。在文学批评中诗歌批评的难度最高，这次能够推出一个诗歌批评家是一件好事。我肯定是倾向于陈超的。耿占春也是我尊敬的批评家，但这次只有一篇文章，显得单薄了。