加载中…
个人资料
卫保童律师
卫保童律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:15,382
  • 关注人气:5
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

南京股权律师_股东反对延长经营期,要求公司以216万回购股份

(2019-11-23 09:04:49)
南京股权律师_股东反对延长经营期,要求公司以216万回购股份

     参考案例:江苏省无锡市中级人民法院(2011)锡商终字第0519号民事判决书。
     原告:侯某
     被告:普惠公司
     诉讼请求:判令由被告以1300万元资产总额为基数回购原告持有的24%股权。
     争议焦点:

 原告对被告股东会关于延长公司经营期限的决议持有异议,在请求被告收购其股权期间向他人转让其中1%的股权,是否意味着同意延长公司经营期限,是否会导致其丧失了股权购买请求权。 

原告诉称:

 2009年2月20日,原告致函被告,表示其不同意延长公司经营期限,诉讼中原告已向他人转让1%的股权,因此,被告应按资产总额1300万元来计算其24%股权的价值予以收购。

被告辩称:

  1.根据被告《关于股东借款购房规定》,原告借款15万元用于购房,应以其原出资的股金15万元予以折抵,故其现已不持有公司股权。

  2.即便原告仍持有股权,其在诉讼期间向外转让1%股权的行为,也证明其事实上已接受公司继续经营的决议;

  3.原告离开公司时带走了被告所有财务凭证,现原告提供的仅为其中的一部分,不能证明公司的真实资产状况,故其对账外资金部分不予认可。

南京股权律师卫保童认为:

  1.原告持有的股权并不因其向被告借款15万元未还而丧失。(1)被告制定的《关于公司股东借款购房规定》中有关“借款必须以股权作为抵押”以及“如借款人退股或转股,以及调离本公司时,必须一次性还款,必须用股金折算”的规定,既违反《担保法》第40条关于禁止流质契约的规定,亦违反《公司法》第35条关于禁止股东抽逃出资的规定,应认定为无效条款。(2)上述借款购房规定中明确借款只限于股东本人购房,且要求借款人与被告按范本签订借款合同。被告股东龚某某、陈某某借款时即与被告签订《借款购房协议》,且协议中载明“遵守《关于公司股东借款购房规定》”,而原告的两次借款均以借条形式出现,也无证据证明借款用途为购房,故这两次借款均无法认定是上述借款购房规定项下的借款。

  2.原告有权请求被告收购其现持有的24%的股权。(1)被告于2008年12月2日召开股东会,并通过延长公司经营期限的决议,是在未依法通知原告出席的情况下进行的,原告事后对股东会召开程序以及决议内容均表示明确反对,也正因此,被告于2009年4月16日又再次召开股东会就相同问题进行表决,由此可见2008年12月2日决议对原告没有约束力。被告以原告未出席2008年12月2日股东会,未投反对票为由,主张其不享有异议股东的股权购买请求权,缺乏法律依据,不应予以采纳。(2)原告在请求被告收购其股权期间向他人转让其中1%的股权,不违反法律禁止性规定,故原告现持有的被告股份为24%。原告因不同意延长公司经营期限而要求被告收购其目前所有股权,符合《公司法》第74条之规定,应予支持。鉴于股权转让与同意延长公司经营期限之间不存在逻辑关联性,又原告行使股权购买请求权所针对的既非原告已转让的1%股权,亦非其所持有的24%股权中的部分,而是整体的24%股权,故被告认为原告转让股权即表示同意延长公司经营期限以及原告请求收购其部分股权不符合法律规定的上诉意见,不应予以采纳。

法院判决:被告于法院判决发生效力之日起10日内回购原告所持有的24%的股权,并支付原告股权收购款2160937元。

南京股权律师卫保童个人网站www.guquanjiufen.cn每天更新股权相关资讯,请持续关注。


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有