与沈周不同，文徵明对画面中优雅、精致的美感，而不是对艺术语言——笔墨的追求，成为其艺术前进的方向。对他来说，在画面中表现出精细、温润，柔和、古雅的美感是最重要的，而不是深入个性化艺术语言的锤炼并取得决定性的成就。文徵明的这种追求显然来自对赵孟頫的艺术品味的认同。

可见，通过文徵明的努力，使以元四家为先驱的，在明代获得伟大复兴的文人画运动，在复兴之时，即被有所修正了。文徵明在对沈周山水画表面形态的继承中，更多体现了赵孟頫的艺术方向。以文徵明漫长的艺术生涯和在明代中后期无与伦比的影响力，有力地改变了明代文人画复兴的中流砥柱——吴门画派的整体艺术品性，甚至改变了晚明清初对文人画基本形态的认定。

由此，在沈周艺术中所体现的，对南宋画派——明初浙派体系，率性强硬风格的某种程度的学习，在文徵明之后，即被抛弃了。而南宋画派——浙派体系的粗放率性硬朗的作风，却被认定为文人画的反面样板，受到彻底的清算，从而使二元绘画史观“南北宗论”，在晚明最终得以确立。

有趣的是，浙派的狂野画风，却通过徐渭——扬州画派——海上画派，在大写意花鸟画中被传承下来，并被认为是最具文人特性的画风。

那么，文徵明所继承的赵孟頫的艺术方向，到底是什么？赵孟頫留给后世最为重要的艺术观念，主要是两条：一是“书画同源说”；一是“古意说”。从文徵明作品的笔墨中，除了显示出沈周的影响外，并无多少个人心得。而在文徵明大量存世的青绿山水画中，则充份体现出他对赵孟頫高古风格的追随。

赵孟頫是这样解释“古意说”的：

“作画贵有古意，若无古意，虽工无益。今人但知用笔纤细，傅色浓艳，便自为（谓）能手，殊不知古意既亏，百病丛生，岂可观也！吾所作画，似乎简率，然识者知其近古，故以为佳。” 
    在赵孟頫看来，一张画，光好看是没用的。之所以自己的画，看上去很简率，却比那些精工艳丽的画好，是因为他的画里面有古意。

显然，推出“古意说”的目的，是要回答自己的画比别人好的理由问题。就画画的手艺来说，能够精工细丽的人很多，和他们拼手艺，赵孟頫未必占什么优势，但是如果说拼“古意”，那赵老的优势就大了。一般画工，恐怕连正经古画都没见过。在赵老家的库房里，什么晋唐名迹，却是要谁有谁。

所以，知识、财富和话语权，就这样转化成为现实优势；艺术评判的标准，也因为优势者的推动，成为全民共识。显然，文徵明终身服膺赵孟頫的“古意说”，并身体力行之。

在题《湘君湘夫人图》中，文徵明题跋道：

“余少时阅赵魏公所画湘君湘夫人，行墨设色，皆极高古，石田先生命余临之，余谢不敢，今二十年矣。偶见画娥皇、女英者，顾作唐妆，虽极精工而古意略尽。因仿佛赵公为此，而设色则师钱舜举，惜石翁不存，无从请益也。” 

在对沈周老师的回忆中，文徵明表达了自己对赵孟頫的崇高敬意。然后指出当代人的仕女画，虽然极尽精工之能事，然而毫无古意。可见，在文徵明的时代，无论是认识的原因，还是现实条件的限制，或是学习方法的问题，高古显然是一般人难以企及的境界。

在我看来，所谓古意，就是指对古代风尚的继承。对明人来说，主要指对唐宋人绘画艺术的继承。当代人作品有古意的前提，是建立在学习古代绘画风格的基础上的。可见，绘画不仅仅是手艺的问题，更重要的是它体现了文化的传承和发展。 ——正是文人对绘画的介入，使中国主流绘画至少在元代以后，确立为一门人文学科而非简单的手艺传承。而对艺术中体现古代传统的要求，从此成为文人绘画观念的重要组成部分。

               文徵明 明 湘君湘夫人图 北京故宫博物院藏

最早用“古意”来品评绘画的，可能是苏轼。

“陆探微画狮子在润州甘露寺……笔法奇古绝不类近世。” 

在评论好朋友李公麟的人物画时，苏轼说：

“知其为轶妙而造神，能于（吴）道子之外探顾（恺之）、陆（探微）古意耳。” 

对北宋人苏轼而言，所谓古意，必得有晋人的品味了。而对米芾来说，高古或者只是个形容词，并无具体所指：“余家董源雾景横披全幅，山骨隐现，林梢出没，意趣高古。” 

总之，对苏、米来说“奇古、”“古意、”“高古，”大凡是“古，”都是品画的重要依据。

    那么，在古意方面，文徵明做得怎么样呢？有些评论，颇有意思，比如董其昌的说法：

“余家有赵伯驹画《后赤壁图》及赵子昂《鹊华秋色图》，两卷并观，觉伯驹稍逊子昂。盖精工不如萧远，是神品、逸品之辨。今观文太史此卷，全学《鹊华秋色图》笔意。子昂虽学吾家北苑，至《鹊华图》出入王右军、李将军。文太史悉力血战，故当独步。文休承所云时用宋、元人粉本采取，正是漏泄家风。

在董其昌看来，文徵明“血战”古人，对传统是下了大功夫的。然后话锋一转，说：据他儿子透露的绝密消息，他画画时，经常用宋、元人的稿本。前面显然是对文徵明的表扬，后面就不知道有没有拆台的意思了。

董其昌这个人，往往话里有话，所以听他的话，要十分小心。在拿赵孟頫和文徵明对比时，他说：

“文太史本色画极类赵承旨，第微尖利耳。同能不如独诣，无取绝肖似，所谓鲁男子学柳下惠。”                                             

这句话不知是褒还是贬，让人摸不着边际。说褒，是表扬文老和赵老水平一样，用笔稍微尖利，有自己个人风格。说贬，“鲁男子学柳下惠”，一样坐怀不乱，本质却不一样。说文老有样学样，能是好话吗？

再如他拿自己和文徵明比较时说：

“余画与太史较各有短长。文精工具体，吾所不及；至于古雅秀润，更进一筹矣。” 

这句话表面上是说自己和文老半斤八两，各有所长，然而这句话的狠毒之处在于，精工本身并没有多大的价值，一旦被指为精工有余，古雅不足，言下之意，就是说文老的艺术等于零了。

看来，这个董老，真不是个厚道之人。不过说来说去，董老所愿的，也仅仅希望自己“集其大成，自出机轴。再四五年，文沈二君，不能独步吾吴矣。” 不过分一杯羹而已。

          文徵明 明 惠山茶会图  北京故宫博物院藏

在拿文徵明和赵孟頫比较时，王世贞说：

“余尝谓吴兴赵文敏公孟頫，风流才艺，惟吾郡文待诏徵明可以当之，而亦少有差次。其同者，诗文也，书画也；又皆以荐辟起家。------画则赵之入唐宋人深，而文少浅，其天趣同也。其鉴赏博考复同也。” 

王世贞认为赵孟頫学习唐宋人的程度深，相比较而言，文徵明受古法的影响浅。至于画面中所体现出来的天趣，是一样的。如此看法，我以为点出了赵、文两人艺术的本质，也比较公允。

    摘自李舟楫著，人民美术出版社出版，《明朝那些画家》