加载中...

上午10点新华网报道《老汉撞死人藏匿证据被孙女拆穿》，原标题是“警察叔叔，人是我爷爷撞的”孩子的心容不得说谎。据安徽商报消息8月17日傍晚，芜湖农村发生一起车祸，一人死亡，肇事车逃逸。8月22日在3公里外的场坝村一农家查访时，65岁的老汉自称没有三轮车，却被其6岁孙女拆穿：“警察叔叔，爷爷撒谎，人是他撞的。”原来老汉撞死人后将三轮车拆零藏匿证据，不想被孙女揭发。本人11点50读到此文时，近2个小时的时间仅有7人评论，态度分两类：一是赞赏孙女“大义灭亲”是对的；二是担忧“将来家里人千万不要记恨这个小朋友”。

对于小孙女的“大义灭亲”，不知道小伙伴们是不是有点蒙圈呢？是不是感觉小孙女的做法好像是对的，但心里怎么都有点怪怪的呢？只有7条评论可见读者的纠结，说不清楚哪儿不对就是有点乱，很难发声。到底该怎样看待小孙女揭发爷爷的行为呢？

错就是错对就是对，小女孩接受的就是这种教育，就中国今天的法律，孙女揭发坏蛋爷爷“大义灭亲”没有错啊，那为什么参与发言的小伙伴只有7人而不是更多呢？？这个现象本身才是问题，很显然这是一例“合法不合情”，合符法律却违背人伦情感的案列，对于小孙女的做法小伙伴们从心底里很难舒坦的问题。

不妨讨论一下，这类情况有没有既合理又合情“万全之策”呢？答案是有的。

中国有沿用了几千年的“亲亲相隐”的老祖制。“亲亲相隐”即亲属之间有罪应当相互隐瞒，不告发和不作证的不论罪，反之要论罪。“亲亲相隐”追溯起来远在春秋战国时期儒家就提出 “父为子隐、子为父隐”的主张，西汉时法律上开始有“亲亲得相首匿”的规定，汉宣帝本始四年（公元前70年）的诏令中说“自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”此律在后代传承并加以条例细化而源远流长。

那么将今天小孙女的“大义灭亲”放在中国古制 “亲亲相隐”的律法中，“孙匿大父母”就是不孝也是在犯法，无论国法还是家法都会给予小孙女治罪。同样，在西方，小孙女的“揭穿”很可能不被法庭纳入有效证据予以采纳。他们奉行宁可大费周折从其他渠道取证，也不采用有背人性的“大义灭亲”的方式。

在西方哲学的观念中法律最主要的任务是平衡社会各方利益，不仅要维护国家利益还要权衡个人利益；不仅要伸张正义，还要统筹考虑执法后果。律法和执法是调节错综复杂的关系的系统工程。

事实上，对于此类情况，当今世界各国的做法几乎都是采取：“法律对亲伦关系在一定程度上的包容”。他们深知，鼓励“大义灭亲”的方式直接伤害人性中最可信赖的情感和关系，也必将导致至亲之间的信任丧失和最深层次那根情感纽带、依靠纽带的断裂，最后引发的必然是“家庭港湾”这个最后的避难所的轰然坍塌，对社会的伤害将是无法弥补的。“大义灭亲”与最初文明在设置家庭这个最小、也是最安全、最稳定的社会组织的初衷相违背，岂不是背道而驰、事与愿违？无疑推行“大义灭亲”是非常愚蠢的。

我们没有忘记那些“父子成仇、夫妻反目”的悲惨和黑暗，但现实中，每当我们遭遇价值观、道德伦理、社会角色与家庭角色等多重标准、多重利益相碰撞的时候，到底该怎么做？我们仍然只能蒙圈。

很显然，中国现阶段的法律，从国家本位的价值观到法律的制定和执法的方法论都处于简单、粗暴、一刀切的状况，缺失人性和情感诸多因素的通盘考虑；缺失分门别类，分而处之的辩证手段。所以，必须呼吁，尽快修正中国法律赋予“大义灭亲”的正义性、正向性，否则只能导致社会秩序、家庭伦理的持续混乱。