道德经注释

彭宽　2015年8月23日星期日

“道可道，非常道。名可名，非常名。”区区12个字，我用了3800字来解读。这是因为精准的解读2500年前的文字需要非常认真地研究每一个字、每一句话，每一个章节。2500年来字的含义和语法有了很大的变化，理解不当会带来很大的错误。为了揭示道德经的原始含义，避免牵强附会，我给自己提出了几个解读的原则和方法。我不仅在解读时秉持了这些原则，在后面的注释中我还会引用它们。所以，我把这些原则在下面仔细阐述一下。

1. 每一个字的准确含义

为了合理的解释一句话，我们就要把每一个字的准确含义和它在这个语句里的作用解释清楚。我们必须找到每一个字在成文时候的含义，并且这个含义要合乎其前后文的逻辑。不准确的含义必然导致错误的解读。我们经常会在古文中遇见一些不知所云的词汇。在这个时候，以往的注解都是给出一个笼统模糊的意思，这样的解释不准确，也引起了很大的争议。在这种情况下，我会翻遍字典来寻找最合适的含义。甚至连“以，也”等虚词都要解释清楚。

比如说在老子的年代，“道”并没有“说”这个含义，因此不能把“道可道”解读为“道可以被说道”。“可”字在当时与“何”字相通，而疑问句只可能使用“何”，所以“道可道”应该是“道何道”。这样，“道”和“可”字的原始意义就把“道可道”解释清楚了。

2. 每一句话合理的语法和逻辑

3. 语句之间的对称

道德经里有很多诗韵体，毗邻的句子的字数和词性应该是对称的。如果在诗韵体部分出现字数和词性的不对称，那么这里肯定有错误。比如第四章的“渊兮似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮似或存”里“渊兮似万物之宗。湛兮似或存”是两句诗，而“挫其锐……”句完全破坏了这两句诗的对称。观察语句之间的对称还可以帮助我们正确的理解原文。

中国古代的文字是用竹简记载的。当串联绳索损坏了竹简就会脱落，如图。如果工匠不识字或者不了解原文，修复时零落的竹简很容易被装错，这就是错简。“挫其锐……”句明显是错简。比如在修复图中的简牍时，不识字的工匠很难把竹简按照正确的顺序修复。

http://s13/mw690/0041SFX7gy6URSEBpnuec&690

4. 章节的整体逻辑

一篇文章的语句都和主题有关，它们的叙述应该是合理和合乎逻辑的。合理排列的句子越多，对原文的理解就越真实。“道何道也？非恒道也。名何名也？非恒名也。”的叙述脉络清晰，合情合理。这表明这个解读是忠实于原始文字的。

如果一个章节的逻辑混乱，那么这个章节就存在问题。道德经是在后世被人拆分成81章的。由于拆分人的错误，有些章节被一分为二，有些则被混而为一。根据每个语句与其毗邻句子的关系和与章节主题的关联性，我们就可以发现和纠正混乱的章节并获得忠实于原始文字解读。

错简也会造成章节混乱。比如32章的“譬道之在天下，犹川谷之于江海。”和66章的“江海之所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。”原来应该属于同一章。可是他们却被分在了两个距离遥远的章节。它们肯定是在修复简牍时被安装到了错误的位置。

5. 刻意求简

把“道可道，非常道。名可名，非常名”这么虚幻深刻的语句解释得那么简单，这似乎很令人失望。其实不然，大道至简，深刻的道理往往都是简单的。“道是什么，道什么样子”，这才是真正的问道。用虚无缥缈的话来解释道德经是算命先生在骗人。

在道德经里寻找玄奥的道理是人们常有的潜意识，这个潜意识会带来理解错误。道德经时代的人不会在文字的后面隐藏玄乎、不可理解的思想。只有摈弃这个潜意识，把自己放在成文时代的思维层次，才能避免给出离原始含义十万八千里的注解，才能正确的理解道德经。

古人的思维很原始，他们只是记录自己眼睛看得见的东西和事件。他们的世界仅仅是日月云雨风、金木水火土、飞禽走兽和人，根本就没有宇宙的概念。有的观点说老子的学说解释了宇宙的起源，这纯粹的胡扯。我认为道德经叙述的就是古人看到的生活场景，所以我用古人的日常生活来解读道德经。

6. 多方佐证

对原文提出新的注解时要找到尽可能多的佐证，孤立的说法不能成为正解。比如我把“可”字解释为“何”。为了使这个观点成立，我提供了“可，何”字在粤语中同音，在楚简道德经中“可，何”互通作为证据。我把“名”字解释为图形。为此我提供了“名”通“铭”，“名状”，“道隐无名”等证据。证据越多新的解释就越可信。