加载中…
个人资料
王少光律师
王少光律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:62,538
  • 关注人气:87
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

我草拟的《重新鉴定申请书》

(2018-01-30 18:54:34)

重新鉴定申请书

 

申请人:江苏瑞成建设工程有限公司,住所地江苏省宿迁市运河路19号,统一社会代码91321300666395651D

法定代表人:程庆友,该公司总经理。

委托代理人:王少光、北京市鼎鉴律师事务所律师

 

被申请人:江苏斯沃德置地有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区渔市口路上海商城4号楼118119室,组织机构代码76587643-4

法定代表人:娄剑虹,该公司总经理。

被申请人:江苏沃德广文光电科技有限公司,住所地江苏省泗洪县天岗湖乡工业园,组织机构代码06451495

法定代表人:娄剑虹,该公司总经理。

申请鉴定事项:

1、申请对本案工程“天岗湖标准化厂房2#厂房北侧1-3楼”建筑面积进行鉴定

2、申请对本案工程外墙保温工程和部分平屋面中的保温、防水部分的工程造价进行鉴定。

3、申请对本案工程“天岗湖标准化厂房2#厂房北侧4楼”工程造价进行鉴定。

   事实与理由:本案有两个工程造价司法鉴定,一个是合法的第三方司法鉴定机构“江苏永勤工程管理咨询有限公司”做出的,结论是(仅厂房建安部分成本价就达)3517.92万元; 另一个是不符合司法部的规定,由非独立的第三方中国建设银行宿迁分行做出的,其结论只有2835.2万元。中国建设银行宿迁分行的造价鉴定数额明显过低的原因包括(但不限于)下列原因:

   一、中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书鉴定的范围,既不符合本案合同的约定,也不符合一审被告申请鉴定的范围和一审法院委托鉴定的范围。

    1、根据本案《建设工程施工合同》第五条“合同价款”,“本合同采取固定价款:每平方米柒百柒十元”,属于按面积“平方米包干制”。因而对合同包干范围内的“天岗湖标准化厂房2#厂房北侧1-3楼”,鉴定的项目应当是建筑面积,因而中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书推翻合同的约定进行鉴定是错误的。

   2、被申请人江苏斯沃德置地有限公司的《鉴定申请书》申请鉴定的是“涉案工程天岗湖标准化厂房2#厂房北侧1-3楼工程量、四楼工程造价进行司法鉴定”。这里的1-3楼“工程量”就是建筑面积,而不是如四楼的“工程造价”,因而中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书超出了《鉴定申请书》申请的范围。

    3、一审法院《委托鉴定移送表》的委托事项是“对涉案工程天岗湖标准化厂房2#厂房北侧1-3楼工程量、四楼工程造价进行司法鉴定”,这里的1-3楼“工程量”就是建筑面积,而不是如四楼“工程造价”。因而,中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书不符合一审法院的《委托鉴定移送表》的要求。

    4、中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书以外墙保温工程和部分平屋面中的保温、防水取消为由推翻合同约定对全部工程进行鉴定是错误的。因为如果有部分未完工程,需要的仅仅是对未完工程进行工程造价鉴定即可。

  

二、中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书武断的对工程造价下浮,粗暴的侵犯了申请人的合法权益。

1根据本案《建设工程施工合同》第五条“合同价款”,只有对“工程量增、减”部分才存在“走定额”和下浮问题,“天岗湖标准化厂房2#厂房北侧1-3楼” 约定的是固定价款,每平方米柒百柒十元”,既不存在重新“走定额”,更不存在“走定额”后再下浮问题。中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书对该部分的工程造价下浮是错误的,

2、招标文件的工程造价,并不等同于“走定额”的工程造价,中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书偷换概念将招标文件的工程造价与建设工程施工合同的合同价款之比,作为工程造价下浮的依据是错误的。因为,承包人是根据图纸做出合同价款判断后签订合同的,而不是根据招标文件的工程造价下浮固定的比例签订合同的。同时,招标文件的工程造价也不一定是“走定额”的结果。就拿本案来说,如果招标文件的工程造价是“走定额”的结果,那么当初招标文件的每平方米工程造价是多少?中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书的每平方米工程造价是多少?既然都是走定额,两者的差距为什么这么大?

3、中国建设银行宿迁分行[2017]66号工程造价咨询报告书工程造价下浮的比例和计算公式均不明确。

4、最后,本案工程实际上并没有走招投标程序,被申请人单方的招投标文件只是其为了应付政府监管而虚构的,也不能作为鉴定的依据。

 

三、中国建设银行宿迁分行不是独立的第三方中介机构

进行司法鉴定的应当是独立的第三方中介机构,而被申请人江苏斯沃德置地有限公司和被申请人江苏沃德广文光电科技有限公司均在中国建设银行宿迁分行开有账户,且被申请人作为房地产企业,更是与建设银行有着紧密的业务关系。因而,中国建设银行宿迁分行在本案不是独立的第三方中介机构,一审法院不应当委托其对本案工程进行司法鉴定。我们注意到中共泗洪县委维稳办《关于解决天岗湖乡厂房建设纠纷问题的处理意见》中所述委托的“江苏永勤工程管理咨询有限公司”,就是与本案没有任何利害关系的第三方中介机构。同时,该委托也考虑了地方关系的影响,选择了位于淮安市的中介机构。可本案一审法院却如此做法,是否是出于得出公正鉴定结论的目的令人怀疑。

 

四、中国建设银行宿迁分行尚未取得《司法鉴定许可证》

根据《建设工程司法鉴定程序规范》(司法鉴定技术规范SF/Z JD0500001-20143.4,司法鉴定机构须是“经过司法行政机关审核登记并取得《司法鉴定许可证》,从事司法鉴定业务的法人或者其他组织。”,中国建设银行宿迁分行尚未取得《司法鉴定许可证》,不是合法的司法鉴定机构。

 

五、鉴定的人员尚未取得《司法鉴定人执业证》

根据《建设工程司法鉴定程序规范》(司法鉴定技术规范SF/Z JD0500001-20143.5,司法鉴定人须是“经过司法行政机关审核登记并取得《司法鉴定人执业证》,从事司法鉴定业务的人员。”,本案一审司法鉴定的人员尚未取得《司法鉴定人执业证》,不是合法的司法鉴定人

 

六、鉴定的人员违反规定同时在两个以上鉴定机构执业

《司法鉴定人登记管理办法》第二十九条规定 司法鉴定人有下列情形之一的,由省级司法行政机关依法给予警告,并责令其改正:(一)同时在两个以上司法鉴定机构执业的;

本案一审司法鉴定人员违反了上述规定,同时在两个以上鉴定机构执业(另一机构是“宿迁市钟吾建设工程造价有限公司”)。

 

七、一审法院选定中国建设银行宿迁分行进行鉴定的程序违法

《人民法院司法鉴定人名册制度实施办法》(200429日最高人民法院文件法发〔20046号发布 自公布之日起施行)第十五条规定:鉴定督办人主持当事人共同参与选定鉴定人。当事人在规定的时间无故缺席的,由鉴定督办人随机选定鉴定人。

本案一审司法鉴定是被申请人江苏斯沃德置地有限公司第一次庭审时提出申请的,此后一审法院鉴定人的选定程序并未遵守上述规定,中国建设银行宿迁分行是如何被选的申请人并不知情。

中共泗洪县委维稳办《关于解决天岗湖乡厂房建设纠纷问题的处理意见》中所述的鉴定机构的选定,就是当事人双方共同委托的。行政机关在鉴定机构选择时如此规范,不知道为什么一审法院对此却如此儿戏?

还有消息称,一审法院已经将本案财产保全被申请人的1300万中的800万转账给了被申请人,但尚未见到任何法律文书。在此,请二审法院调查该消息是否属实。

 

八、一审法院没有通知鉴定人出庭程序严重违法

《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条 当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。

申请人在一审时已经对鉴定意见提出异议,但一审法院并未按照上述规定通知鉴定人出庭,显然属于程序严重违法。

    据上述事实和理由,本案一审选定中国建设银行宿迁分行为鉴定人程序严重违法;该鉴定结论存在着重大瑕疵;在当事人对鉴定意见有异议时,没有依照法律规定通知鉴定人出庭作证。为维护起码的司法公正,请求二审选定具有司法鉴定资质的、宿迁市以外的、独立的第三方中介机构重新进行工程造价司法鉴定。或者,撤销原判发回重审后重新鉴定。

      此致

宿迁市中级人法院

                         申请人:江苏瑞成建设工程有限公司

            委托代理人:王少光、北京市鼎鉴律师事务所律师

                                   201817

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有