加载中…

加载中...

住宅房管局变造产权登记案第4个司法程序申诉

转载 2019-12-27 10:17:23

行政申诉状

申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)赵浩国,男,汉族,1968年2月10日出生,住江西省上饶市玉山县新建路159号阳光金鼎3栋1单元1302号,身份证:362323196802105413,电话:13879373161。

被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人)江西省玉山县房地产管理局,法定代表人:郑中南局长,地址:江西省上饶市玉山县三清山大道39号,电话:0793-2552957。 

申诉人对江西省高级人民法院(2018)赣行申399号行政裁定书不服,依据我国《行政诉讼法》第九十三条规定,提出申诉。

申诉请求:请求人民检察院依法提请抗诉,撤销江西省高级人民法院(2018)赣行申399行政裁定书江西省上饶市中级人民法院2018)赣11行终119号行政裁定书、江西省德兴市人民法院(2018)赣1181行初30号行政裁定书,依法再审:

1、判决撤销被申诉人以无效的买受人办证本《商品房买卖合同》8面复印件登记玉山县新建路159号阳光金鼎31单元1302号住宅及389号储藏间房产的房屋登记簿,并予以更正;

2、判决确认被申诉人房屋登记行政行为违法;

3、本案一审、二审等诉讼费用由被申诉人全部承担。

事实及理由:2013年9月9日,申诉人与江西聚诚置业有限公司(下称聚诚开发商)签订201302031号《商品房买卖合同》,购买了涉案住宅及储藏间房产,合同约定首付款182,039元,按揭款360,000元。2013年9月11日,被申诉人变造了购房合同备案:首付款为147,895元、按揭款为345,088元、没有储藏间产权(庭审中被申诉人说“另外14,912元为储藏间抵押的”,新的证据《玉山不动产登记信息查询记录》:2017年8月25日登记的储藏间抵押状况为“无抵押”)。2015年9月,被申诉人变造了涉案房产的产权转移登记簿:没有购房合同原件、没有抵押权材料、没有储藏间产权(2017年3月,被申诉人又变造了储藏间产权转移的登记簿:没有购房合同备案、没有购房合同原件等),被申诉人违反了《房屋登记办法》第二十二条第(二)、(三)款、第四十四条、《物权法》第十三条第(三)款规定,是变造产权登记的违法行政行为。因被申诉人错误变造涉案房产登记簿,造成申诉人房屋所有权、他项权利无法实现,造成聚诚开发商变造借款合同、截留申诉人购房依据实施合同诈骗、不履行合同义务、不办理产权证书等,致使申诉人涉案房产商品房买卖合同的目的无法实现,损失价值人民币902,039元以上,物质上、精神上受到重大损害。

申诉人在民事诉讼收集产权证据时,发现了房屋登记簿是错误的,向被申诉人申请多次、请求纠正错误的登记簿,但被申诉人不予纠正。2018年4月12日申诉人提起诉讼,一审法院受理、立案,并于2018年5月22日开庭审理,在庭审质证时,被申诉人没有提供购房合同原件和借款合同原件、“窝藏”了一式四份之一的“买受人办证本”购房合同原件和一式三份之一的借款合同原件(合同约定当事人和银行各执一份,被申诉人无权持有原件)。民事权利是产权登记的依据,涉案房屋登记簿明显是错误的。一审法院以不符合“一案一诉”原则、二审法院以原始资料为内部管理行为、再审法院以原始资料缺失不属于房屋登记行政行为,各执己见,混淆是非,包庇犯罪,徇私舞弊,枉法裁判。

再审法院认为:“赵浩国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。”其裁判明显错误,事实与理由如下:

一、一审法院驳回起诉确有错误

根据购房合同第四条、第十五条、第二十四条约定涉案住宅和储藏间在“同一份购房合同中”;约定产权登记在“商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”;约定购房合同备案在“本合同生效之日起30天内,由出卖人向玉山县房管局申请登记备案”。被申诉人在2013年9月11日变造了购房合同的备案内容:首付款和按揭款的数额被改变、没有储藏间产权;2015年9月在申请材料不齐全的情况下,以8页购房合同复印件办理住宅产权登记;2017年3月在没有储藏间独立购房合同的情况下,又以7页购房合同复印件办理了储藏间产权登记,不符合法定产权登记形式,违反了《房屋登记办法》第二十二条、《物权法》第十二条的规定。庭审质证时,被申诉人没有提供产权登记的原始资料,依据《行政诉讼法》第三十四条规定,属于举证不能。一审法院以住宅和储藏间的产权登记,不符合“一案一诉”原则作出裁定,驳回起诉确有错误。退一万步说,若按照一审法院释明将住宅和储藏间分开提起诉讼,试问:住宅和储藏间没有独立的购房合同,当分开审理住宅或者储藏间的产权登记时,难道可以根据变造的登记簿,“抹杀”合同约定的住宅或者储藏间的产权?

二、一审、二审及再审裁定认定事实错误

一审法院认为,本案不符合“一案一诉”原则,认定事实错误。

二审法院认为:“原始资料为内部管理行为”,依据《房屋登记簿管理试行办法》第十五条规定,原始资料应归档登记簿,认定事实错误。

再审法院认为:“赵浩国对玉山县房管局颁发的涉案房屋权属证书所登记的事项并无异议。”事实是被申诉人变造产权登记,造成聚诚开发商变造合同、实施合同诈骗、不办理产权证书,在民事诉讼中,申诉人至今并未取得涉案房屋权属证书,依据《城市房地产管理法》第六十三条、《物权法》第十七条规定,房地产权属证书以不动产登记簿为准。可见,只要房屋登记簿是错误的,无论房产证是错的还是对的,当事人都将无法取得产权,因此,申诉人没有取得产权证书,对聚诚开发商提供的住宅房产证复印件(储藏间未予记载)的真实性自然存有异议。再审法院认为:“购房合同原件、抵押合同等属于申请房屋登记的原始资料,上述原始资料并非玉山县房管局作出的涉案房屋登记簿,不属于房屋登记行政行为。”试问:购房合同为何要签订“一式四份”?“买受人办证本”购房合同缺失,却能办理产权登记的法律依据?再审法院不会比申诉人还不懂吧!依据《合同法》第三十二条、第四十四条规定,购房合同应办理批准、登记等手续才发生物权效力;《物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;《房屋登记办法》第二十条、第四十四条规定,房屋登记机构应当将申请登记事项、抵押权事项,记载于房屋登记簿;《房屋登记簿管理试行办法》第十五条规定,原始资料(即购房合同)应登记归档于房屋登记簿。综上,再审法院认定事实错误。

三、一审、二审、再审裁定适用法律法规确有错误

一、二审法院认为:“对涉案住宅以及对涉案储藏间的登记行为,其诉请包含两个行政行为。”根据“同一份购房合同”约定的住宅和储藏间,其合同约定的产权登记和合同备案的时间相同,不存在住宅产权要在2015年9月办理而储藏间产权要在2017年3月办理,不符合法定产权登记形式,不存在两个行政行为。一、二审法院以我国《行政诉讼法》第二十七条规定,认为不符合“一案一诉”原则,适用法律错误。

再审法院认为:“赵浩国以上述原始资料缺失为由,要求撤销玉山县房管局作出的涉案房屋登记簿并确认玉山县房管局房屋登记行为违法,缺乏事实根据”,依据《房屋登记办法》第三十三条第(四)项规定,申请产权转移登记,应提交购房合同;《城市房地产权属档案管理办法》第八条第(三)项规定,购房合同应归档;《房屋登记簿管理试行办法》第十五条规定,原始资料的购房合同应归档。由此可见,原始资料缺失,依法不能办理产权转移登记,而被申诉人违反法律规定办理了产权登记,就是作出了房屋登记的具体行政行为。再审法院认为,原始资料缺失、不属于房屋登记行政行为,不符合我国《行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的受理条件,是明显适用法律错误。

综上所述,申诉人请求合法、合理、合规,上述事实充分证明了被申诉人变造了房屋登记簿,申诉人诉请符合法律规定。申诉人向再审法院申请的是请求审查本案“一案一诉”是否合法,而再审法院对已立案审理的驳回起诉,以“原始资料缺失、不属于房屋登记行政行为、不符合受理条件”作出张冠李戴的裁判。一、二、再审法院的裁定符合了我国《行政诉讼法》第九十一条第(一)、(三)、(四)、(五)、(八)项规定情形,依据我国《行政诉讼法》第九十三条规定,申诉人提出申诉,恳请贵院能够针对申诉人诉请提起抗诉。

此致

江西省上饶市人民检察院

申诉人:赵浩国

                                        2019年12月24

附:1、行政申诉状副本2份;

2、一、二、再审法院法律文书复印件各1份;

3、证据清单及书面证据42

 

证据清单

证据一、申诉人身份证复印件,来源于玉山县城镇派出所(第1页)

证明目的:申诉人身份信息。

证据二、玉山县房地产管理局提交证据及证据清单:120130918023号房屋登记申请(审批)表;220150721071初始登记申请(审批)表;3、案卷号286号房屋登记簿;4、案卷号359号房屋登记簿;5、商品房备案合同;6、开发商自存本合同,来源于玉山县房地产管理局向法庭提供的庭审证据(第2-32页)

证明目的:1、房屋登记申请(审批)表第3-6页,申请材料中0079688号首付款182,039元是开发商单方提供,存在预告登记不成立的情形。

2、初始登记申请(审批)表第7-12页,申请人为聚诚开发商,《房屋所有权证》办证通知书聚诚开发商,面积是9535.1平方米,存在与购房合同的房号、面积内容不一致的情形。

3286号房屋登记簿(产权证号20150925046)第13-21页,没有购房合同原件、没有抵押权材料;0079760号首付款132,039元(0079757号首付款50000元收据未出示),存在没有购房合同原始资料、变更首付款数额、不符合法定产权登记形式、程序违法,及变造产权登记的情形。

4359号房屋登记簿第22-27页,没有产权证号;没有购房合同原件;存在不符合法定产权登记形式、程序违法,及变造产权登记的情形。

5、商品房备案合同第28-31页,购房合同备案为:住宅,首付款147,895、按揭款345,088元;没有储藏间产权备案,存在变造购房合同备案的情形。

6、开发商自存本合同第32页,“出卖人自存本”购房合同不能作为申诉人产权登记的依据,存在被申诉人收集第三人材料作伪证、串通第三人截留申诉人的购房依据、伪造合同实施诈骗的情形。

证据三、201302031号买受人自存本《商品房买卖合同》、0079757号和0079760号首付款收据,来源于聚诚开发商(第33-42页)

证明目的:1、购房合同是产权登记的依据。

2、合同第四条约定所购房产为住宅和储藏间。

3、合同第六条约定首付款182,039元,按揭款360,000元。

4、合同第十五条约定住宅及储藏间产权应当在交付使用后180日内报产权登记机关备案,即应在20141130日交房后的6个月内。

5、合同第二十二条约定本合同一式四份,买受人办证本购房合同是产权登记的依据,原始资料应依法公示于房屋登记簿。

综合上述三组证据材料,存在被申诉人变造了购房合同备案、产权登记,违反了《房屋登记办法》第二十二条第(二)、(三)款、第四十四条、《物权法》第十三条第(三)款规定的违法登记行为。

提供人:赵浩国    

20191224

 

  

行政赔偿申诉状

申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)赵浩国,男,汉族,1968年2月10日出生,住江西省上饶市玉山县新建路159号阳光金鼎3栋1单元1302号,身份证:362323196802105413,电话:13879373161。

被申诉人(一审被告、二审被上诉人、再审被申请人)江西省玉山县房地产管理局,法定代表人:郑中南局长,地址:江西省上饶市玉山县三清山大道39号,电话:0793-2552957。 

申诉人对江西省高级人民法院(2018)赣行赔申8号行政裁定书不服,依据我国《行政诉讼法》第九十三条规定,提出申诉。

申诉请求:请求人民检察院依法提请抗诉,撤销江西省高级人民法院(2018)赣行赔申8行政裁定书、江西省上饶市中级人民法院(2018)赣11行赔终8行政裁定书、江西省德兴市人民法院2018)赣1181行赔初6行政裁定书,依法再审:

1、判决被申诉人赔偿因房屋登记的违法行政行为,致使申诉人《商品房买卖合同》的目的无法实现的惩罚性赔偿责任的赔偿款人民币542,039元;直接损失人民币123,909.13元;精神损害抚慰金人民币100,000元;

2、本案一审、二审等诉讼费用由被申诉人全部承担。

事实及理由:根据《房屋登记办法》第二十条、第四十四条、《房屋登记簿管理试行办法》第十五条规定,被申诉人变造了购房合同的备案内容、没有将申请登记事项和抵押权记载于房屋登记簿,没有将原始资料的购房合同归档于房屋登记簿,被申诉人房屋登记行政行为违法,江西省德兴市人民法院(2018)赣1181行初30号行政裁定、江西省上饶市中级人民法院(2018)赣11行终119号行政裁定、江西省高级人民法院(2018)赣行申399号行政裁定明显错误,及三级法院2018)赣1181行赔初6行政裁定、(2018)赣11行赔终8行政裁定、(2018)赣行赔申8行政裁定明显错误,应当依法撤销。

被申诉人变造了产权登记,导致涉案房屋所有权、他项权利登载事项错误,造成聚诚开发商实施合同诈骗、不履行合同义务、不办理产权证书等,致使申诉人涉案房产商品房买卖合同的目的无法实现,损失价值人民币902,039元以上,同时申诉人物质上、精神上受到重大损害,依据《房屋登记办法》第九十二条、第九十三条、《物权法》第二十一条、《国家赔偿法》第四条之规定,被申诉人应当依法赔偿申诉人的各项损失。申诉人依据我国《行政诉讼法》第九十三条规定,提出申诉,恳请贵院提请抗诉。

此致

江西省上饶市人民检察院

申诉人:赵浩国

 2019年12月24

附:1、行政赔偿申诉状副本2份;

2、一、二、再审法院行政赔偿法律文书复印件各1份 

3、证据清单及书面证据第43-48

  

证据清单

第一组证据:借记卡账户历史明细清单(来源于玉山县工商支行页码接行政申诉43页)

证明目的:201628日之前的15122120*****4730与银行约定1512212098*****3033偿还账号不符,造成申诉人资金损失人民币73,909.13元。

第二组证据:1、玉房权证玉山县字第20150925046号房产证复印件(来源于玉山县房地产管理局第44页);

2、玉房他证玉山县字第20160105003号房他证复印件(来源于玉山县工商支行第45页);

3、《玉山不动产登记信息查询记录》原件(来源于玉山县行政服务中心第46页);

证明目的:1、房产证与房产登记簿不符,申诉人将无法转让、出售、过户等,被剥夺房屋所有权和处分权。

21302号住宅抵押贷款360,000元、389号储藏间“无抵押”,存在被申诉人把购房合同备案为首付款147,895元、按揭款345,088元,故意变造购房合同备案、非法占有房屋所有权、他项权利的情形。

第三组证据:被申诉人未依法提交庭审产权登记依据的材料(来源于玉山县房地产管理局第48页):

1、 买受人办证本《商品房买卖合同》原件;

2、 《个人购房借款/担保合同》原件。

证明目的:存在因被申诉人窝藏产权登记依据的原始资料,造成申诉人房屋产权无法得到确认,进而无法享受案涉房屋的房屋所有权及处分权。 

综合上述三组行政申诉的证据材料,存在被申诉人变造了购房合同备案和产权登记,非法占有房屋所有权和他项权利,造成其他损失,致使申诉人损失人民币902,039元以上,违反了《房屋登记办法》第九十二条、第九十三条,《物权法》第二十一条,《国家赔偿法》第四条的规定,应赔偿申诉人的各项损失

提供人:赵浩国     

20191224


阅读(0) 评论(0) 收藏(0) 转载(0) 举报/Report

评论

重要提示:警惕虚假中奖信息
0条评论展开
相关阅读
加载中,请稍后
璧垫旦鍥
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:73,593
  • 关注人气:0
  • 荣誉徽章:

相关博文

推荐博文

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有